№10-4/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

государственного обвинителя: заместителя прокурора <данные изъяты> Соловьева А.В.

подсудимого: Хлус Н.А.

защитника: Лариной О.А., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего: А...

при секретаре Сазановой М.И.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <данные изъяты> Соловьева А.В., апелляционным жалобам подсудимой Хлус Н.А. и адвоката Лариной О.А. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хлус Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывающая наказание в <данные изъяты>, ранее судимая: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено Хлус Н.А. направлена для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, обвиняемая в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 70 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке.

Хлус Н.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут милиционер <данные изъяты> А... заступил на службу по охране общественного порядка на привокзальной площади и железнодорожного вокзала станции <адрес>, согласно карточки поста, в форменной одежде установленного образца. В этот же день, около 20 часов 10 минут, во время патрулирования в здании железнодорожного вокзала станции <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> сотрудником милиции А... была выявлена гражданка Хлус Н.А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность. Сотрудник милиции А... представился Хлус Н.А. <данные изъяты> милиции, и потребовал от нее прекратить противоправные действия и предъявить документы, удостоверяющие личность. В ответ на законные требования сотрудника милиции Хлус Н.А. осознавая, что перед ней находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, обращаясь к А... с целью унизить его честь и достоинство как сотрудника милиции, публично, в присутствии свидетелей Б... и В..., стала оскорблять А... выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью.

Действия Хлус Н.А. квалифицированы по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Хлус Н.А. признана виновной в совершении преступления предусмотренного 319 УК РФ и ей назначено наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием <данные изъяты> из заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании п. «в» ч. 1 ст. 70 УК РФ назначено Хлус Н.А. по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу Хлус Н.А. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и она взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Хлус Н.А. исчислен с момента заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ. Хлус Н.А. зачтено в срок отбытия наказания время отбытое ей по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Хлус Н.А. зачтено в срок отбытия наказания время ее задержания в качестве подозреваемой в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ее под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснен порядок обжалования.

Адвокат Ларина О.А. обратилась в суд с Апелляционной жалобой и просит приговор мирового судьи судебного участка Мирового суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хлус Н.А. изменить - снизить ей назначенное наказание.

В обоснование жалобы она указывает, что квалификацию действий Хлус Н.А. она не оспаривает. Однако считает, что наказание слишком сурово и необоснованно. Согласно ст. 319 УК РФ.

Заместитель прокурора <данные изъяты> Соловьев А.В. внес Апелляционное представление, в котором просит Приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хлус Н.А. изменить, постановить по делу новый обвинительный приговор, которым назначить Хлус Н.А. законное и справедливое наказание, определив его в резолютивной части приговора в полном соответствии с требованиями ст. 308 УПК РФ.

В обоснование представления он указывает, что данный приговор считает незаконным ввиду нарушения уголовно-­процессуального закона. Так, в соответствии со статьей 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он является таковым, если постановлен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии с п.п. 4,5 ст.319 УК РФ. Таким образом, приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хлус Н.А. ввиду нарушения уголовно-процессуального законодательства подлежит изменению с постановлением судом апелляционной инстанции нового обвинительного приговора.

Подсудимая Хлус Н.А. обратилась в суд с Апелляционной жалобой и просит Приговор мирового судьи судебного участка Мирового суда <данные изъяты> отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, так как считает приговор слишком суровым.

В судебном подсудимая Хлус Н.А. свою апелляционную жалобу поддержала и просит изменить приговор мирового судьи, назначив ей более мягкое наказание. Апелляционную жалобу адвоката поддерживает.

В судебном заседании адвокат Ларина О.А. свою Апелляционную жалобу поддержала и просит снизить размер наказания Хлус Н.А. и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель Соловьев А.В. своё апелляционное представление поддержал и дополнил требованием об исключении из обвинения Хлус Н.А. рецидива преступлений, поскольку преступление совершено ею до отмены условного осуждения по предыдущему приговору. Просит изменить приговор мирового судьи в отношении Хлус Н.А..

Выслушав стороны, суд считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением норм уголовного и уголовно- процессуального закона.

Согласно ст.ст. 369, 381 и 382 УПК РФ основанием для изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является нарушение уголовно-процессуального закона повлиявшее на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и неправильное применение Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При постановлении приговора и назначении наказания мировой судья необоснованно, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не указал размер наказания, назначенного подсудимому за совершенное преступление.

Кроме того, в нарушение требований п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, мировой судья к отягчающим обстоятельствам необоснованно отнес рецидив преступлений.

Как установлено мировым судьей, Хлус Н.А. была осуждена за тяжкое преступление к условному наказанию ДД.ММ.ГГГГ. Условное осуждение ей отменено ДД.ММ.ГГГГ. Преступление за которое она осуждается мировым судьей совершено ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения, до его отмены.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для признания рецидива преступлений, и учета его в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку наличие у Хлус Н.А. судимости за тяжкое преступление, по которому она осуждена условно, до отмены условного осуждения не образует рецидива преступлений.

Таким образом, апелляционное представление прокурора, апелляционные жалобы адвоката и подсудимой подлежит полному удовлетворению.

С учетом изложенного суд считает, что Приговор мирового судьи подлежит изменению со смягчением наказания.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Хлус Н.А., судима условно, совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства сотрудниками милиции характеризуется отрицательно. На учете <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>».

Смягчающих и отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает возможным не назначать Хлус Н.А. наказание, связанное с обязательными или исправительными работами, и назначить ей наказание в виде штрафа, разъяснив, что, в соответствии с ч. 5 ст. 45 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь п.4 части 3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хлус Н.А., изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что «К отягчающим вину обстоятельствам в соответствии с п. «а» ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений».

Хлус Н.А. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Приговор <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хлус Н.А., исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении Хлус Н.А. оставить без изменения.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Хлус Н.А. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.Н. Копнин