№10-7/2012

ПОСТАНОВЛНЕИЕ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

государственного обвинителя: пом. прокурора <данные изъяты> Арцыбашева М.В.

подсудимого: Ширшова А.М.

защитника: Птицына С.Е., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего:

при секретаре Ромадовой Н.Е.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Байрамова О.У. и осужденного Ширшова А.М. на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении

Ширшова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением приговора на основании ст. 70 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ к общему сроку 3 года лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 6 месяцев 3 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с при соединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к общему сроку 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Ширшов А.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, Ширшов A.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме № на <адрес>. В указанном доме у Ширшова A.М. возник умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего А.... Действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем обстоятельством, что потерпевший А... спал, он тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи компании «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, 2,5 литра растительного масла стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический металлический самовар емкостью 2 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, металлический чайник емкостью 3 литра стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему А... материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным имуществом Ширшов A.М. распорядился по своему усмотрению.

Действия Ширшова A.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ширшов A.М. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание по данной статье в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он взят под стражу из зала суда. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательства: бутылка емкостью 2,5 л с 1,5 л рафинированного растительного масла, электрический металлический самовар с никелированным покрытием емкостью 2 л, металлический чайник с никелированным покрытием емкостью 3 л, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - возвращены по принадлежности потерпевшему А....

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Байрамов О.У. обратился в суд с апелляционной жалобой и просит Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ширшова А.М., осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ изменить и назначить более мягкое наказание, чем было назначено.

В обоснование жалобы он указывает, что Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ширшов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и осужден к лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Не оспаривая юридической квалификации действий Ширшова А.М., приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ считает необоснованным и чрезмерно суровым. Суд при вынесении приговора не дал должной оценки тому факту, что Ширшов А.М. вину признал полностью и чистосердечно раскаялся. Ущерб по данному преступлению возмещен в полном объеме и никаких претензий материального характера потерпевший не предъявлял. В судебном заседании потерпевший просил назначить наказание не связанное с лишением свободы. При назначении наказания суд не принял во внимание тот факт, что Ширшов А.М. характеризуется положительно.

Осужденный Шаршов А.М. так же обратился с апелляционной жалобой на Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и просит пересмотреть его дело, так как он считает, что мировой судья вынес ему чрезмерно жесткое наказание. Всю тяжесть содеянного мировой суд определил за ранее совершенные преступления за которые он уже отбывал наказания.

Прокурор предоставил возражение на апелляционную жалобу и полагает, что приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ширшова А.М. не подлежит отмене и изменению, а кассационные жалобы осужденного Ширшова А.М. и его защитника - адвоката Байрамова О.У. - не подлежат удовлетворению.

В обоснование возражений он указывает, что судом при назначении наказания исследовались и учитывались в полном объеме данные о личности Ширшова А.М., в том числе и тот факт, что Ширшов А.М. совершил преступление в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение имущественных преступлений, имея ряд непогашенных судимостей за тяжкие преступления. Учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства: «добровольное возмещение имущественного вреда и явка с повинной»; тяжесть совершенного преступления, характеристики с места жительства. В качестве отягчающего вину Ширшова А.М. обстоятельства суд обоснованно указал на наличие в его действиях рецидива преступлений. На какие-либо новые обстоятельства, которые следовало учитывать суду при постановлении приговора, ни осужденный, ни его защитник в жалобе не указывают. Из материалов уголовного дела следует, что Ширшов А.М., освободившись из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ., совершил новое преступление в ДД.ММ.ГГГГ имея непогашенные судимости за тяжкие преступления и преступление небольшой тяжести. Ранее Ширшов А.М. неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение имущественных преступлений, освобождался условно­-досрочно и возвращался в места лишения свободы ввиду совершения новых преступлений. Полагает, что при подобных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Ширшова А.М. без изоляции от общества. Размер наказания, назначенного Ширшову А.М., не является несправедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания в отношении осужденного не имеется; оно назначено с учетом требований и в пределах, определенных ч.5 ст.62 УК РФ. Фундаментальных нарушений требований уголовно-­процессуального закона, существенно повлиявших на принятие законного и обоснованного решения, при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

В судебном заседании адвокат Птицын С.Е. апелляционную жалобу адвоката Байрамова О.У. и жалобу Ширшову А.М. поддержал, полагая, что имеются основания для изменения приговора, и назначения более мягкого наказания.

В судебном заседании Ширшов А.М. виновным себя в совершении преступления признает, свою апелляционную жалобу и жалобу адвоката поддержал, полагая, что имеются основания для изменения приговора, и назначения ему более мягкого наказания.

Кроме того, в судебном заседании Ширшов А.М. обратился в суд с ходатайством и просит пересмотреть приговор в редакции внесенных новых поправок в УК РФ в связи ФЗ № 420 от 07.03.2011 года, № 26 ФЗ от 07.12.2011 года, от ДД.ММ.ГГГГ и вынести справедливый приговор в отношении него с вышеперечисленными внесенными поправками в УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель своё возражение на апелляционную жалобу адвоката поддержал. С доводами апелляционной жалобы не согласен и просит в ее удовлетворении отказать.

Потерпевший А... в судебное заседание не явился.

Стороны согласны рассмотреть данное дело в суде апелляционной инстанции без участия потерпевшего. У суда нет основания для признания явки потерпевшего в судебное заседание обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Байрамова О.У. и апелляционную жалобу Ширшова А.М. без удовлетворения, поскольку приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

Определяя вид и размер наказания Ширшову А.М., мировой судья, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принял во внимание характер степень общественной опасности совершенного преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мировым судьей обоснованно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшему и явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений мировой судья обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности ранее совершенных Ширшовым А.М. преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Поскольку ранее Ширшов А.М. неоднократно судим за имущественные преступления, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, освобождался условно-досрочно и был освобожден по отбытии срока наказания, но должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление имущественного характера небольшой тяжести в течение непродолжительного срока после освобождения из мест лишения свободы при непогашенной судимости, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Ширшову А.М. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание без изоляции от общества невозможно.

При указанных обстоятельствах, оснований считать назначенное Ширшову А.М. наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Так как преступление совершено Ширшовым А.М. ДД.ММ.ГГГГ, то при постановлении приговора мировым судьей учитывались все изменения, внесенные ранее в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ.

Других изменений в ч. 1 ст. 158 УК РФ не вносилось.

Федеральными законами ФЗ № 420 от 07.03.2011 года, № 26 ФЗ от 07.12.2011 года, от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается Ширшов А.М. в своем ходатайстве, какие либо поправки в УК РФ не вносились, в связи с чем оснований для их применения при пересмотре приговора в отношении Ширшова А.М. не имеется.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи и удовлетворения апелляционных жалоб адвоката и осужденного.

Доводы адвоката и осужденного, изложенные в апелляционных жалобах, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при назначении наказания Мировым судьей данные обстоятельства учтены и Ширшову А.М. назначено наказание в пределах санкции статьи.

На основании выше изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ширшова А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Байрамова О.У. и осужденного Ширшова А.М. без удовлетворения.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения Ширшову А.М. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, копии кассационного представления или кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Так же осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Судья: С.Н. Копнин