о прекращении уголовного дела

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Лапаева А. В.,

С участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Мохрова А.Г.,

Подсудимого Оглоткина Н.А.,

Защитника Мартемьяновой М.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

Представителя потерпевшего - П...,

При секретаре Сазановой М.И.,

Рассмотрев в судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Оглоткина Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Органом предварительного следствия Оглоткин Н.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, в своей квартире по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, у Оглоткина Н.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - товарно-материальных ценностей из <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты> расположенных в <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, Оглоткин Н.А. около 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения кражи чужого имущества, вышел из дома и пошел в направлении <данные изъяты>». Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Оглоткин Н.А. подошел к входным вороткам <данные изъяты>, где на земле нашел монтажку, которую был намерен использовать в качестве орудия преступления. Воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц и тем, что он останется незамеченным, через пространство, имеющееся между воротами и землей, Оглоткин Н.А. незаконно проник в <данные изъяты>. Находясь в <данные изъяты>, Оглоткин Н.А. подошел к входной двери <данные изъяты>, которая была закрыта на навесной замок. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Оглоткин Н.А., используя в качестве орудия преступления монтажку, взломал запорное устройство двери, проник на <данные изъяты>, откуда тайно похитил чужое имущество – «машину шлифовальную угловую – <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом Оглоткин Н.А. распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Оглоткина Н.А., <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Оглоткина Н.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. « б » ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Представитель потерпевшего по уголовному делу П..., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23/, подал в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. ущерб возмещен полностью, претензий к Оглоткину Н.А. предприятие не имеет.

В суде потерпевший П... дополнил, что никаких претензий к обвиняемому нет, обвиняемый Оглоткин Н.А. возместил причиненный ущерб, купив новую шлифовальную машину, аналогичную похищенной. Жалоб на поведение Оглоткина Н.А. по месту работы не имеется.

Обвиняемый Оглоткин Н.А. согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, предприятие не имеет материальных претензий к нему.

Защитник просит прекратить производство по делу в связи с примирением ее подзащитного с потерпевшим.

Государственный обвинитель пояснил, что он не согласен на прекращение уголовного дела, т.к. обвиняемый не осознал, что совершил преступление и должен понести наказание.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Оглоткин Н.А. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, жалоб от населения и соседей на его поведение в <данные изъяты> не поступало, в состав его семьи входят: отец, мать, два брата, сноха и племянница.

По месту работы в <данные изъяты> Оглоткин Н.А. характеризуется положительно: к работе относится добросовестно, от производственных поручений никогда не отказывается, выполняет все вовремя.

Потерпевший просит прекратить уголовное дело за примирением с обвиняемыми, вред заглажен, ущерб возмещен полностью, претензий он не имеет.

Судья при принятии решения о прекращении дела учитывает обстоятельства совершения преступления, личность обвиняемого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а по месту работы – положительно, поэтому считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, причиненный потерпевшему вред заглажен в полном объеме, претензий к обвиняемому у потерпевшего нет.

Также судья учитывает явку с повинной Оглоткина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поданную в ОВД по <адрес>. В данной явке с повинной Оглоткин Н.А. подробно указал об обстоятельствах совершения им кражи.

Сам обвиняемый заверил суд, что больше не будет совершать преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Оглоткина Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

2. Меру пресечения в отношении Оглоткина Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

3. Вещественное доказательство – паспорт на «машину шлифовальную угловую – <данные изъяты>», передать по принадлежности потерпевшему <данные изъяты>, изображение следов обуви – хранить при уголовном деле.

4. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд со дня провозглашения через Шатковский районный суд.

Председательствующий: А.В.Лапаев

СПРАВКА

Приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ не обжалован, не опротестован.

Вступил в законную силу 29 ноября 2010 г.

Подлинный документ хранится в материалах уголовного дела № 1-77/2010 в Шатковском районном суде Нижегородской области.