ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р. п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапаева А.В., с участием государственного обвинителя: зам.прокурора <адрес> Соловьева А.В., подсудимого Выголова П.П., защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> Мартемьяновой М.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Сазановой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. <адрес> уголовное дело в отношении: Выголова П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Выголов П.П. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов у Выголова П.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося на <данные изъяты> – сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего А.... Осуществляя свой преступный умысел, в указанное время Выголов П.П., находясь в <данные изъяты> понимая, что он останется незамеченным, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к указанному столику, откуда тайно похитил чужое имущество – сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей ценности, на балансе которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие А.... Своими преступными действиями Выголов П.П. причинил А... значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Выголов П.П. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Действия Выголова П.П. правильно квалифицированы по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Выголов П.П. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая А... о дне рассмотрения дела извещена в суд не явилась, своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ/ л.д.75/ выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Выголов П.П. ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что говорит о достаточно большой общественной опасности содеянного. Смягчающим наказание Выголова П.П. обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает – явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.33-34/. Отягчающих, в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание Выголова П.П. обстоятельств суд не усматривает. Согласно характеристики, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Выголов П.П. проживает в.<данные изъяты> с матерью, не работает, жалоб со стороны населения не поступало. (л.д. 68). Согласно справок из <данные изъяты> ЦРБ Выголов П.П. на учете у <данные изъяты> (л.д. 70). Согласно справки <данные изъяты> Выголов П.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес> имеет состав семьи: Б... – мать ДД.ММ.ГГГГ г.р., В... – сожитель матери ДД.ММ.ГГГГ г.р., И... – брат ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г... – сестра ДД.ММ.ГГГГ г.р., З... – сестра ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д... – сестра ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ж... – брат ДД.ММ.ГГГГ г.р., Е... – племянник ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 69). Гражданский иск о возмещении материального ущерба по делу не заявлен, похищенный телефон возвращен потерпевшей. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, назначив испытательный срок и определенные ограничения, которые будут способствовать исправлению Выголова П.П.. Суд считает, что в этом случае будут достигнуты цели наказания, установленные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В соответствии со ст. 6 ч. 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не усматривается. Оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ и 316 УПК РФ и назначает наказание ближе к его минимальному размеру, установленному санкцией статьи. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять как нецелесообразное. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Выголова П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на один год. В период испытательного срока установить Выголову П.П. следующие ограничения: - в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль и исправление осужденных, где один раз в месяц проходить периодическую регистрацию; - не нарушать общественный порядок; - не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое место жительства. Меру пресечения Выголову П.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства: - сотовый телефон и документы на телефон возвращены по принадлежности потерпевшей А.... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе или в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их поступления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: А.В.Лапаев СПРАВКА Приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ не обжалован, не опротестован. Вступил в законную силу 06 декабря 2010 г. Подлинный документ хранится в материалах уголовного дела № 1-80/2010 в Шатковском районном суде Нижегородской области. №1-80/2010