№1-65/2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р. п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Урняева Г. Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Арцыбашева М.В., подсудимых Бухвалова В.Е., его защитника – адвоката Адвокатской конторы <адрес> Курицыной Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, Ермачкова А.В., его защитников – адвокатов Адвокатской конторы <адрес> Байрамова О.У., предоставившего удостоверение № и ордер № и Лариной О.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Веселовой Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Шатки Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении: Бухвалова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ст.158 ч.3 п.А УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания условно с испытательным сроком 08 месяцев, постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательным срок установленный приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на один месяц, постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и Бухвалов В.Е. направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п.А УК РФ, Ермачкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п.А УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бухвалов В.Е. и Ермачков А.В. группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в жилище Ж... в <адрес>, покушались на тайное хищение чужого имущества – двух конфорочной печной плиты и полиэтиленового мешка, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.Преступные действия были совершены ими при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бухвалов В.Е.и Ермачков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из дома Ж... расположенного по адресу <адрес>. С этой целью, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, Бухвалов В.Е.и Ермачков А.В. подошли к дому Ж..., где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через открытую входную дверь, незаконно проникли в жилище Ж... Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Бухвалов В.Е. и Ермачков А.В. умышленно, из корыстных побуждений покушались на тайное хищение двух конфорочной печной плиты стоимостью <данные изъяты> рублей и полиэтиленового мешка стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих Ж... Однако, Бухвалов В.Е.и Ермачков А.В. свои преступные действия не смогли довести до конца по независящим о них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления В... Подсудимые Бухвалов В.Е. и Ермачков А.В. вину свою в покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам признали полностью и раскаялись. Подсудимые Бухвалов В.Е. и Ермачков А.В. в судебном заседании показали, что предъявленное обвинение им понятно, с ним полностью согласны и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявили добровольно, во время ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: вынесение обвинительного приговора, который не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, процессуальные издержки не взыскиваются с подсудимых, осознают. Защитники подсудимых Бухвалова В.Е. и Ермачкова А.В. – адвокаты Курицына Е.А., а также Байрамов О.У. и Ларина О.А. ходатайство подсудимых поддержали. Потерпевший Ж... своевременно и надлежащим образом извещенный судом о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явился, от него поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствии. Как следует из текста данного заявления Ж... согласен на рассмотрение дела в особом порядке? гражданский иск по уголовному делу не заявлен, претензий материального характера к подсудимым он не имеет. В виду этого, дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего. Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Арцыбашев М.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Бухвалов В.Е. и Ермачков А.В. обосновано и подтверждено доказательствами собранными по делу. Существо обвинения подсудимым понятно, и они согласны с ним в полном объеме. Максимальное наказание за данные преступления не превышает 10 лет. Ходатайство подсудимых Бухвалова В.Е. и Ермачкова А.В. об особом порядке принятия судебного решения заявлено в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.314 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению. Суд квалифицирует действия Бухвалова В.Е. и Ермачкова А.В. по ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. А УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Бухвалов В.Е. и Ермачков А.В. обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор. В соответствии со ст.60 УК РФ характер совершенного ими преступления, мотив, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства, характеризующие их личность, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденных и на условия жизни их семей. В судебном заседании были оглашены и исследованы обстоятельства, характеризующие личность Бухвалова В.Е.: - Согласно требования о судимости из ГИЦ ГУВД <адрес>, приговора <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бухвалов судим по ст.158 ч.3 п.А УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания условно с испытательным сроком 08 месяцев, постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательным срок установленный приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на один месяц, постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и Бухвалов В.Е. направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. В настоящее время Бухвалов отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> -Согласно справки о составе семьи из администрации <данные изъяты> Бухвалов В.Е. проживает с матерью (Л.Д.87). Данные обстоятельства учитываются судом при определении Бухвалову В.Е. меры наказания. В судебном заседании были оглашены и исследованы обстоятельства, характеризующие личность Ермачкова А.В.: - Согласно требования о судимости из ГИЦ ГУВД <адрес> Ермачков А.В. ранее не судимый ( Л.Д.94); - Согласно характеристики по месту жительства из администрации <данные изъяты> Ермачков А.В. характеризуется отрицательно: холост, не работает, злоупотребляет спиртным, ведет аморальный образ жизни, жалоб на него не поступало (Л.Д.96); --Согласно справки о составе семьи из администрации <данные изъяты> Ермачков А.В. проживает с родителями (Л.Д.95). Данные обстоятельства учитываются судом при определении Ермачкову А.В. меры наказания. При особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 ч.7 УК РФ, наказание Бухвалову В.Е. и Ермачкову А.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Подсудимые Бухвалов В.Е. и Ермачков А.В. совершили покушение на тяжкое преступление против собственности граждан, что учитывается судом при определении им меры наказания. Поэтому, при определении им меры наказания учитываются требования ст.66 ч.3 УК РФ. В судебном заседании Бухвалов В.Е. и Ермачков А.В. вину в совершении преступления признали, раскаялись. Данное обстоятельство, суд признает обстоятельством, смягчающим их наказание, согласно ст.61 ч.2 УК РФ. Также, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бухвалова В.Е. и Ермачкова А.В. суд признает их явки с повинной (Л.Д.2,3), согласно ст.61 ч.1 п.И УК РФ. Судом, обстоятельств, отягчающие наказание Бухвалова В.Е. и Ермачкова А.В. согласно ст.63УК РФ не установлено. Суд считает, что в действиях Бухвалова В.Е. рецидив преступлений отсутствует в силу п. В ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ признавалась условной, поскольку указанным приговором Бухвалов был осужден к условному наказанию, а условное осуждение ему было отменено постановлением <данные изъяты> суда лишь ДД.ММ.ГГГГ после чего осужденный был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы уже после совершения преступления по данному делу. Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Так как обстоятельств, отягчающих наказание Ермачкова и Бухвалова по данному делу не имеется, то при назначении им наказания за совершенное ими преступление должны быть применены правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. В судебном заседании было установлено, что Бухвалов В.Е. умышленное тяжкое преступление по настоящему уголовному делу совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении испытательного срока по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. При вышеуказанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Бухвалову В.Е. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащим поведении подсудимому Бухвалову В.Е., с учетом необходимости отбывания наказания по приговору суда в виде лишения свободы, подлежит изменить, в зале суда заключить под стражу, срок отбывания наказания по настоящему приговору суда необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, подлежит зачесть в срок отбывания окончательного наказания Бухвалову В.Е. наказание, отбытое им по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 16 августа по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно постановления <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ Бухвалову было отменено условное осуждение, он был взят под стражу в зале суда и он был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п.Б УК РФ. По мнению суда, Ермачкову А.В. необходимо также назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. К данному выводу суд приходит в виду того, что Ермачков ранее не судимый, преступление совершил впервые, государственный обвинитель не настаивал на реальном лишении его свободы. В виду этого, суд считает необходимым дать подсудимому Ермачкову А.В. шанс исправиться без изоляции от общества, в рамках условного осуждения. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, их ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется. С учетом материального положения осужденных Бухвалова В.Е. и Ермачкова А.В. и других обстоятельств совершенного ими преступления считаю нецелесообразным применять к ним дополнительное наказание. В соответствии со справками из медицинского учреждения <данные изъяты> Бухвалов В.Е. и Ермачков А.В. на учете у <данные изъяты>. С учетом этого и материалов дела, касающихся личности подсудимых и обстоятельств совершенного ими преступления, считаю необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния. В виду этого, Бухвалов В.Е. и Ермачков А.В. подлежат наказанию за совершенное ими преступление. По данному делу гражданский иск не заявлен. Судебные издержки взысканию с осужденных не подлежат. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бухвалова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п.А УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, и назначить ему окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Признать Ермачкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п.А УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лишения свободы без дополнительного наказания. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ермачкову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком один год. Возложить на условно осужденного Ермачкова А.В. исполнение определенных обязанностей: в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок, периодически проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Меру пресечения Бухвалову В.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, в зале суда заключить под стражу. Срок отбывания наказания Бухвалову В.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания окончательного наказания Бухвалову А.В. наказание, отбытое им по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Ермачкову А.В. - подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: полиэтиленовый мешок белого цвета вместе с упакованными в него сборными металлическими частями двух конфорочной печной плиты: железной станины в двумя отверстиями разного диаметра, двумя посадочными кольцами разного диаметра и железной заглушкой оставить у законного владельца Ж... Судебные издержки взысканию с осужденных Бухвалова В.Е. и Ермачкова А.В. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающей их интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Урняева Г.Ю.