№1-7/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием государственного обвинителя: зам.прокурора <данные изъяты> Соловьева А.В.,

подсудимых Инжутова Д.Б., Сатаева В.Н.,

защитника – адвоката адвокатской конторы <данные изъяты> Байрамова О.У., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ромадовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

Инжутова Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

Сатаева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инжутов Д.Б. и Сатаев В.Н. совершили умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

отренного ст.158 ч.3наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашенаВ период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Инжутов Д.Б. и Сатаев В.Н. вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества – металла со <данные изъяты>

В уВ указанный период времени, Инжутов Д.Б. и Сатаев В.Н., осуществляя свои преступные намерения, около 15 часов с целью кражи чужого имущества прибыли на территорию <данные изъяты>, В указанный пери расположенной в <адрес>.

Действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, Инжутов Д.Б. при поддержке Сатаева В.Н. спилил ножовкой по металлу, взятой из дома, навесной замок на входной двери <данные изъяты>. Затем продолжая осуществлять свой преступный умысел Инжутов Д.Б. и Сатаев В.Н. незаконно проникли в помещение <данные изъяты>, откуда по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество – принадлежащий <данные изъяты> лом черного металла общим весом <данные изъяты> кг. по цене <данные изъяты> рубля за 1 кг., общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Своими преступными действиями Инжутов Д.Б. и Сатаев В.Н. причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Инжутов Д.Б. и Сатаев В.Н. скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

Действия Инжутова Д.Б. и Сатаева В.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимые Инжутов Д.Б. и Сатаев В.Н. пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Е... о дне судебного заседания извещен, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке /л.д.99/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Инжутов Д.Б. ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, что говорит о достаточно большой общественной опасности содеянного.

Смягчающим наказание Инжутова Д.Б. обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает – наличие у подсудимого несовершеннолетней дочери А... ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д.76-77/.

Отягчающих, в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание Инжутова Д.Б. обстоятельств суд не усматривает.

Согласно характеристик, выданных <данные изъяты>, Инжутов Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает <данные изъяты>. Воспитывает двух дочерей. Старшая дочь учится на <данные изъяты>, младшая дочь учится в <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется положительно. С ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>. <данные изъяты> состоит из 4-х человек, Инжутов Д.Б. пользуется авторитетом и уважением среди коллег, всегда готов прийти на помощь. Руководство администрации претензий к нему не имеет. По месту работы характеризуется положительно (л.д.78-81).

Согласно справок из <данные изъяты> ЦРБ Инжутов Д.Б. на учете у <данные изъяты> (л.д. 83).

Согласно справки <данные изъяты> Инжутов Д.Б. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в состав его семьи входит: жена Б... ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь А... ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь В... ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 77).

Размер зарплаты Инжутова Д.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года /за <данные изъяты> месяца/ составил всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., т.е. среднемесячная зарплата – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек. (л.д. 82).

Сатаев В.Н. ранее не судим, впервые совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что говорит о достаточно большой общественной опасности содеянного.

Смягчающих наказание Сатаева В.Н. обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих, в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание Сатаева В.Н. обстоятельств, суд не усматривает.

Согласно характеристики по месту жительства, выданной <данные изъяты>, Сатаев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает <данные изъяты> В <данные изъяты> неоднократно поступали жалобы от жителей по содержанию собаки, но все замечания и предупреждения Сатаев В.Н. игнорирует (л.д. 88).

Из характеристики по месту работы <данные изъяты> на Сатаева В.Н. следует, что он начал свою трудовую деятельность в данном <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году в качестве <данные изъяты>. За время работы зарекомендовал себя ответственным работником. Производственные задания выполняет в срок, с хорошим качеством. Трудолюбив, обладает высокой работоспособностью. В коллективе пользуется авторитетом. За время работы за добросовестный труд неоднократно награждался почетными грамотами и денежным вознаграждением. Бережно относится к вверенной ему технике (л.д.89).

Согласно справок из <данные изъяты> ЦРБ Сатаев В.Н. на учете у <данные изъяты> (л.д. 93).

Согласно справки <данные изъяты> Сатаев В.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в состав его семьи входит: жена Г... ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Д... ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 87).

Размер зарплаты Сатаева В.Н. за ДД.ММ.ГГГГ года составил всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., т.е. среднемесячная зарплата – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек. (л.д. 90).

Гражданский иск о возмещении материального ущерба по делу не заявлен, похищенный лом черного металла изъят и возвращен по принадлежности в <данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимых, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде штрафа в доход государства.

Суд считает, что в этом случае будут достигнуты цели наказания, установленные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, их ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не усматривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания обоим подсудимым суд применяет положения ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения минимального либо максимального размера штрафа, в отношении подсудимых не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Инжутова Д.Б. и Сатаева В.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить им наказание:

Инжутову Д.Б. в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей,

Сатаеву В.Н. в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Инжутову Д.Б. и Сатаеву В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – лом черного металла в количестве <данные изъяты> кг. оставить по принадлежности у <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе или в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их поступления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Лапаев