№1-49/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р. п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Урняева Г. Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <данные изъяты> Соловьева А.В., подсудимого Мищенкова А.Н., его защитника – адвоката Адвокатской конторы <данные изъяты> Лариной О.А. предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Шатки Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении: Мищенкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.Б УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мищенков А.Н. тайно проникнув в помещение погреба А..., тайно похитил чужое имущество - консервированные заготовки на зиму и картофель. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, у Мищенкова А.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире Б... по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <данные изъяты> А..., расположенного около <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Мищенков А.Н. действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к входной двери погреба А..., расположенному по вышеуказанному адресу, где при помощи <данные изъяты> и незаконно проник в помещение указанного <данные изъяты>, откуда тайно похитил чужое имущество: 3 трехлитровые банки консервированной помидоры, стоимостью <данные изъяты> рублей за банку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 полулитровые банки с консервированным салатом «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля за банку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 полулитровую банку с консервированными грабами стоимостью <данные изъяты> рубля; 16 килограмм картофеля стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм на общую сумму <данные изъяты> рубля, принадлежащие А... Своими преступными действиями Мищенков А.Н. причинил А... материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. С похищенным имуществом Мищенков А.Н. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Мищенков А.Н. вину свою в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение признал полностью и раскаялся. Подсудимый Мищенков А.Н. в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним полностью согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно, во время ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: вынесение обвинительного приговора, который не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, процессуальные издержки не взыскиваются с подсудимого, осознает. Защитник подсудимого Мищенкова А.Н. – адвокат Ларина О.А. ходатайство подсудимого поддержала. Потерпевшая А... своевременно и надлежащим образом извещенная судом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. От потерпевшей А... в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, из которого следует, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, на строгом наказании Мищенкова А.Н. не настаивает, претензий материального характера к подсудимому не имеет. Государственный обвинитель – заместитель прокурора <данные изъяты> Соловьев А.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мищенков А.Н. обосновано и подтверждено доказательствами собранными по делу. Существо обвинения подсудимому понятно, и он согласен с ним в полном объеме. Максимальное наказание за данные преступления не превышает 10 лет. Ходатайство подсудимого Мищенкова А.Н. об особом порядке принятия судебного решения заявлено в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.314 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению. Суд квалифицирует действия Мищенков А.Н. по ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужое имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ). Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор. В соответствии со ст.60 УК РФ характер совершенного преступления, мотив, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи. В судебном заседании были оглашены и исследованы обстоятельства, характеризующие личность Мищенкова А.Н.: - согласно требования о судимости и копии приговора Шатковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Мищенков судимости не имеет (Л.Д. 69-70, 74-76); -согласно справки УИИ № ФБУ МРУИИ № ГУФСИН России по <данные изъяты> Мищенков А.Н. снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока при условном осуждении (Л.Д.79); - согласно характеристики по месту жительства из <данные изъяты> – Мищенков А.Н. характеризуется удовлетворительно: <данные изъяты>, злоупотребляет спиртными напитками, проживает в квартире сестры без регистрации, жалоб на него от жителей поселка не поступало (Л.Д.83). Данные обстоятельства учитываются судом при определении Мищенкову А.Н. меры наказания. Подсудимый Мищенков А.Н. совершил преступление средней тяжести против собственности, что учитывается судом при определении ему меры наказания. При особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 ч.7 УК РФ, наказание Мищенкову А.Н. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления. В судебном заседании Мищенков А.Н. вину в совершении преступления признал, раскаялся. Данное обстоятельство, суд признает обстоятельством, смягчающих наказание Мищенкова А.Н., согласно ст.61 ч.2 УК РФ. В качестве обстоятельства смягчающего наказание Мищенкова А.Н., суд признает протокол явки с повинной, согласно ст.61 ч.1 п. И УК РФ (Л.Д.10). Обстоятельств, отягчающих наказание Мищенкова А.Н. судом не усматривается. С учетом вышеизложенного, наказание Мищенкову А.Н., суду подлежит определить с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ. При определении вида наказания Мищенкову А.Н. суд учитывает, что он вину признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, судимости не имеет, потерпевшая не настаивает на его строго наказании. В виду этого, суд считает возможным назначить Мищенкову А.Н. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется. Суд считает нецелесообразным назначать Мищенкову А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии со справками из медицинского учреждения (Л.Д. 81) Мищенков А.Н. на учете у <данные изъяты>. С учетом этого и материалов дела, касающихся личности Мищенкова А.Н. и обстоятельств совершенного им преступления, считаю необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В виду этого, Мищенков А.Н. подлежит наказанию за совершенное им преступление. По данному делу гражданский не заявлен. Судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Судьба вещественных доказательств разрешена согласно ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мищенкова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.Б УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без дополнительного наказания. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мищенкову А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев. Возложить на условно осужденного Мищенкова А.Н. исполнение определенных обязанностей: в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок, периодически проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Меру пресечения Мищенкову А.Н. – подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: трехлитровую банку с консервированными помидора оставить у законного владельца А... Судебные издержки взысканию с осужденного Мищенкова А.Н. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Урняева Г.Ю.