ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р. п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапаева А.В., с участием государственного обвинителя: пом.прокурора <данные изъяты> Зудовой Ю.В., подсудимого Алексеенко С.В., защитника – адвоката адвокатской конторы <данные изъяты> Курицыной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего В..., при секретаре Ромадовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Шатки Нижегородской области уголовное дело в отношении: Алексеенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес><адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего <данные изъяты> ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Алексеенко С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ представители власти – сотрудники ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> В... совместно с <данные изъяты> Б... находились на маршруте патрулирования в <адрес>. Около 16 часов 25 минут от оперативного дежурного ОВД по <данные изъяты> поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на <адрес>. С целью проверки сообщения о происшествии сотрудники ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> ИДПС В... и ИДПС Б... выехали на место дорожно-транспортного происшествия. По прибытию на <адрес> сотрудниками ДПС В... и Б... был установлен факт совершения ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» № под управлением А... и автомобиля марки «<данные изъяты>» № под управлением Алексеенко С.В.. Данные автомобили с механическими повреждениями были обнаружены сотрудниками ДПС в кювете автодороги. Водитель автомобиля <данные изъяты> Алексеенко С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем ИДПС В... в отношении Алексеенко С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Алексеенко С.В. был отстранен от управления транспортным средством. Для эвакуации автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Алексеенко С.В., на специализированную стоянку на место происшествия прибыл автомобильный эвакуатор. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на <адрес> Алексеенко С.В., воспрепятствуя законной деятельности представителя власти – <данные изъяты> В... в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по транспортировке автомобиля марки «<данные изъяты>» №, принадлежащего Алексеенко С.В., на специализированную стоянку, высказывая в его адрес грубую нецензурную брань и оскорбления, унижающие его честь, личное и профессиональное достоинство, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес В... удар кулаком по лицу, причинив ушиб мягких тканей в области правой скуловой кости, сопровождавшийся физической болью, повалил его в кювет, где между ними завязалась борьба, которая была пресечена ИДПС Б.... Действия Алексеенко С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В судебном заседании подсудимый Алексеенко С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший В... и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Алексеенко С.В. ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что говорит о достаточно большой общественной опасности содеянного. Смягчающим наказание Алексеенко С.В. обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает – наличие у него малолетнего ребенка – дочери Г... ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.49/. Отягчающих, в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание гр-на Алексеенко С.В. обстоятельств суд не усматривает. Подсудимый Алексеенко С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Склонен к употреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, ранее неоднократно поступали жалобы со стороны родственников и соседей. Состоит на учете в пункте милиции как лицо, допускающее совершение правонарушений в быту. (л.д. 71) Подсудимый Алексеенко С.В. по месту работы характеризуется положительно, зарекомендовал себя как ответственный, исполнительный, добросовестный сотрудник. В употреблении наркотических веществ и алкоголя замечен не был. В коллективе пользуется уважением. (л.д. 59) Подсудимый Алексеенко С.В. на учете у <данные изъяты>. (л.д. 69-70) Гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по делу не заявлен. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также учитывая мнение потерпевшего, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Суд считает, что в этом случае будут достигнуты цели наказания, установленные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При этом в соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ с учетом имущественного положения подсудимого, а также размера его зарплаты, который составляет около 10 тысяч рублей в месяц, следует применить рассрочку уплаты штрафа сроком на 3 месяца равными долями. Согласно ст. 6 ч. 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не усматривается. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также назначения штрафа в минимальном или максимальном размере суд не находит, при этом применяет положения ст.316 УПК РФ. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Алексеенко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.46 ч.3 УК РФ, с рассрочкой уплаты штрафа сроком на 3 месяца, равными частями, по 5000 рублей в месяц, в срок до 10 числа каждого месяца. Меру пресечения Алексеенко С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественных доказательств по делу не имеется. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе или в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их поступления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: А.В.Лапаев№1-43/2011