о прекращении уголовного дела

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Лапаева А. В.,

С участием государственного обвинителя - прокурора <данные изъяты> Мохрова А.Г.,

Обвиняемого Авдонина М.Н.,

Защитника Курицыной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

При секретаре Ромадовой Н.Е., а также потерпевшего А..., его законного представителя Б...,

Рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Авдонина М.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Авдонин М.Н. органом предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил неосторожное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут на <адрес> водитель Авдонин М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> госномер №, двигался по автодороге <данные изъяты> в направлении <адрес>. Управляя автомобилем Авдонин М.Н. проявил невнимательность к окружающей обстановке и совершил наезд на пешехода А... ДД.ММ.ГГГГг.р., переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, расположенному на перекрестке улиц <адрес>. В результате наезда А... получил телесные повреждения и был доставлен в <данные изъяты> ЦРБ.

У А... имелась сочетанная травма: открытый перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети, сотрясение головного мозга. Данные повреждения возникли в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно в результате наезда легкового автомобиля. Открытый перелом диафиза правой плечевой кости причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть /п.6.11.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»/. Сотрясение головное мозга причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства /п.8.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»/.

Водитель Авдонин М.Н.. грубо нарушил требование п. п. 1.5; 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Советом Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и введенных в действие с 01 июля 1994 года, согласно которых:

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5);

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства (п. 10.1);

- водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода (п.14.1).

Данные грубые нарушения требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия Авдонина М.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший по уголовному делу несовершеннолетний А... и его законный представитель Б... подали в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении Авдонина М.Н., в связи с примирением, т.к. он загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера к нему не имеют.

Дополнительно законный представитель пояснила, что Авдонин М.Н. извинился перед ними, а также четыре раза обеспечивал поездки ее сына А... в больницу <адрес>, для чего предоставлял автотранспорт.

Обвиняемый Авдонин М.Н. согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, т.е. в связи с примирением с потерпевшим, он извинился перед потерпевшим и законным представителем. Он возместил причиненный ущерб, выплатил денежную компенсацию. В дальнейшем намерен соблюдать правила дорожного движения

Защитник выразила свое согласие на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель не согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, т.к. обвиняемый должен нести наказание за совершенное преступление.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что обвиняемый Авдонин М.Н. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил одно неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, потерпевший и его законный представитель своим заявлением просят о прекращении дела, поскольку обвиняемый полностью загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеют.

Обвиняемый по месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с родителями и младшим братом, в поселковую администрацию жалоб и замечаний на него не поступало, соседями характеризуется положительно, по месту учебы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеризовался только с положительной стороны, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим.

Суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и его законного представителя, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. в судебном заседании нашел свое подтверждение как факт примирения потерпевшего и обвиняемого, так и полное заглаживание причиненного вреда в виде принесения извинений потерпевшему обвиняемым и выплата денежной компенсации, а кроме того обеспечение поездок потерпевшего в больницу <адрес>. Данные меры по заглаживанию вреда потерпевший и его законный представитель считают соразмерными и достаточными.

В ходе предварительного следствия - ДД.ММ.ГГГГ /л.д.86/, законный представитель потерпевшего – Б... подавала заявление о том, что отказывается заявлять какие-либо исковые требования по факту причинения ее сыну А... телесных повреждений, т.к. с Авдониным М.Н. они примирились, и он свою вину загладил. В подтверждение возмещения ущерба в материалах уголовного дела /л.д.85/ имеется копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении Б... от Авдонина М.Н. денег в сумме <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате ДТП ее сыну А.... Гражданский иск заявлять не желает, претензий материального и морального характера не имеет. Моральный вред и материальный ущерб возмещен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Авдонина М.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Авдонина М.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Шатковский районный суд.

Председательствующий: А.В. Лапаев