№1-65/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием государственного обвинителя: пом.прокурора <данные изъяты> Арцыбашева М.В.,

подсудимых Ионова А.В., Копнина В.В.,

защитников – адвокатов адвокатской конторы <данные изъяты>:

- Курицыной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

- Мартемьяновой М.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

Представителя потерпевшего Б...,

при секретаре Сазановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

Ионова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несовершеннолетних детей не имеющего, <данные изъяты> ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а»УК РФ,

Копнина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в <данные изъяты> ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Ионов А.В., находясь около <данные изъяты> расположенного на <адрес> вступил в преступный сговор с Копниным В.В., направленный на тайное хищение чужого имущества – комбикорма из бункера для хранения комбикорма, расположенного на территории указанного летнего лагеря.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Ионов А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору с Копниным В.В., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, подошли к бункеру для хранения комбикорма, находящегося на территории <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, где действуя совместно и согласовано, при поддержке друг друга, покушались на тайное хищение чужого имущества – комбикорма в количестве <данные изъяты> кг. по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг., на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащего <данные изъяты> полиэтиленового мешка, не представляющего ценности.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были застигнуты на месте преступления А....

Действия Ионова А.В. и Копнина В.В. правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Ионов А.В. и Копнин В.В. пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники, потерпевший Б... согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Ионов А.В. ранее не судим, совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что говорит о достаточно большой общественной опасности содеянного.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает – признание Ионовым А.В. вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ионова А.В., судом не установлено.

Согласно характеристики, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Ионов А.В. в настоящее время работает <данные изъяты>, имеются случаи появления в общественных местах в пьяном виде, других замечаний, жалоб на поведение в администрацию не поступало (<данные изъяты>).

Согласно справок из <данные изъяты> ЦРБ Ионов А.В. на <данные изъяты> <данные изъяты>).

Согласно справки <данные изъяты> Ионов А.В. проживает один по адресу: <адрес>, депутатом <данные изъяты> не является. (<данные изъяты>).

Копнин В.В. ранее не судим, совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что говорит о достаточно большой общественной опасности содеянного.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает – признание Копниным В.В. вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Копнина В.В., судом не установлено.

Согласно характеристики, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Копнин В.В. в настоящее время работает <данные изъяты> имелись случаи появления в общественных местах в пьяном виде, других замечаний, жалоб на поведение в администрацию не поступало. (<данные изъяты>).

Согласно справок из <данные изъяты> ЦРБ Копнин В.В. на <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно справки <данные изъяты> Копнин В.В. на территории администрации проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, но не состоит на регистрационном учете, депутатом <данные изъяты> не является. (<данные изъяты>).

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимых, а также мнения потерпевшего Б..., который просит не лишать свободы подсудимых, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде штрафа ближе к его минимальному размеру, установленному ст.46 УК РФ.

Суд полагает, что в этом случае будут достигнуты цели наказания, установленные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, их ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не усматривается.

Оснований для назначения наказания в минимальном или максимальном размере не имеется, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд применяет положения ст.66 УК РФ /за неоконченное преступление/.

При этом в соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ с учетом имущественного положения подсудимых, а также размера их зарплаты, который составляет около 5 тысяч рублей в месяц, следует применить рассрочку уплаты штрафа сроком на 3 месяца равными долями.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ионова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 6000 /шесть тысяч/ рублей с применением ст.46 ч.3 УК РФ, с рассрочкой уплаты штрафа сроком на 3 месяца, равными частями, по 2000 рублей в месяц, в срок до 10 числа каждого месяца.

Меру пресечения Ионову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать Копнина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 6000 /шесть тысяч/ рублей с применением ст.46 ч.3 УК РФ, с рассрочкой уплаты штрафа сроком на 3 месяца, равными частями, по 2000 рублей в месяц, в срок до 10 числа каждого месяца.

Меру пресечения Копнину В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе или в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их поступления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Лапаев