ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием государственных обвинителей: прокурора <данные изъяты> Мохрова А.Г., зам.прокурора <данные изъяты> Соловьева А.В.,

подсудимого Тигина Е.В.,

защитника – адвоката адвокатской конторы <данные изъяты> Мартемьяновой М.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Б...,

при секретаре Сазановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Шатки Нижегородской области уголовное дело в отношении:

Тигина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, холостого, <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тигин Е.В. совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тигин Е.В. находился у себя в <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – деревянных досок, из здания <данные изъяты> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

С этой целью около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Тигин Е.В. подошел к зданию <данные изъяты> <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>., где разбил два стекла в окне и незаконно проник в помещение <данные изъяты>. Пройдя в <данные изъяты>, Тигин Е.В. с помощью железного лома, который принес с собою, выломал из деревянного пола семь деревянных досок, которые положил на подоконник в кабинете <данные изъяты>. После чего, Тигин Е.В. решил, что за деревянными досками вернется в следующий раз и ушел к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Тигин Е.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение досок, воспользовавшись темным временем суток, подошел к <данные изъяты> <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где стал снимать с подоконника кабинета <данные изъяты>, подготовленные им семь деревянных досок толщиной 50 миллиметров, длиной 4 метра каждая деревянная доска и объемом <данные изъяты> кубических метра, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Преступные действия Тигина Е.В. пресек <данные изъяты> А..., который увидев попытку хищения деревянных досок, стал кричать на Тигина Е.В.. Испугавшись быть пойманным на месте преступления, Тигин Е.В. с места преступления скрылся. Тигин Е.В. не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, т.к. на месте происшествия был застигнут А....

Действия Тигина Е.В. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Тигин Е.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Б... и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тигин Е.В. ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что говорит о достаточно большой общественной опасности содеянного.

Смягчающих и отягчающих, в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ наказание Тигина Е.В. обстоятельств суд не усматривает.

Согласно характеристики, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Тигин Е.В. проживает в <адрес> без регистрации по месту жительства, не работает, употребляет спиртные напитки, ведет аморальный образ жизни. Характеризуется отрицательно (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справок из <данные изъяты> ЦРБ Тигин Е.В. на <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справки <данные изъяты> Тигин Е.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> имеет состав семьи: брат – В... ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Гражданский иск о возмещении материального ущерба по делу не заявлен, т.к. фактически ущерб не причинен.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также мнения представителя потерпевшего, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа ближе к его минимальному размеру, установленному ст.46 УК РФ.

Суд полагает, что в этом случае будут достигнуты цели наказания, установленные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не усматривается.

Оснований для применения ст.66 ч.3 УК РФ /наказание за неоконченное преступление/.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При этом в соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ с учетом имущественного положения подсудимого, а также размера его зарплаты /дохода/, который составляет около 10-12 тысяч рублей в месяц, следует применить рассрочку уплаты штрафа сроком на 2 месяца равными долями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тигина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей с применением ст.46 ч.3 УК РФ, с рассрочкой уплаты штрафа сроком на 2 месяца, равными частями, по <данные изъяты> рублей в месяц, в срок до 10 числа каждого месяца.

Меру пресечения Тигину Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- семь досок оставить по принадлежности у <данные изъяты>, железный лом - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе или в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их поступления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Лапаев