№1-83/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела р. п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Копнина С.Н. государственного обвинителя: заместителя прокурора <данные изъяты> Соловьева А.В. обвиняемого: А... защитника: Курицыной Е.А., представившего удостоверение № и ордер № потерпевшего: Б... при секретаре: Ромадовой Н.Е. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: А..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 45 минут, водитель А..., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», управляя по доверенности, технически исправной автомашиной марки <данные изъяты>, рег. знак №, в светлое время суток, со скоростью движения около 40 км/час, двигался по автодороге <адрес>, перевозя в салоне автомашины четырёх пассажиров. В это время во встречном направлении с автомашиной <данные изъяты>, рег. знак № под управление водителя А... управляя мотоциклом <данные изъяты> рег. знак №, двигался водитель Б..., который выезжал со своей полосы движения проезжей части дороги в направлении левой полосы проезжей части дороги, предназначенной для движения встречных транспортных средств. Двигаясь в указанном направлении, водитель А... заметив, что водитель мотоцикла <данные изъяты> гос. номер № Б..., движется по его полосе движения, выехал на полосу движения предназначенной для движения встречных транспортных средств. В свою очередь водитель мотоцикла <данные изъяты> гос. номер № Б..., заметив, что во встречном с ним направлении движется легковой автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, вернулся на свою ранее занимаемую полосу движения проезжей части дороги. В результате своих неправомерных действий водитель А..., на полосе движения проезжей части дороги предназначенной для движения встречных транспортных средств, совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя Б.... Водитель <данные изъяты> А... грубо нарушил требования п. 1.3, п. 1.5, п. 1.4, п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Советом Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 и введённых в действие с 1 июля 1994 года, согласно которых: - п. 1.3 - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил». - п. 1.5 - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». - п. 1.4 - «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. - п. 10.1 ч.2 - «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства». В ходе дорожно-транспортного происшествия, водителю мотоцикла <данные изъяты> гос. номер № Б... ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены телесные повреждения. У водителя Б..., имелись: сотрясение головного мозга, закрытый компрессионный перелом тела 3 шейного позвонка, рана лба, кровоподтёк лица, ссадины правой стопы. Сотрясение головного мозга, закрытый компрессионный перелом тела 3 шейного позвонка, кровоподтёк лица, ссадины правой стопы возникли в результате воздействия твёрдого, тупого предмета, возможно в результате столкновения легкового автомобиля с мотоциклом. Так как рана лба в истории болезни описана не полностью, решить вопрос о механизме её образования не представляется возможным. Закрытый компрессионный перелом тела 3 шейного позвонка причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.6 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Сотрясение головного мозга причинило лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (п.8.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Рана лба причинила лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (п.8.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Кровоподтёк и ссадины вреда здоровью не причинили (п. 9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя А... требований п. 1.3, п. 1.5, п. 1.4, п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Советом Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 и введённых в действие с 1 июля 1994 года, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Действия А... квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании обвиняемый А... виновными себя признал полностью. Потерпевший Б... обратился в суд с заявлением и просит уголовное дело в отношении А... прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как он загладил причиненный вред путем возмещения вреда и принесения извинений. Претензий не имеет. Обвиняемый А... выражает согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Выслушав мнение потерпевшего, обвиняемого, защитника, заключение прокурора суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Буревского Д.С. в связи с примирением с потерпевшим, так как он не имеет судимости, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. (239) 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении А..., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения А..., до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Копию постановления направить обвиняемому А..., потерпевшему Б..., прокурору <адрес>. Вещественные доказательства: не имеется. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: С.Н. Копнин