Незаконный лов рыбы.

№1-75/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

государственного обвинителя: прокурора <данные изъяты> Мохрова А.Г.

подсудимых: Гусева Н.И., Малышева В.В.

защитника: Лариной О.А., представившего удостоверение № и ордер №, Мартемьяновой М.Н., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего:

при секретаре Ромадовой Н.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гусева Н.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ;

Малышева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, на участке реки «<данные изъяты>», расположенном на расстоянии <адрес>, Гусев Н.И. и Малышев В.В., по предварительному сговору между собой о незаконной добыче рыбы в р. «<данные изъяты>» с помощью остроги, не имея разрешения на право вылова рыбы колющим орудием лова, действуя по предварительному сговору, применив массовый способ истребления рыбы, с использованием двухместной резиновой надувной лодки, и осветительной фары подключенной к аккумулятору, осуществляя свои преступные намерения, умышленно, производили лов рыбы острогой и осуществили таким образом незаконный отлов одного экземпляра рыбы породы щука, стоимостью <данные изъяты> рублей, и двадцать экземпляров рыбы породы плотва, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая. Тем самым, Гусев Н.И. и Малышев В.В., нарушили ст. 29 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Федерального агентства Росрыболовства № 1 от 13.01.2009 г. и причинил водным биоресурсам Российской Федерации, в лице Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, в соответствии с установленными таксами, независимо от веса и размера, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Гусева Н.И. и Малышева В.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые показали, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, вину признают в полном объеме и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший П... в судебное заседание не явился о обратился в суд с заявлением в котором просит рассмотреть дело без его участия указывая, что причиненный вред возмещен в полном объеме. В материалах дела имеется заявление потерпевшего в котором он выражает свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание, которое может быть назначено Гусеву Н.И. и Малышеву В.В. за совершение инкриминируемого им преступления, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом ходатайство Гусева Н.И. и Малышева В.В. соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Гусеву Н.И. и Малышеву В.В. по ч. 3 ст. 256 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Гусева Н.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Малышева В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гусев Н.И. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, что свидетельствует об общественной опасности содеянного. Вину признал, раскаивается, ущерб возместил.

Согласно характеристики по месту жительства, жалоб и замечаний на Гусева Н.И. в <данные изъяты> не поступало.

Согласно характеристики по месту работы, Гусев Н.И. характеризуется исключительно с положительной стороны.

Согласно справок ЦРБ, Гусев Н.И. на <данные изъяты>.

К смягчающим обстоятельствам суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка и добровольное возмещение ущерба. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о возможности исправления Гусева Н.И. без реального отбывания наказания и применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает возможным не назначать.

Оснований для признания имеющихся смягчающих обстоятельств исключительными, применения ст. 64 УК РФ и назначения Гусеву Н.И. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в виде штрафа, суд не усматривает.

Малышев В.В. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, что свидетельствует об общественной опасности содеянного. Вину признал, раскаивается, ущерб возместил.

Согласно характеристики по месту жительства, жалоб и замечаний на Малышева В.В. в <данные изъяты> не поступало, по характеру спокойный, трудолюбивый, хороший семьянин, пользуется авторитетом, вредных привычек не имеет.

Согласно характеристики по месту работы, Малышев В.В. характеризуется исключительно с положительной стороны.

Согласно справок ЦРБ, Малышев В.В. на <данные изъяты>.

К смягчающим обстоятельствам суд относит добровольное возмещение ущерба. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о возможности исправления Малышева В.В. без реального отбывания наказания и применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

Оснований для признания имеющегося смягчающего обстоятельства исключительным, применения ст. 64 УК РФ и назначения Малышеву В.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в виде штрафа, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гусева Н.И. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Меру пресечения Гусеву Н.И. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В период испытательного срока установить Гусеву Н.И. ограничения:

- явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Признать Малышева В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев, без дополнительного наказания.

Меру пресечения Малышеву В.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В период испытательного срока установить Малышеву В.В. ограничения:

Вещественные доказательства: 21 экземпляр рыбы, острогу, аккумулятор с фарой – уничтожить.

Вещественные доказательства: надувную резиновую лодку и насос – конфисковать в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск: не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Так же осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: С.Н. Копнин