№1-60/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Урняева Г. Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <данные изъяты> Соловьева А.В., потерпевшей А..., подсудимого Конькова А.К., его защитника – адвоката Адвокатской конторы <данные изъяты> Лариной О.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Коньков А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, не военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.А, 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коньков А.К. незаконно проникнув в жилище потерпевшей А... тайно похитил чужое имущество - икону «<данные изъяты>», икону в окладе «<данные изъяты>», икону в окладе «Богоматерь Троеручница», причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащем Б..., угнав его с места стоянки.

Преступные действия были им совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, в <адрес> у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Конькова А.К., возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из дома А..., расположенного по адресу <адрес>. Около 21 часа, ДД.ММ.ГГГГ, Коньков А.К., реализуя свой преступный умысел, приехал в <адрес> и подошел к дому –даче А..., расположенному по вышеуказанному адресу. Действуя умышленно из корыстных побуждений, Коньков А.К., <данные изъяты> незаконно проник в жилище - дом-дачу А..., откуда тайно похитил чужое имущество – икону «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, икону в окладе «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, икону в окладе «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также полиэтиленовый пакет не представляющей ценности.

Своими преступными действиями Коньков А.К. причинил А... материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов 40 минут, в <адрес> у Конькова А.К., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак №, припаркованному около <адрес>, принадлежащем Б..., возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения.

Осуществляя свои преступные намерения, Коньков А.К. действуя умышленно, вырвал провода из замка зажигания указанного автомобиля и сомкнув их запустил двигатель автомобиля, после его неправомерно завладел автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № без цели хищения и угнал с места стоянки.

Подсудимый Коньков А.К. вину свою в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной незаконным проникновением в жилище, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) признал полностью и раскаялся.

Подсудимый Коньков А.К. в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним полностью согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно, во время ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: вынесение обвинительного приговора, который не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, процессуальные издержки не взыскиваются с подсудимого, осознает.

Защитник подсудимого Конькова А.К. – адвокат Ларина О.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшая А... согласно на рассмотрение дела в особом порядке. Гражданский иск не заявлен.

Потерпевший Б... своевременно и надлежащим образом извещенный судом о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явился. От потерпевшего поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Как следует из текста заявления, потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск не заявлен. В виду этого, дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего Б...

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <данные изъяты> Соловьев А.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коньков А.К. обосновано и подтверждено доказательствами собранными по делу. Существо обвинения подсудимому понятно, и он согласен с ним в полном объеме.

Максимальное наказание за данные преступления не превышает 10 лет.

Ходатайство подсудимого Конькова А.К. об особом порядке принятия судебного решения заявлено в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.314 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Конькова А.К. по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужое имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище ( редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ ) и по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ ).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

При индивидуализации уголовного наказания Конькову А.К. суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Характер общественной опасности совершенных преступлений определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступлений (статья 15 УК РФ), а степень общественной опасности преступлений - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания Конькову А.К. суд также учитывает сведения о личности виновного, в частности, семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, поведение в быту, отсутствие на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Конькова А.К., а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании были оглашены и исследованы обстоятельства, характеризующие личность Конькова А.К.:

- согласно требования о судимости из ГИЦ ГУВД <данные изъяты> Коньков А.К. не судимый (<данные изъяты>);

-согласно справки о привлечении к административной ответственности ОМВД России <данные изъяты> привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ – штраф 100 рублей (<данные изъяты>);

- согласно характеристики по месту жительства от УУП ОМВД РФ по <адрес> Коньков А.К. характеризуется удовлетворительно: проживает с матерью, жалоб и замечаний со стороны соседей и родственников не поступало (<данные изъяты> );

-согласно справки о составе семьи от председателя КУМ Коньков А.К. по месту регистрации проживает с <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Данные обстоятельства учитываются судом при определении Конькову А.К. меры наказания.

Подсудимый Коньков А.К. совершил два преступления против собственности – тяжкое, предусмотренное ст.158 ч.3 п.А УК РФ и средней тяжести, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ, что учитывается судом при определении ему меры наказания.

В виду этого, наказание Конькову подлежит назначить за каждое из совершенных им преступлений, а окончательное наказание определить по правилам ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 ч.7 УК РФ, наказание Конькову А.К. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступления.

В судебном заседании Коньков А.К. вину в совершении преступлений признал, раскаялся. Данное обстоятельство, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание за совершенные им преступления, согласно ст.61 ч.2 УК РФ.

Кроме этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Конькова за совершенные им преступления, суд признает его явки с повинной, в соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Конькова А.К., судом не усматривается.

В виду этого, наказание Конькову А.К. за каждое совершенное им преступление подлежит назначить с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

При определении вида наказания Конькову А.К. суд соблюдает принцип индивидуализации наказания, учитывает признание им вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие судимости, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

В судебном заседании потерпевшая А... настаивала на назначении Конькову А.К. строго наказания в виде реального лишения свободы. Суд, учитывая мнение потерпевшей, считает возможным назначить Конькову А.К. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ. Тем самым, дать Конькову шанс исправиться без изоляции от общества, в рамках условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не усматривается.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначать Конькову А.В. дополнительное наказание по ст.158 ч.3 п. А УК РФ в виде штрафа либо ограничения свободы.

В соответствии со справками из медицинского учреждения (<данные изъяты>) Коньков А.К. на учете у <данные изъяты> С учетом этого и материалов дела, касающихся личности Конькова А.К. и обстоятельств совершенных им преступлений, считаю необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. В виду этого, Коньков подлежит наказанию за совершенные им преступления.

По данному делу гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена согласно ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Конькова А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

Признать Конькова А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Конькову А.К. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Конькову А.К. наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного Конькова А.К. исполнение определенных обязанностей: в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок, периодически проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Конькову А.К. – подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: иконы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» оставить у законного владельца А..., автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № оставить у законного владельца Б...

Судебные издержки взысканию с осужденного Конькова А.К. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Урняева Г.Ю.