ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора <данные изъяты> Мохрова А.Г.,

подсудимых Андаева В.И., Кокорева О.Д.,

защитников – адвокатов адвокатской конторы <данные изъяты>:

- Курицыной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, Лариной О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

Потерпевшего Е...,

при секретаре Лобановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Шатки Нижегородской области уголовное дело в отношении:

Андаева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Кокорева О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего сына Б... ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андаев В.И. и Кокорев О.Д. совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у Андаева В.И., находящегося у себя дома, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – зерна семенного ячменя, находящегося на хранении в <данные изъяты>, принадлежащем <данные изъяты>, который расположен на <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, Андаев В.И. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут пришел в дом Кокорева О.Д., расположенный по адресу: <адрес>, где вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – зерна семенного ячменя.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя совместно, и согласовано, при поддержке друг друга, воспользовавшись тем, что в темное время суток их никто не видит и они останутся незамеченными, Андаев В.И. и Кокорев О.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов подошли к помещению указанного <данные изъяты>. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, они залезли <данные изъяты>, где используя в качестве орудия преступления мешки и ведро, которое Андаев В.И. заранее принес к складу с целью совершения кражи, тайно похитили зерно семенного ячменя, просыпанное на землю через щели в полах склада в количестве 180 кг. по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Своими преступными действиями Андаев В.И. и Кокорев О.Д. причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным зерном семенного ячменя Андаев В.И. и Кокорев О.Д. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Действия Андаева В.И. и Кокорева О.Д. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые Андаев В.И. и Кокорев О.Д. пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Е..., и защитники согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние их здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Андаев В.И. ранее не судим, совершил умышленное преступление, что говорит о достаточно большой общественной опасности содеянного, вину признал, в содеянном раскаялся.

Смягчающим наказание Андаева В.И. обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих, в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание Андаева В.И. обстоятельств суд не усматривает.

Характеризующий материал на Андаева В.И..

Из справки о привлечении к административной ответственности установлено, что Андаев В.И. в ДД.ММ.ГГГГ три раза /1 раз в ДД.ММ.ГГГГ и 2 раза в ДД.ММ.ГГГГ/ привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения /ст.20.21 КОАП РФ/, назначались наказания в виде штрафа.

/ <данные изъяты> /.

Из характеристики выданной на Андаева В.И. <данные изъяты> следует, что Андаев В.И. проживает совместно с женой. В настоящее время нигде не работает. Подсобным хозяйством не занимается. Злоупотребляет спиртными напитками.

/ <данные изъяты> /.

Из справки о составе семьи выданной на Андаева В.И. <данные изъяты> следует, что Андаев В.И. зарегистрирован по адресу: <адрес> и с ним зарегистрированы: <данные изъяты> – А... ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – В... ДД.ММ.ГГГГ. / <данные изъяты> /.

На основании данных нарколога и психиатра: / <данные изъяты> /.

Андаев В.И. на учёте у врача <данные изъяты>.

Кокорев О.Д. ранее не судим, совершил умышленное преступление, что говорит о достаточно большой общественной опасности содеянного, вину признал, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание Кокорева О.Д. обстоятельствами в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает – наличие на иждивение малолетнего ребенка – <данные изъяты> Б... ДД.ММ.ГГГГ и п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кокорева О.Д. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Характеризующий материал на Кокорева О.Д..

Из справки о привлечении к административной ответственности установлено, что Кокорев О.Д. в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ пять раз привлекался административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок: появление в общественном месте в состоянии опьянения ст.20.21 КОАП РФ – в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и 2 раза в ДД.ММ.ГГГГ, а также за мелкое хулиганство /ст.20.1 ч.1 КОАП РФ/ в ДД.ММ.ГГГГ. / <данные изъяты> /.

Из характеристики выданной на Кокорева О.Д. <данные изъяты> следует, что Кокорев О.Д. проживает в <адрес> с Д... без регистрации. Имеют общего ребенка Б... ДД.ММ.ГГГГ. Кокорев О.Д. имеет доход от временных заработков. Склонен к употреблению спиртных напитков.

/ <данные изъяты> /.

Из справки о составе семьи выданной на Кокорева О.Д. <данные изъяты> следует, что Кокорев О.Д. зарегистрирован по адресу: <адрес> и с ним зарегистрирован – Г... ДД.ММ.ГГГГ. / <данные изъяты> /.

На основании данных нарколога и психиатра: / <данные изъяты> /.

Кокорев О.Д. на учёте у <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает возможным на основании ст.15 ч.6 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, которое установлено по делу и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

При этом считать, что подсудимые совершили одно умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба по делу не заявлен, ущерб от кражи возмещен полностью, т.к. похищенное зерно было изъято.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, при этом применить положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, назначив испытательный срок и определенные ограничения, которые будут способствовать исправлению осужденных.

Суд считает, что в этом случае будут достигнуты цели наказания, установленные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, их ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не усматривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также назначения наказания в минимальном или максимальном размере суд не находит.

При назначении наказания обоим подсудимым суд применяет положения ст.316 УПК РФ, а также ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении обоих подсудимых не применять как нецелесообразное.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андаева В.И. и Кокорева О.Д. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить каждому из них наказание - по 1 /одному/ году 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 /один/ год.

Меру пресечения Андаеву В.И. и Кокореву О.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В период испытательного срока установить Андаеву В.И. и Кокореву О.Д. следующие ограничения:

- в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль и исправление осужденных, где один раз в месяц проходить периодическую регистрацию;

- не нарушать общественный порядок;

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое место жительства.

Вещественные доказательства – 180 кг. зерна ячменя оставить по принадлежности у ООО СХП «Красная Звезда», пять пустых мешков – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе или в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их поступления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Лапаев