№1-3/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Урняева Г.Ю., при секретаре Веселовой Л.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <данные изъяты> Соловьева А.В., потерпевшего и гражданского истца Г..., подсудимого и гражданского ответчика Рыкова К.Н., его защитника адвоката адвокатской конторы № <данные изъяты> коллегии адвокатов Хейфец Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда уголовное дело в отношении:

Рыкова К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, детей не имеющего, невоеннообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.1, ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.Г, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.Г УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рыков К.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья Г...

Также, Рыков К.Н., ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Кроме того, Рыков К.Н., ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступные действия им были совершены при следующих обстоятельствах:

С 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ житель <данные изъяты> Рыков К.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащем жителю <данные изъяты> Г... и под управлением последнего, следовал по маршруту <данные изъяты>.

В указанный период у Рыкова К.Н. из корыстных побуждений возник умысел совершить разбой, то есть нападение на Г... в целях хищения его имущества – находившихся при Г..., денежных средств, а также автомобильной магнитолы <данные изъяты> c применением в отношении Г... насилия, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя преступный умысел, с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в пути следования Рыков К.Н., находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, напал на Г..., применив к последнему насилие, опасное для жизни и здоровья, - нанес не менее трех ударов рукой по голове Г... в область лица и правой ушной раковины, - приказав последнему следовать на вышеуказанном автомобиле к развлекательному центру «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>.

В период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Рыков К.Н., находясь в автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, вблизи <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать преступный умысел на совершение разбоя, действуя умышленно, с корыстной целью, потребовал у Г... остановить автомобиль, после чего вышел из автомобиля и, продолжив нападение на Г..., находившегося за рулем автомобиля, применил к последнему насилие опасное для жизни и здоровья, - нанес ему не менее трех ударов рукой по голове в область лица, - после чего, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял указанным способом из сумки, находившейся при Г..., и обратил в свою пользу чужое имущество - принадлежащие Г... денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, - причинив своими преступными действиями материальный ущерб Г...

Продолжая реализовывать преступные намерения по совершению разбоя, Рыков К.Н., действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял указанным способом из автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, и обратил в свою пользу чужое имущество – принадлежащую Г... автомобильную магнитолу <данные изъяты>, стоимость которой в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, -причинив своими преступными действиями материальный ущерб Г...

С похищенными денежными средствами и автомобильной магнитолой Рыков К.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Всего Рыков К.Н. похитил путем разбойного нападения на Г... имущество последнего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате вышеуказанного разбойного нападения Рыкова К.Н., Г... была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека лица, ссадины правой ушной раковины. Травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ житель <данные изъяты> Рыков К.Н., находясь в <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, принял решение о незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере – каннабис (марихуана), – с целью его последующего сбыта на территории <данные изъяты>.

В указанный период Рыков К.Н., действуя умышленно, договорился о незаконном приобретении наркотических средств в особо крупном размере – каннабис (марихуаны) в целях последующего сбыта с неустановленными лицами в <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рыков К.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил лицу, данные о личности которого в интересах следствия сохраняются в тайне, и которому, в процессе оперативно-розыскной деятельности и следствия присвоен псевдоним «А...» незаконно приобрести у него (Рыкова) наркотические средства в особо крупном размере.

В указанный период «А...» согласился приобрести у Рыкова К.Н. наркотическое средство в особо крупном размере – каннабис (марихуану), – на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего добровольно отказался от совершения преступления и сообщил сотрудникам отдела в <данные изъяты> о приготовлении Рыкова К.Н. к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, которыми было принято решение о проведении в отношении Рыкова К.Н. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 00 мин. до 17 час. 25 мин. А... действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» встретился с Рыковым К.Н. у <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где, в соответствии с достигнутой ранее договоренностью, передал Рыкову К.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за приобретаемые у Рыкова К.Н. наркотические средства в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период, Рыков К.Н., умышленно совершая действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, получив от «А...» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак №, проследовал в <данные изъяты>, где с 15 час. 00 мин. до 17 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с целью сбыта, незаконно приобрел у неустановленных лиц, наркотическое средство в особо крупном размере - каннабис (марихуану) массой 169,4 грамма, - передав денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Продолжая совершать преступные действия, получив от неустановленных лиц наркотическое средство в особо крупном размере - каннабис (марихуану) массой 169,4 грамма, - Рыков К.Н. в указанный период на своем автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак №, незаконно перевез с целью сбыта вышеуказанные наркотические средства из <данные изъяты> до <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где встретился с «А...».

Затем, ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 00 мин. до 17 час. 25 мин. Рыков К.Н. вблизи <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, передал «А...» наркотическое средство в особо крупном размере – каннабис (марихуану) массой 169,4 грамма, - совершив тем самым умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, вырученными от перепродажи наркотических средств, Рыков К.Н. распорядился по собственному усмотрению.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере, Рыков К.Н. не смог до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 169,4 грамма, – было изъято сотрудниками отдела в <данные изъяты> у «А...», действовавшего при приобретении указанного наркотического средства у Рыкова К.Н. в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ житель <данные изъяты> Рыков К.Н., находясь в <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, принял решение о незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере – каннабис (марихуана), – с целью его последующего сбыта на территории <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Рыков К.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил лицу, данные о личности которого в интересах следствия сохраняются в тайне, и которому, в процессе оперативно-розыскной деятельности и следствия присвоен псевдоним «А...» незаконно приобрести у него (Рыкова) наркотические средства в особо крупном размере.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рыков К.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, договорился о незаконном приобретении наркотических средств в особо крупном размере – каннабис (марихуаны) - в целях последующего сбыта у неустановленных лиц в <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «А...» согласился приобрести у Рыкова К.Н. наркотическое средство в особо крупном размере – каннабис (марихуану), - на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего добровольно отказался от совершения преступления и сообщил сотрудникам отдела в <данные изъяты> о приготовлении Рыкова К.Н. к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, которыми было принято решение о проведении в отношении Рыкова К.Н. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 30 мин. до 17 час. 45 мин. «А...», действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», встретился с Рыковым К.Н. у <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где, в соответствии с достигнутой ранее договоренностью, передал Рыкову К.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за приобретаемые у Рыкова К.Н. наркотические средства в особо крупном размере - каннабис (марихуану).

ДД.ММ.ГГГГ в указанный период, Рыков К.Н., умышленно совершая действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, получив от «А...» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак №, проследовал в село <данные изъяты>, где с 12 час. 30 мин. до 17 час. 45 мин. с целью сбыта незаконно приобрел у неустановленных лиц наркотическое средство в особо крупном размере - каннабис (марихуану) массой 294,3 грамма, - передав неустановленным лицам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Продолжая совершать преступные действия, получив от неустановленных лиц наркотическое средство в особо крупном размере - каннабис (марихуану) массой 294,3 грамма, - Рыков К.Н. в указанный период на своем автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак №, незаконно перевез с целью сбыта вышеуказанные наркотические средства из <данные изъяты> до <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где встретился с «А...»

Затем, ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 30 мин. до 17 час. 45 мин. Рыков К.Н., находясь у <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в салоне автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, передал «А...» наркотическое средство в особо крупном размере – каннабис (марихуану) массой 294,3 грамма, - совершив тем самым умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, вырученными от перепродажи наркотических средств, Рыков К.Н. распорядился по собственному усмотрению.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере, Рыков К.Н. не смог до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 294,3 грамма, – было изъято сотрудниками отдела в <данные изъяты> у «А...», действовавшего при приобретении указанного наркотического средства у Рыкова К.Н. в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым Рыковым К.Н. указанных преступлений, исходил из положений ст.73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершении преступления.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в этой части, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина Рыкова в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Доказательства виновности Рыкова К.Н. в разбойном нападении на потерпевшего Г...

Подсудимый и гражданский ответчик Рыков К.Н. вину свою в разбое, то есть нападении в целях хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (по ст.162 ч.1 УК РФ) признал частично. Рыков не отрицал причинение Г... телесных повреждений в область головы, но вместе с тем, настаивал на том, что избил Г... из неприязненных отношений вызванных состоянием алкогольного опьянения и конфликтом с ним. Гражданский иск не признал в полном объеме.

Об обстоятельствах произошедшего показал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ, вечером находился в гараже около своего дома, замерз, выпил спиртного. В гараж к Рыкову пришел его знакомый Ж..., с которым они также распили спиртное. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, решили съездить в <данные изъяты>, погулять там в кафе, вызвали такси. По вызову, на машине такси приехал ранее ему знакомый житель <данные изъяты> Г... В машине такси, Ж... сел на переднее сиденье, Рыков сел на заднее. По дороге в <данные изъяты>, Рыков попросил Г... заехать в кафе на <данные изъяты>, чтобы купить пиво. Рыков и Ж... заехали в кафе, у Рыкова не было мелких купюр, а были деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, поэтому за пиво и сигареты расплачивался Ж.... Когда вышли на улицу, Г..., находившийся около машины, запретил ему садится в салон с пивом и сигаретой, также просил добавить плату за проезд, в связи с тем, что они заехали в кафе. Г... не пускал Рыкова в машину, поэтому он его оттолкнул. Рыков сел в салоне машины на переднее сиденье, а Ж... сел сзади. Дорогой Рыков напомнил Г..., что он (Г...) у него (Рыкова) делал ремонт, и в связи с этим должен Рыкову деньги. Рыков ударил Г... ладонью руки по затылку – в заднюю часть головы. Рыков и Г... всю дорогу до <данные изъяты> ругались, Рыков толкал Г..., а Г... Рыкова. Дорогой до <данные изъяты>, Рыков ударил Г... ладонью руки два раза в затылок – заднюю часть головы. Всего Рыков ударил Г... три раза ладонью по затылку, в другие части головы и лица не ударял. В <данные изъяты>, на светофоре, Г... остановил машину, без всякой причины вышел из машины и встал перед Рыковым на колени. Рыков удивился, говорил Г...: «перестань, садись в машину». Около <данные изъяты> Г... резко схватил ключи от машины и убежал по дороге противоположную в сторону, откуда они приехали. Г... бежал очень быстро, так «что если бы Г... участвовал в олимпийских играх, он занял бы первое место». Рыков кричал ему «куда ты?», но Г... бежал не оборачиваясь. У Г... была в машине кассетная магнитола, она оставалась на месте, когда Рыков и Ж... уходили. Когда Рыков уходил, он бросил на сиденье Г... деньги в сумме <данные изъяты> рублей – плату за проезд на такси и большие чаевые «еще две платы за проезд». Деньги и магнитолу Рыков у Г... не похищал. Г... был одет в спортивный костюм. Считает, что Г... его оговаривает по неизвестной причине. Гражданский иск не признал.

В судебном заседании подсудимый Рыков К.Н. отказался ответить на вопросы участников процесса, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В то же время из исследованных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Рыкова К.Н., данных в присутствии защитника в ходе досудебного производства по делу, следует, что о ряде обстоятельств произошедшего он давал иные показания.

Так, при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, Рыков К.Н., показал, что после того, как вызвали такси к дому, они с Ж... вместе сели на заднее сиденье. После того, как Г... не хотел останавливаться около кафе на <данные изъяты> у Рыкова возникли к нему неприязненные отношения. Рыков также вспомнил, что около 10 лет назад Г... был нанят им ремонтировать квартиру, но он не доделал ремонт, получил деньги в качестве аванса в сумме <данные изъяты> рублей, при установке окна разбил стекла, а также похитил строительный материал, какой точно не помнит, по данному факту в милицию не обращался. Рыков по дороге ударил Г... три раза по голове ладонью, в какую часть головы не знает. По дороге Ж... говорил им, чтобы они прекращали ругаться и Рыков не бил Г....

Суд, оценивая показания подсудимого Рыкова, на досудебной стадии и в суде сопоставил их между собой, с показаниями потерпевшего Г..., очевидца преступления, непосредственно находившегося на месте преступления в момент разбойного нападения Рыкова, что позволило ему дать прямые показания, а также сравнил их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Не доверять показаниям потерпевшего Г... у суда нет оснований, поскольку его показания последовательны, логичны, в судебном заседании он настаивал именно на своих показаниях. Эти показания подтверждаются всей совокупностью исследованных в суде доказательств.

Неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым не установлено, напротив, в судебном заседании потерпевший пояснил, что материальный ущерб ему полностью возмещен – похищенные деньги и магнитола возвращены ему женой подсудимого Рыковой Л.В., просит возместить лишь моральный вред. Кроме этого, потерпевший Г... не настаивал на строгом наказании Рыкова, просил суд определить ему наказание за содеянное в соответствии с законом. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии у Г... причин для оговора Рыкова или желании помочь ему в сложной ситуации.

Исходя из анализа всех показаний подсудимого Рыкова, суд приходит к выводу, что в судебном заседании Рыков намерено изменил их в свою пользу, чтобы смягчить ответственность. О чем свидетельствует в частности и позиция защиты Рыкова о необходимости переквалификации действий Рыкова на статью УК РФ, предусматривающую ответственность за побои, имеющую меньшую степень общественной опасности и предусматривающей более мягкое наказание за содеянное.

Из оценки совокупности показаний Рыкова установлено, что он на протяжении всего не только предварительного, но и судебного следствия давал частично признательные показания, не оспаривая самого факта поездки на машине такси под управлением водителя Г... в <данные изъяты>, факта нанесения ему ударов в область головы, факта того, что Г... встал перед ним на колени на светофоре в <данные изъяты>, а по приезду к <данные изъяты> убежал в противоположном направлении, однако вместе с тем настаивал на том, что удары Г... наносил из неприязненных отношений, а также то, что деньги и магнитолу из машины не похищал. Кроме этого, Рыков давал противоречивые показания о механизме нанесения телесных повреждений Г... ( в ходе следствия показывал, что не помнит в какую часть головы нанес удары, а в ходе судебного следствия настаивал на том, что ударил в затылочную часть).

Поскольку, частично признательные показания подсудимого Рыкова данные им как в суде, так и на досудебной стадии, имеют противоречия не только между собой, но и с показаниями потерпевшего Г..., и с согласованными с последним показаниями свидетелей Ж... на досудебной стадии, Е..., Л..., М..., З..., Н..., протоколами осмотра места происшествия, заключением СМЭ, то из этого следует сделать вывод, что Рыков имел возможность избирать и избрал для себя наиболее выгодную линию защиты, характеризующуюся, по его мнению, меньшей общественной опасностью содеянного.

Поэтому, суд при оценке показаний Рыкова, принимает лишь те показания, которые не противоречат показаниям потерпевшего и совокупности других доказательств по делу о месте, времени, способе нападения на потерпевшего, а в остальной части признает их недостоверными.

Между тем, несмотря на позицию подсудимого Рыкова К.Н. об его непричастности к преступлению в отношении Г..., достоверность его показаний ставится судом под сомнение, поскольку его вина в установленном преступлении подтверждается доказательствами, представленными сторонами в судебное заседание, а также доказательствами, закрепленными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.276,281,284 и 285 УПК РФ.

Так, потерпевший и гражданский истец Г... в судебном заседании показал, что в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал на личной автомашине <данные изъяты> регистрационный знак № <данные изъяты> цвета в такси. Около 24 часов диспетчер сообщил, что имеется вызов автомашины такси до <данные изъяты> от клиента проживающего по адресу <адрес>. Г... подъехал по вышеуказанному адресу. В автомашину на заднее сиденье сели двое мужчин: ранее ему знакомый Рыков К.Н. и незнакомый мужчина, они велели ехать в <адрес>. По дороге, на <данные изъяты>, пассажиры попросили остановиться около кафе. Пассажиры находились в кафе несколько минут, а когда вернулись, то Рыков сел на переднее сиденье рядом с водителем, а другой мужчина сел на заднее сиденье. В руках у Рыкова была металлическая банка с пивом. Рыков К.Н., после того как сел в салон автомашины, ударил Г... в область правого виска кулаком в котором была банка с пивом. Г... спросил у него за что тот его ударил, на это Рыков ответил «будешь разговаривать грохну». Рыков приказал Г... ехать в <данные изъяты>, пригрозив убийством. По дороге в <данные изъяты> Рыков издевался над Г...: звук магнитолы включал до максимума, требовал прибавить еще звук, хотя это было невозможно, бил рукой по лицу в которой была металлическая банка, требовал, чтобы Г... повернулся к нему лицом, говорил «повернись торцом я тебя ударю». <данные изъяты> в <данные изъяты>, когда Г... остановился на светофоре, Рыков ударив Г... рукой в которой была банка в лицо потребовал, чтобы Г... встал перед Рыковым на колени. Г... вышел из машины и встал на дороге около машины на колени. В это время Рыков сидел в салоне автомашины Г..., а когда загорелся зеленый свет светофора, Рыков потребовал ехать дальше. В <данные изъяты> они подъехали к <данные изъяты>. Около центра было много людей. Рыков вышел из машины, потребовал у Г... деньги, ключи от машины, при этом ударил в лицо. Г... отдал Рыкову сумку «барсетку», в которой находились деньги. Рыков сам взял из барсетки деньги, а барсетку бросил Г.... Рыков забрал из барсетки все имеющиеся в ней деньги – выручку за весь рабочий день – <данные изъяты> рублей. Г... перед тем как отдать барсетку Рыкову решил для себя, что нужно будет выполнить все требования Рыкова, чтобы не усугубить ситуацию. После этого, Рыков стал ковыряться в передней панели автомашины, снимать автомагнитолу. Г... воспользовавшись ситуацией, убежал. Г... позвонил своему знакомому таксисту Л..., попросил у него помощи. Когда Л... подъехал, они поехали в милицию. В милиции Г... сообщил, что его избили, похитили деньги и автомагнитолу. Перед тем, как убегать Г... спрятал рацию, используемую в работе в такси – накрыл ее тряпкой, боялся что ее похитит Рыков. С работниками милиции они вернулись к развлекательному центру «<данные изъяты>», был произведен осмотр места происшествия. По поводу телесных повреждений Г... обратился в СМЭ, где его освидетельствовали на наличие телесных повреждений. После произошедшего, состояние здоровья Г... ухудшилось, он лечился в <данные изъяты> стационарно. В это время к нему в больницу приходил Рыков К.Н., предлагал ему <данные изъяты> рублей за то, чтобы он забрал из милиции свое заявление. Г... отказался принимать у Рыкова эти деньги, пояснив, что ему преступлением причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты> рублей. Рыков сказал, что таких денег у него нет. На следующий день в больницу приходила <данные изъяты> Рыкова – Н2... Н2... нашла Г... в больнице, он сидел с <данные изъяты> около кабинета врача и ждал приема. Н2... отдала ему похищенные деньги в сумме <данные изъяты> рублей - двумя купюрами достоинством <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей и его автомагнитолу марки “<данные изъяты>». До этого, Г... Н2... не знал, но она представилась ему, сказала, что является <данные изъяты> Рыкова К.Н., просила забрать заявление из милиции, говорила, что учится на <данные изъяты>, и из-за этого дела у нее «пропадет» карьера. Автомагнитолу Рыкова отдала Г... на улице, около больницы, достала ее из своей машины и передала Г... в присутствии его <данные изъяты>. <данные изъяты> Е... видела факт передачи магнитолы Г..., Н2..., около машины Н2.... Потерпевшим заявлен гражданский иск. Г... просит взыскать с Рыкова компенсацию морального вреда за причиненные преступлением физические и моральные страдания, в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование размера иска указал, что Рыков напал на него, нанес рукой телесные повреждения в область лица, ушной раковины, причинил легких вред здоровью, похитил деньги и автомагнитолу, при этом еще и унизил его, принудил встать на колени. Г... является пожилым человеком, ему обидно за такое унижение.

В связи с существенными противоречиями между показаниями потерпевшего Г... данными в судебном заседании, и показаниями, ранее данными на досудебной стадии, по ходатайству защиты, в порядке ст.281 ч.1 УК РФ, оглашены показания потерпевшего Г... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)

Согласно этим показаниям:

Г... является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> цвета. Приблизительно с августа по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в такси «<данные изъяты>». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене и дежурил на территории <данные изъяты>. Около 23 часов 50 минут ему на мобильный телефон поступил заказ о том, что требуется такси на <адрес>.

Приехав к указанному дому, Г... увидел, что возле него стоят двое мужчин, одного из них он признал сразу – это был житель <данные изъяты> по имени Рыков К.Н. (впоследствии – от следователя <данные изъяты> милиции узнал, что его фамилия Рыков), второго мужчину – он ранее никогда не видел, его фамилии, имени и отчества не знает. Подъехав к ним, один из них сказал «за нами, за нами». После этого они сели на заднее сиденье автомобиля. При этом Рыков сказал «В <данные изъяты>». Г... послушал Рыкова, и они поехали в <данные изъяты>. Рыков и другой мужчина находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда проезжали мимо <данные изъяты>, расположенной по пути из <данные изъяты> в <данные изъяты>, Рыков сказал, чтобы Г... свернул к кафе, расположенном на данной <данные изъяты>. Г... послушал Рыкова К.Н. и свернул к кафе. После этого Рыков и второй молодой человек зашли в указанное кафе и находились там некоторое время. Спустя какое-то время они вышли из кафе, в руках каждого из них была банка пива. После этого Рыков К.Н. сел рядом с Г... – на правое переднее пассажирское сиденье, а второй молодой человек сел на заднее сиденье с левой стороны. После того, как Рыков К.Н. сел на правое пассажирское сиденье он, не говоря ни слова, ударил Г... кулаком в правую часть лица и скомандовал «В <данные изъяты>!». Г... спросил Рыкова, за что его ударил, на это он ответил «Ты меня кинул!», хотя в действительности Г... его никогда не обманывал и не «кидал». Вместе с тем имел место следующий случай: ДД.ММ.ГГГГ Рыков К.Н. предложил Г... произвести ремонтные работы в его квартире, расположенной по адресу: <адрес> (номера квартиры не помнит). Суть ремонтных работ заключалась в замене испорченных стекол на лоджии квартиры. Г... заменил испорченные стекла на лоджии, а также заменил часть деревянных штапиков на окнах. Но штапики были заменены частично, так как их не хватило. Работу он выполнил за 2-3 дня. За работу Рыков расплатился с ним спиртным – бутылкой водки, денег не дал ни копейки. Никаких других ремонтных работ в квартире Рыкова никогда не проводил. Когда работы были закончены, Г... покинул жилище Рыкова, никакого имущества, принадлежащего последнему, он из квартиры не забирал – ни дрели, ни болгарки, никакого другого инструмента или принадлежащего Рыкову имущества. По данным фактам Рыков никогда в органы внутренних дел с заявлением о краже не обращался. Кроме того, через некоторое время после ремонта лоджии Рыков предложил Г... приобрести в кредит стиральную машину стоимостью около <данные изъяты> рублей, которую он впоследствии продал бы, а часть денежных средств в сумме около <данные изъяты> рублей передал бы ему в счет оплаты проделанного им ремонта. Г... может предположить, что фраза Рыкова «Ты меня кинул!» была высказана ему именно из-за стиральной машины, т.е. фактически из-за того, что ему не удалось обмануть его и его жену с кредитом за стиральную машину. Несмотря на то, что Рыков его ударил Г... продолжил движение в сторону <данные изъяты>. По пути следования Рыков нанес ему еще несколько ударов кулаком по лицу, приговаривая при этом «Ты меня кинул», «Ты меня кинул». Когда он (Г...) спрашивал «чем я тебя кинул?», Рыков снова продолжал наносить ему удары. После того как они въехали на территорию <адрес> и подъехали к светофору, расположенному вблизи от <данные изъяты>, находящегося на территории <данные изъяты>, Рыков К.Н. потребовал от Г..., чтобы он остановил машину. Г... подчинился. После этого Рыков сказал ему «Выйди из машины, встань на колени и скажи мне, что ты меня больше никогда не кинешь!». Г... испугался угроз, испугался того, что он снова будет его бить, поэтому подчинился и сделал то, что ему приказал Рыков. Г... встал на колени и сказал Рыкову «Я больше не буду тебя кидать». Мужчина, которой сидел сзади, сказал Рыкову К.Н. «Зачем ты так поступаешь с человеком». На это Рыков ответил ему, что это не его дело, и чтобы тот сидел и не вмешивался. После этого они подъехали к <данные изъяты>, расположенному на <адрес>. Рыков приказал Г... остановиться. Второй молодой человек, ехавший сзади, вышел из автомобиля и подошел к компании незнакомых ему людей, которые находились в 2-х - 3-х метрах справа от машины. Рыков некоторое время находился в машине, потом вышел из нее, облокотился на переднюю панель автомобиля и сказал ему «Так, давай деньги», ударив при этом Г... кулаком по лицу. Г... спросил Рыкова, за что он его вообще бьет, и попросил его, чтобы он его не бил. После этого Рыков вновь ударил Г... кулаком в правую часть лица и вновь потребовал «Давай деньги!». Г... испугался угроз и дальнейшего насилия со стороны Рыкова, поэтому передал ему черную сумку, которая была при нем. В присутствии Г..., Рыков открыл сумку, вытащил из нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами разного достоинства (<данные изъяты> рублей) – всю дневную выручку. Пустую сумку Рыков бросил на колени Г..., который в тот момент сидел за рулем автомобиля. Рыков стал раскладывать и пересчитывать денежные средства, которые он отобрал у Г.... Второй молодой человек находился у компании вышеуказанных молодых людей в 2-х – 3 – метрах у машины. Видел ли он то, что с ним сделал Рыков К.Н. – Г... неизвестно, так как Рыков закрыл ему весь обзор. После этого, Рыков вновь ударил Г... по лицу и потребовал от него, чтобы он повернулся к нему левой частью головы, чтобы вновь его ударить. После последнего нанесенного удара, Рыков схватился за находящуюся в автомобиле автомагнитолу «<данные изъяты>», с намерением ее вытащить из штатного гнезда автомобиля, а Г..., воспользовавшись моментом, выскочил из машины и побежал в направлении <данные изъяты>, к магазину «<данные изъяты>». Отбежав несколько метров от своего автомобиля, Г... оглянулся и увидел, как Рыков вытаскивал указанную автомагнитолу из штатного гнезда, после чего он продолжил убегать. Добежав до магазина «<данные изъяты>», он остановился и позвонил своему товарищу по такси – Л..., которому сообщил о произошедшем. Вместе с Л... они поехали в ОВД <адрес>, где Г... написал заявление. После этого вместе со следственно-оперативной группой Г... поехал на место происшествия. На месте происшествия один из сотрудников милиции сказал ему, чтобы он осмотрел автомобиль и сообщил ему, не пропали какие-либо вещи из машины. Г... осмотрел автомобиль и сразу увидел, что в соответствующем гнезде отсутствует автомагнитола. Об этом Г... в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ сообщил следователю милиции З... в ходе допроса. О случившимся, дома рассказал своей жене Е... Относительно автомагнитолы Г... сообщил, что эту автомагнитолу марки <данные изъяты> ему в ДД.ММ.ГГГГ мне подарил родственник – Б..., который ее снял со своей машины. Где, когда и по какой цене он ее приобрел – Г... неизвестно. Автомагнитола была подарена без документов. После случившегося с ним в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ Г... был госпитализирован в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», где находился на стационарном лечении с 06 по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, когда Г... был на приеме у <данные изъяты>, в дневное время в поликлинику пришла <данные изъяты> Рыкова К.Н. – Н2.... Она подошла к Г... и его <данные изъяты> – Е... и представилась. После этого Н2... сказала, что накануне Рыков был пьян и не помнит, как отобрал у Г... деньги и магнитолу. При этом Н2... стала настаивать на том, чтобы Г... забрал заявление из милиции и не портил ей карьеру – она сообщила, что учится на <данные изъяты>. При этом Н2... стала плакать и фактически засунула в карман Г... денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (1 купюра – <данные изъяты> рублей, 1 купюра – <данные изъяты> рублей). После этого Н2... сказала «Да, чуть не забыла, пойдем, я тебе магнитолу отдам». Они вышли из поликлиники, подошли к автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак №. Н2... открыла дверь и передала ему ту самую автомагнитолу, которая была похищена из его автомобиля в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Н2... возвратила магнитолу в присутствии <данные изъяты> Е... Вечером ДД.ММ.ГГГГ - когда Г... лежал в больнице, к нему в палату пришел Рыков К.Н., который предложил ему забрать заявление из милиции, предложив за это компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей. Г... от этих денег отказался. Тогда Рыков сказал, что ему все равно ничего не будет; максимум, что он получит – это полтора – два года условно, а Г... «больше прокатает бензина». Свой материальный и моральный ущерб от его действий Г... оценил в <данные изъяты> рублей и предложил Рыкову выплатить ему эту сумму. Рыков после этого вспылил и сказал «что, мне воровать идти?». На это Г... сказал Рыкову, что пусть тогда все будет по закону, а что он прокатает – это его издержки. Второй человек, который был вместе с Рыковым, во время движения и по приезду на стоянку <данные изъяты> Г... не бил, не предъявлял никаких требований, ничего из машины не забирал и не похищал – никаких денег. Преступные действия Рыков совершил в отношении Г... один.

После оглашения данных показаний потерпевший Г... их подтвердил, пояснив, что они полностью отражают картину произошедшего. Причину противоречий в показаниях объяснил давностью времени.

Суд, показания потерпевшего принимает в части, согласованной с его первоначальными показаниями, данными им при производстве предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного следствия потерпевший уверенно заявил суду, что он в полной мере подтверждает достоверность показаний об известных ему обстоятельствах, данных при производстве предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, суд, сопоставив показания потерпевшего в ходе судебного следствия и на досудебной стадии путем наложения, об обстоятельствах совершения преступления: месте, времени совершения преступления, характере и локализации телесных повреждений, механизме их причинения, о похищенном имуществе, сумме похищенных денежных средств, находит их не противоречивыми, а носящими уточняющий и более детальный характер.

Что касается противоречий в показаниях потерпевшего Г... об общем количестве нанесенных ему Рыковым ударов около <данные изъяты> в момент похищения денег и автомагнитолы, суд расценивает эти противоречия как свойство человеческой памяти сохранять на протяжении определенного промежутка времени характер и содержание ранее произошедших событий.

Сведения, изложенные потерпевшим Г... в суде, в совокупности с содержащимися в исследованном протоколе его допроса в своей основе аналогичны и подтверждают то, что он до возбуждения уголовного дела и на протяжении всего производства по делу уверенно, прямо и последовательно изобличал подсудимого в разбойном нападении при обстоятельствах, установленных судом, при этом дал полные, категоричные и детальные показания.

При этом суд отмечает, что поскольку потерпевший, кроме как претерпевая указанные им обстоятельства разбойного нападения на него Рыкова, столь обстоятельно и детально не смог бы указать время, место, мотив и характер действий подсудимого, способ совершения им преступления. Не смог бы указать последовательную направленность преступных действий Рыкова, способ, механизм и объем примененного к нему насилия, а также другие обстоятельства совершения преступления. Поэтому показания потерпевшего сами по себе подтверждают достоверность его показаний.

Кроме того, эти прямые доказательства совершения Рыковым разбойного нападения на Г... о времени, месте и других обстоятельствах совершения преступления, характере действий подсудимого в полном объеме соответствуют совокупности иных представленных суду доказательств – показаниям свидетелей Е..., Л..., З..., М..., Н..., Ж..., О..., П..., объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Из протокола очной ставки с Рыковым усматривается, что Г... подтвердил, что по дороге в <данные изъяты> Рыков нанес ему не менее трех ударов кулаком в правую часть лица. По прибытии в <данные изъяты> на светофоре <данные изъяты>, Рыков под угрозой применения насилия поставил Г... на колени около автомашины. Около <данные изъяты> Рыков, в салоне автомашины, с применением насилия, с нанесением трех ударов кулаком в правую часть лица, открыто похитил у него всю дневную выручку «таксиста» - деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также автомагнатолу марки «<данные изъяты>». (<данные изъяты>).

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблиц к нему от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) усматривается, что потерпевший Г... привязывая к местности, дал аналогичные вышеприведенным показания. В том числе указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ на светофоре встал перед Рыковым на колени – перекресток улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> <адрес>. В том числе указал место, где у него похитил деньги Рыков К.Н. - парковочная площадка у <данные изъяты> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он приехал с Рыковым, находился за рулем своей автомашины, а Рыков на переднем пассажирском сиденье. Г... пояснил, что в салоне автомашины отдал Рыкову свою сумку, из которой Рыков на переднее сиденье высыпал деньги и забрал их себе, а Г... убежал в направлении магазина «<данные изъяты>».

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблиц к нему от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) усматривается, что потерпевший Г... привязывая к местности, дал аналогичные вышеприведенным показания, в том числе подтвердил, что около <данные изъяты> Рыков нанес ему три удара в правую часть, похитил его дневную выручку таксиста в сумме <данные изъяты> рублей, а также автомагнитолу «<данные изъяты>».

В том числе указал место – участок проезжей части, расположенный на перекрестке дорог в непосредственной близости от светофора расположенного на <адрес> по направлению к дому № и пояснил, что после того, как он остановил автомобиль, Рыков скомандовал ему встать на колени. Г..., испугавшись угроз, избиения со стороны Рыкова, подчинился его требованию и встал на колени. После этого, они поехали к <данные изъяты> Г... далее указал место – расположенное по <адрес> <данные изъяты> и пояснил, что после остановки автомашины, Рыков ударив Г... кулаком по лицу, потребовал у него деньги. После того, как Рыков повторил удар кулаком в правую часть лица и требование о передачи денег, Г... испугавшись насилия передал Рыкову черную сумку, в которой были деньги. Рыков в присутствии Г... открыл сумку, вытащил из нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами разного достоинства (сто, пятьдесят рублей) – дневную выручку за день. Пустую сумку Рыков бросил на колени Г.... После этого, Рыков вновь ударил Г... и потребовал, чтобы он повернулся к нему левой частью лица, чтобы ударить. Рыков схватился за находившуюся в автомобиле магнитолу «<данные изъяты>» с намерением ее вытащить из штанного гнезда, а Г... воспользовавшись моментом выбежал из автомашины и убежал в направлении к магазину «<данные изъяты>». Г... также показал, что отбежав несколько метров он оглянулся и увидел, как Рыков вытаскивал автомагнитолу из штатного гнезда, после чего побежал дальше. Около магазина «<данные изъяты>» Г... позвонил своему товарищу по такси Бродацкому, которому сообщил о произошедшем. О произошедшем сообщил в милицию. В ходе осмотра места происшествия обнаружил пропажу автомагнитолы, о чем сообщил работникам милиции.

Из заявления Г... начальнику УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые около 00 часа 30 минут у <адрес> с применением насилия открыто похитили деньги в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Из искового заявления Г... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит признать его гражданским истцом по факту хищения имущества на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Из заявления Г... от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УВД по <данные изъяты> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Рыкова К.Н., который ДД.ММ.ГГГГ находился в его автомашине <данные изъяты> следовавшей по территории <данные изъяты> нанес ему телесные повреждения.

После оглашения данных заявлений Г... подтвердил обстоятельства и содержание данных заявлений. При этом пояснил суду, что сразу же после совершения разбойного нападения обратился в милицию, сообщил работниками милиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в его автомашине Рыков К.Н. нанес ему телесные повреждения, с применением насилия открыто похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также автомагнитолу. Вышеуказанные заявления писал под диктовку следователя З..., так как юридически не грамотен.

По обстоятельствам написания данных заявлений Г..., следователь З..., допрошенный судом в качестве свидетеля, подтвердил данные обстоятельства, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в составе СОГ (следственно-оперативной группы), когда в дежурную часть обратился Г.... Г... сразу же сообщил ему, что житель <данные изъяты> Рыков К.Н. избил его, причинил телесные повреждения, похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей и автомагнитолу. Сразу же был осуществлен выезд на место происшествия, осмотрена автомашина Г.... В ходе осмотра места происшествия потерпевший Г... обратил внимание СОГ на отсутствие автомагитолы в гнезде на панели. Отсутствие автомагнитолы было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия. Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ Г... диктовал он, в виду его правовой неграмотности. В данных заявлениях ошибочно не были отражены все обстоятельства совершенного преступления, а именно сведения о хищении автомагитолы, сообщенные ему потерпевшим.

Доводы потерпевшего Г... об объеме похищенного ДД.ММ.ГГГГ Рыковым его имущества нашли свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия.

Так, согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (осмотр начат непосредственно сразу же после совершения преступления в 02 часа 00 минут) участка местности с участием потерпевшего Г... – асфальтированной дорожки для подъезда к <данные изъяты> по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведенного в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 50 минут установлено, что на этой дорожке находится автомашина <данные изъяты> гос.номер № <данные изъяты> цвета. На момент осмотра автомашины двери и окна закрыты, механических повреждений не имеют. В ходе осмотра салона установлено, что из передней панели похищена магнитола, из места хранения магнитолы торчат провода (<данные изъяты>).

Данным протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей установлено место совершение преступления – участок местности расположенный вблизи <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, с левой стороны примыкает асфальтированная парковочная площадка (<данные изъяты>).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) Г... добровольно выдал автомагнитолу похищенную из автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоявшей ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут на парковочной площадке <данные изъяты> по <адрес> и сумку, из которой были похищенные деньги в сумме 1500 рублей.

Протоколом осмотра предметов: автомагнитолы и сумки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в передней части магнитолы находится панель, выполненная из пластмассы черного цвета, на верхней части которой имеется название «<данные изъяты>», под ней дисплей, кнопки переключения. На момент осмотра модель на панели автомагнитолы отсутствует. Сзади на металлическом корпусе автомагнитолы имеется номер – №, №, место крепления проводов. На момент осмотра на штекере имеются провода в количестве 8 штук, которые обрезаны. Сумка черного цвета имеет один карман, застегивающийся на застежку, два отделения, застегивающиеся на замок молнию. В верхней части сумки имеется ручка. (<данные изъяты>).

Протоколом дополнительного осмотра автомагнитолы о ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей установлена марка автомагнитолы – «<данные изъяты>» серийный номер №. Панель управления имеет черный цвет, на ней имеются кнопки управления. На тыльной стороне заводским способом давления выполнены надписи №, №, имеются электрические разъемы (<данные изъяты>)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомагнитола «<данные изъяты>» признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (<данные изъяты>).

Согласно расписок Г... возвращены магнитола «<данные изъяты>» и сумка (<данные изъяты>).

В судебном заседании данная автомагнитола была предъявлена потерпевшим Г... суду для осмотра. Осмотром была установлена марка автомагнитолы – «<данные изъяты>» серийный номер №, цвет панели управления – черный, на панели имеются кнопки управления. На тыльной стороне заводским способом давления выполнены надписи №, №, имеются электрические разъемы.

После осмотра потерпевший Г... показал, что именно эту автомагнитолу похитил Рыков ДД.ММ.ГГГГ у него из машины в ходе разбойного нападения у <данные изъяты> Данную автомагнитолу ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ЦРБ ему, в присутствии его <данные изъяты> Г..., вернула <данные изъяты> Рыкова К.Н. – Н2..., пояснив «Рыков К.Н. взял – я возвращаю». Данную магнитолу Г... выдал следователю для производства следственных действий.

После осмотра магнитолы в судебном заседании свидетель Е..., пояснила, что эта магнитола принадлежит ее <данные изъяты> Г... Данную магнитолу из машины похитил Рыков ДД.ММ.ГГГГ, а вернула, его <данные изъяты> Н2... ДД.ММ.ГГГГ, в ее присутствии, около <данные изъяты> ЦРБ.

После осмотра магнитолы подсудимый Рыков К.Н. и его <данные изъяты> - свидетель Н2... показали, что данную магнитолу видят впервые в судебном заседании.

В ходе судебного заседания потерпевший Г... настаивал на том, что похищенные у него ДД.ММ.ГГГГ Рыковым автомагнитолу и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, ему на следующий день, в присутствии <данные изъяты> потерпевшего Е..., возвратила <данные изъяты> Рыкова - Н2... пояснив «Рыков К.Н. взял – я возвращаю». После этого, похищенную магнитолу, Г... выдал следователю З...

Свои показания о том, что похищенную Рыковым К.Н. автомагнитолу ему возвратила <данные изъяты> Рыкова К.Н. – Н2... потерпевший Г... подтвердил и в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с Н2... (<данные изъяты>), указав, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, когда Г... находился на излечении в больнице <данные изъяты>, Н2... отдала ему похищенную у него ее <данные изъяты> автомагнитолу и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Все это происходило в присутствии <данные изъяты> потерпевшего Е...

Данные показания о том, что похищенную Рыковым К.Н. автомагнитолу ему возвратила <данные изъяты> Рыкова К.Н. – Н2... потерпевший Г... подтвердил и в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с Рыковым К.Н. (<данные изъяты>), пояснив, что похищенную у него Рыковым автомагнитолу, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> ЦРБ, ему вернула <данные изъяты> Рыкова – Н2... сказав при этом «Рыков К.Н. взял – я возвращаю».

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) установлено, что стоимость автомобильной магнитолы «<данные изъяты>» №, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей.

Заключением экспертизы, протоколом выемки магнитолы, протоколом осмотра магнитолы, показаниями потерпевшего, свидетелей, опровергаются показания Рыкова о том, что магнитола в машине Г... была кассетная, что свидетельствует о их недостоверности.

Свидетель Е... – <данные изъяты> потерпевшего Г... в судебном заседании показала, что ее <данные изъяты> работал в такси «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов утра, <данные изъяты> приехал с работы, был избит – на скуле синяк, ободрана правая часть лица, в правом ухе спекшая кровь. О случившимся рассказал следующее: была заявка в <адрес>. В машину сели двое, в том числе и Рыков К.Н.. Дорогой попросили остановится около кафе на <данные изъяты>, из кафе пришли с пивом. Рыков сел на переднее сиденье, в руке было пиво. Первый раз Рыков ударил Г... около кафе, а затем бил всю дорогу до <адрес>. Около дома <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> Рыков поставил Г... на колени. Когда остановились около кафе <данные изъяты> Рыков хотел ударить Г... в лицо между глаз, но Г... лицо не повернул и удар пришелся в висок. Потом Рыков вышел из машины и стал требовать деньги. Г... отдал ему свою сумку барсетку, Рыков забрал деньги из барсетки. Потом одной рукой стал теребить магнитолу, а Г... в это время убежал. Когда обернулся, то увидел, как Рыков ковыряется в машине. Г... спрятался в кустах. Рыков похитил у него из сумки барсетки всю дневную выручку в размере <данные изъяты> рублей и магнитолу. Магнитола была старая, марки «<данные изъяты>», ее подарил Г... ее <данные изъяты>. Утром Г... ездили в <данные изъяты> в милицию и на медицинское освидетельствование. На следующий день, Г... пошли в <данные изъяты> ЦРБ, на прием к врачу. В больнице к ним подошла женщина, представилась Н2... – <данные изъяты> Рыкова К.Н.. Н2... сказала им, что Рыков был пьяный, ничего о случившимся не помнит, она его за это ругала, предложила уладить все миром. Н2... говорила, что учиться на <данные изъяты> и у нее будет <данные изъяты> карьера. Н2... предложила Г... выйти на улицу. Около больницы, Н2... отдала Г... <данные изъяты> рублей, пояснив, что это те деньги, которые взял у него Рыков К. Н2... предложила Г... пройти к ее машине, которая стояла около больнице, где открыла дверь машины и отдала Г... похищенную у него магнитолу. В момент передачи магнитолы, Г... находилась рядом с машиной Н2..., и хорошо видела факт передачи магнитолы. Н2... открыла дверь машины, в машине никого не было, потом достала из салона автомагнитолу и передала ее Г.... Г... узнала похищенную магнитолу, в ней был диск с песнями, который принадлежал Г.... Со слов <данные изъяты> Г... ей известно, что Рыков К.Н. приходил к нему в палату в больнице, предлагал <данные изъяты> рублей, просил уладить все миром, но <данные изъяты> отказался. Г... знает Рыкова К.Н. плохо, они встречались дважды. Первый раз, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года они с <данные изъяты> делали у него в квартире ремонт окон, прибивали штапики. Квартира была не желая, не отапливалась, стекла на окнах были разбиты. На этот калым они с <данные изъяты> согласились так как нуждались в деньгах, но за работу расплатился с Г... лишь бутылкой водки. Рыков претензий к качеству ремонта Г... не предъявлял, про пропажу инструментов из квартиры ни чего не говорил. Квартиру Рыкова они открытой не оставляли, так как Рыков сам их довозил на своей машине до дома, и сам закрывал дверь. Г... ремонтировали в квартире Рыкова лишь окна, прибивали штапики, никаких инструментов в квартире не было, кроме одной отвертки. По мнению Г..., Рыков их бы уничтожил, возбудил в отношении них уголовное дело если бы они у него из квартиры взяли инструменты. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, при случайной встрече на улице в <данные изъяты>, Рыков предложил Г... взять в кредит стиральную машину, сказал, что даст за это им <данные изъяты> рублей, говорил о том, что за этот кредит будет расплачиваться сам, чтобы они не беспокоились за платежи по кредиту. В магазине Г... отказали в покупке в кредит стиральной машины, так как у них уже был кредит на стиральную машину. О том, что Рыков пытался их обмануть, они догадались позже.

Свои показания свидетель Е... в том числе об обстоятельствах произошедшего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> избиения ее <данные изъяты> Рыковым, хищении у него денег в сумме <данные изъяты> рублей и автомагнитолы «<данные изъяты>», о которых ей стало известно со слов мужа, характере и локализации телесных повреждений у ее <данные изъяты> Г..., а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Рыкова К.Н. – Н2... на территории больнице вернула похищенные деньги в сумме <данные изъяты> рублей и автомагнитолу, полностью подтвердила в ходе очной ставки с Н2... ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). В частности в ходе очной ставки свидетель Е... пояснила следующее: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра, когда ее <данные изъяты> Г... находился на приеме в ЦРБ, а Е... была с ним, к ним подошла женщина, которая представилась Н2... – <данные изъяты> Рыкова К.Н.. Она сразу же стала извиняться за действия своего <данные изъяты>, сказав, что Рыков К.Н. был сильно пьян, поэтому плохо контролировал свои действия. Кроме этого, Н2... отдала Г... похищенное у Г... имущество: <данные изъяты> рублей и автомагнитолу «<данные изъяты>». При этом Н2... сказала, что «Рыков К.Н. забрал, а я отдаю». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов вечера к ней домой приехали Рыков К.Н. и его <данные изъяты> Н2.... Они попросили съездить вместе с ними в ЦРБ к Г..., чтобы с ним поговорить. Г... согласилась и они все вместе приехали в больницу. Рыков зашел в палату к Г... и пробыл там, около 20 минут. В последующем, она узнала от Рыкова, а потом и от <данные изъяты>, что Рыков предложил ему <данные изъяты> рублей за то, чтобы Г... забрал заявление из милиции. Однако, Г... на предложение Рыкова ответил отказом, сказав, что готов принять от него <данные изъяты> рублей. Рыков К.Н. ответил, что таких денег у него нет –«не воровать же». При этом, Рыков вел себя нагло, не раскаивался, заявил, что за содеянное ему ничего не будет.

В ходе очной ставки с Е..., свидетель Н2...Н2... явившаяся на очную ставку с адвокатом Лариной О.А., на вопросы следователя отвечать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Сведения, сообщенные свидетелями Г..., Л..., Ж..., З..., М..., Н... подтверждают показания потерпевшего Г... об обстоятельствах разбойного нападения на него Рыкова, включая время, место совершенного преступления, характер его действий, применения им насилия, локализации причиненных им телесных повреждений, а также объем и стоимость похищенного у него имущества.

В судебных прениях защитник подсудимого Рыкова К.Н. адвокат Хейфец Е.В. ссылалась на показания свидетеля Е... на досудебной стадии (<данные изъяты>), отмечая их противоречивость.

В соответствии с ч.3 ст.240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем, данные показания свидетеля Г... судом не оглашались и не исследовались, поэтому не могут быть приняты во внимание при вынесении приговора.

Путем производства судебно-медицинской экспертизы установлены телесные повреждения у Г...

Так, согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) у Г... имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека лица, ссадины правой ушной раковины. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Судя по морфологическим особенностям повреждений, повреждения образовались в пределах одних суток до момента осмотра. Из исследовательской части экспертизы следует, что Г... обратился в больницу ДД.ММ.ГГГГ к врачу хирургу с жалобами на головную боль, головокружение, шум в голове, был госпитализирован в <данные изъяты> отделение <данные изъяты> ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было исследовано также заключение СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ( проведено сразу же после совершения преступления). Из исследовательской части данного заключения следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут у <адрес> Г... было нанесено не менее семи ударов по голове, в область правого виска. На момент осмотра экспертом, Г... предъявлял жалобы на головные боли, тошноту, головокружение. Согласно выводов СМЭ №, у Г... имелись кровоподтек лица и ссадины правой ушной раковины. Указанные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, судя по морфологическим особенностям, в пределах суток до момента осмотра, вреда здоровью не причинили (<данные изъяты>). Из исследовательской части экспертизы следует, что эксперт, при даче заключения, ограничился лишь внешним осмотром Г..., хотя Г... предъявлял жалобы на головные боли, тошноту, головокружение.

Допрошенные в судебном заседании эксперты И... (произвел СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ) и К... (произвела СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ), показали, что заключения СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат друг другу, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ является более полным, поскольку им были приняты во внимание не только данные внешнего осмотра, но данные истории болезни и амбулаторной карты <данные изъяты> ЦРБ, из которых следует, что Г... проходил лечение в <данные изъяты> ЦРБ и ему был поставлен диагноз <данные изъяты>. Данными клиническими сведениями эксперт при производстве СМЭ ДД.ММ.ГГГГ не обладал.

При оценке данных заключений СМЭ, суд отмечает их непротиворечивость и достоверность. Оценивая данные заключения в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает во внимание при вынесении приговора, именно заключение СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд учитывает, что данное заключение СМЭ построено не только на внешнем осмотре потерпевшего Г... экспертом (как было при СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ), но на анализе медицинских документов объективного характера – истории болезни и амбулаторной карты Г..., и дано было после его излечения.

Заключением СМЭ опровергаются показания подсудимого Рыкова К.Н. и свидетеля Н2... о том, что он ударял Г... лишь в затылочную область (заднюю часть головы), что свидетельствует о недостоверности этих показаний.

Свидетель Л... – таксист фирмы «<данные изъяты>» показал, что в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ, около полуночи, диспетчер такси сообщила ему, что его знакомый таксист житель <данные изъяты> Г... поехал с клиентом в <адрес>, у него что-то случилось, он просит помощи. Л... взял у диспетчера телефон Г... и поехал в <данные изъяты>. Г... прятался в кустах около магазина «<данные изъяты>», был сильно напуган. От того места, где прятался Г... до <данные изъяты> расстояние было около 350 метров. Г... рассказал Л..., что его ограбили, избили, машину он бросил. У Г... на лице, с правой стороны были ссадины, царапины, он жаловался на головную боль. Г... назвал фамилию избившего его – Рыков. Машина Г... стояла около <данные изъяты> людей около машины не было, двери были в закрытом состоянии. Г... сказал, что у него похитили деньги в сумме от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, точную сумму похищенных денег которую ему назвал Г... не помнит. Про хищение магнитолы Г... ничего не говорил. Л... известно, что в машине у Г... была магнитола, но какая не знает. Такую сумму за день, которую похитили у Г..., на такси заработать реально, Л... сам зарабатывает за день до <данные изъяты> рублей. Л... знает Рыкова К.Н., как жителя <данные изъяты>, лично с ним не знаком, но приходилось довозить на такси. Рыков во время поездки делал Л... замечания, по поводу того, что в салоне у него плохо пахнет, хотя Л... запаха не чувствовал.

Сведения, сообщенные свидетелей Л..., подтверждают показания потерпевшего Г... об обстоятельствах разбойного нападения на него Рыкова, в том числе время, место нападения, характер его действий, применение им насилия, локализации причиненных Г... телесных повреждений, а также об объеме и стоимости похищенного им имущества.

Свидетель М... – оперуполномоченный ОУР <данные изъяты> ОВД показал, что ДД.ММ.ГГГГ на оперативном совещании в ОВД сообщили, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ было совершено нападение на такси на <адрес> в <адрес> около кафе <данные изъяты> После совещания, М... беседовал с потерпевшим Г..., который сообщил, что занимается частным извозом, подвозил Рыкова в <адрес>, Рыков похитил у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей и автомагнитолу. Работая по материалу, М... выезжал в <данные изъяты>, искал Рыкова, но <данные изъяты> сообщила, что он дома не ночевал и ей неизвестно его местонахождение. Г... также рассказывал М..., о том, что у него с Рыковым был конфликт около кафе на <данные изъяты>. Г... отказывался везти его в <адрес>, из-за неадекватного поведения Рыкова, который лез на него с кулаками драться. При этом, Рыков затащил его в машину. Около кафе в <данные изъяты>, Рыков отказался заплатить за проезд, налетел с кулаками на Г..., похитил деньги <данные изъяты> рублей, при этом Г... убежал. Когда убегал, видел, как Рыков копался в салоне машины.

Свидетель З... – следователь СО ОМВД <данные изъяты> показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе СОГ, когда Г... обратился с заявлением в дежурную часть. Г... сообщил, что у него Рыков похитил деньги и магнитолу, а во время движения на автомашине Рыков ударил Г... в правую часть головы. З... в составе СОГ выехал на место происшествия. Во время осмотра машины в ней отсутствовала магнитола. В ДД.ММ.ГГГГ З... изымал у Г... похищенную у него магнитолу. Г... пояснил, что магнитола оказалась у него, так как ее вернула ему <данные изъяты> Рыкова К.Н. – Н2....

Свидетель Н2... – <данные изъяты> подсудимого Рыкова К.Н. в судебном заседании показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> не ночевал дома, был в запое. Вернулся домой около 5 часов утра. Со слов <данные изъяты> ей известно, что вместе он, с Ж..., ездил на такси в <адрес>. Около <данные изъяты> остановились, купили в кафе пиво, сигареты. Рыков узнал в водители Г..., мужчину, который делал у него в квартире ремонт. Г... отказывался везти Рыкова в <адрес>, тогда Рыков дал ему оплеуху – ударил в заднюю часть головы. Около магазина в <адрес> Г... высадил Рыкова. Рыков ничего не похищал у Г.... Н2... не возвращала Г... автомагнитолу и похищенные деньги. Рыкова дала Г... деньги в сумме <данные изъяты> рублей на лекарство. Г... был с <данные изъяты>. Н2... предложила им купить лекарство, но Г... отказался, сказав, что Рыков его унизил. Н2... вместе с Рыковым навещали потерпевшего в больнице, Г... просил у них <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда. Рыкова знает Г... с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ремонтом в квартире. Знает просто в лицо, лично знакома не была, и личных отношений не имела. Г... с <данные изъяты> в течении двух дней делали у них в квартире ремонт, но не доделали, ушли, оставив квартиру открытой, из квартиры пропали инструменты. По поводу пропажи инструментов они никуда не обращались, претензий к Г... по этому поводу не предъявляли.

Из анализа показаний свидетеля Н2... следует, что она не отрицает факт нанесения телесных повреждений Г... ее <данные изъяты> Рыковым, о чем ей стало известно со слов Рыкова, а также не отрицает того, что отдала Г... <данные изъяты> рублей. Но при этом указывает, что Рыков дал по дороге Г... «оплеуху» из неприязненных отношений, возникших между ними в связи с ремонтом Г... в их квартире в ДД.ММ.ГГГГ. Не отрицала того, что отдала Г... деньги в сумме ДД.ММ.ГГГГ, но при этом уточнила, что деньги она отдала Г... «на лекарства», а не в качестве возмещения материального ущерба причиненного разбоем.

Оценивая показания Н2..., суд отмечает их противоречивость, а именно указывая суду, что Рыков не похищал у Г... деньги в сумме <данные изъяты> рублей и автомагнитолу, вместе с тем показала, что около <данные изъяты> ЦРБ отдала Г... деньги в сумме именно <данные изъяты> рублей. Настаивая на непричастности Рыкова к разбойному нападению на Г..., в тоже время указывает, что совместно с Рыковым навещала Г... в больнице, предлагала купить ему лекарства, но он отказался, пояснив, что Рыков его унизил, просил у них компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Показания Рыковой в части нанесения Рыковым потерпевшему Г... «оплеухи» - удара в заднюю часть головы, опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей Г..., Ж..., заключением СМЭ, которой установлена локализация телесных повреждений у Г... в области лица и правой ушной раковины.

Показания свидетеля Рыковой об одних и тех же обстоятельствах произошедшего, а именно о том, что она не возвращала Г... похищенные деньги и автомагнитолу, противоречат показаниям свидетеля Г... – находившихся в момент передачи денег и автомагнитолы вместе со свидетелем Н2... около <данные изъяты> ЦРБ.

В судебном заседании данный свидетель давала иные, чем Н2..., показания, а именно указывала на то, что Н2... вернула похищенные Рыковым деньги и автомагнитолу Г..., пояснив « Н2... взял – я отдаю».

Исходя из вышеизложенного, суд критически относится к показаниям свидетеля Н2..., считает их недостоверными (ложными), направленными на смягчение ответственности своего <данные изъяты> Рыкова, в связи с чем не принимает во внимание.

Свидетель Н... – заместитель начальника ОУР ОВД <данные изъяты> показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ пришел на работу. Оперативный дежурный ОВД ему доложил, что ночью у <данные изъяты> было совершено нападение на таксиста Г..., его избили, похитили деньги, магнитолу. Н... дал задание сотрудникам ОУР работать по данному заявлению. Со слов сотрудников ОУР ему известно, что таксист сразу же назвал нападавшего – Рыков К.Н., житель <данные изъяты>. Сотрудники ОУР осуществляли выезд в <данные изъяты>, по месту жительства Рыкова, но его не нашли. Н... также известно, что в последствии Рыков явился в ОВД сам, с ним работал следователь.

Свидетель Ж... показал, что Рыков его знакомый, он раньше работал у него, за услуги Рыков платил ему от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. Поскольку Ж... тогда не работал, эти деньги был основным доходом для его жизни. ДД.ММ.ГГГГ. Ж... пришел к Рыкову. Они вместе распили спиртное в гараже Рыкова. Около 23 часов решили поехать в <адрес>, вызвали такси. По вызову подъехала <данные изъяты> Рыков и Ж... сели на заднее сиденье. На <данные изъяты> попросили водителя остановиться около кафе, чтобы купить пиво. В кафе Рыков купил пиво. У Рыкова были деньги купюрами <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, других купюр не было. Поэтому за пиво в кафе расплачивался Ж.... Рыков сел в салон автомашины на переднее сиденье с зажженной сигаретой, в руке у него была банка с пивом. Водитель стал ругаться по поводу сигарет и пива. Потом Рыков стал придираться к водителю по поводу какого-то ремонта, Ж... плохо слышал, так как в салоне играла музыка. Когда отъехали от кафе, Рыков ударил водителя рукой в правую часть головы. Когда подъехали к <данные изъяты>, Рыков опять ударил Г... рукой в правую часть головы. На светофоре машина остановилась, Г... вышел из салона, встал на колени на дороге, и стал извиняться перед Рыковым. Обстоятельства конфликта не знает, так как в салоне играла громко музыка. Когда Г... сел в салон автомашины, Рыков опять его ударил рукой в правую часть головы. Г... остановился около кафе <данные изъяты> выскочил из машины и побежал в обратную сторону. Г... забрал с собой ключи от машины. В это время, Ж... и Рыков еще находились в салоне машины. Рыков бросил на сиденье таксисту <данные изъяты> рублей - плату за проезд. В <данные изъяты> Рыков и Ж... употребляли спиртное, домой вернулись под утро. Рыков магнитолу и деньги у Г... не забирал. На тот момент, когда Г... убежал из машины, магнитола не играла, почему не знает. Магнитола в машине была кассетная, когда музыка не играла, Г... вытаскивал кассету, а потом опять ее вставлял в гнездо.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания Ж... данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля на досудебной стадии (<данные изъяты>) Ж... показал следующее:

Рыкова К.Н. знает на протяжении 5 лет, ДД.ММ.ГГГГ работал у него на экскаваторе. Семью Рыковых может охарактеризовать как наглых и непорядочных людей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал мобильный номер № оператора мобильной связи <данные изъяты> который зарегистрирован на его бывшую подругу В..., проживающую <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Ж... и Рыков К.Н. употребляли спиртное – водку и пиво, в гараже Рыкова К.Н. расположенном около его дома. После распития спиртного Рыков предложил поехать в <адрес> и «добавить» в каком-либо кафе. После этого с мобильного телефона вызвал такси. По вызову приехали автомашина копейка <данные изъяты> <данные изъяты> цвета. Как впоследствии Ж... узнал водителем был Г.... Рыков и Ж... сели на заднее сиденье. Рыков попросил Г... отвезти их в какой-то центр или клуб в <адрес>, название не помнит. Ж... известно, что поездка на такси в <данные изъяты> стоит <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей. На <данные изъяты>, Рыков попросил Г... остановить машину около придорожного кафе, чтобы купить пива. Г... не противоречил и не возмущался, а остановил машину у кафе. В кафе Рыков купил пол-литровую банку пива «<данные изъяты> №». Ж... и Рыков вышли из кафе, Рыков прикурил сигарету, открыл пиво, сделал несколько глотков и сел на переднее пассажирское сиденье, а Ж... сел на заднее сиденье. Г... стал возмущаться, высказывал претензии, говорил Рыкову «ты пьяный, прожжешь машину». Рыков на это сказал Г... «я заплатил за дорогу – поехали». После чего, Г... поехал. По дороге между Рыковым и Г... происходила перепалка из-за того, что Г... некоторое время назад ремонтировал квартиру Рыкова, на <адрес>. Г... что-то не доделал в квартире, не вставил какие-то стекла. После того, как въехали в <адрес> в <адрес>. Рыков первый раз ударил Г... в правое ухо. Г... стал отмахиваться, но машину не остановил. Когда подъехали к светофору, на красный свет, Г... вышел из машины и встал на колени перед Рыковым. Какой при этом был разговор между Рыковым и Г..., Ж... не слышал, так как в салоне громко играла музыка. Когда Г... сел в машину, и они поехали, Рыков еще два раза ударил Г... в правое ухо. Через некоторое время они подъехали к торговому центру, название не помнит. На парковочной площадке, Ж... вышел из машины, а Рыков и Г... около 1 минуты находились вдвоем в машине. Ж... находился вблизи машины на расстоянии около 3 метров и видел, как Рыков продолжал бить Г... по лицу. Ж... увидел, как Г... выскочил из машины и побежал в противоположном направлении. Рыков кричал Г..., чтобы тот вернулся. Ж... не видел, брал ли Рыков из машины Г... деньги и автомагнитолу. После этого, Рыков и Ж... прошли в магазин, купили водку, пиво на деньги Рыкова, «поймали» такси и вернулись в <данные изъяты>. В <данные изъяты>, в гараже Рыкова, продолжали употреблять спиртное, а потом Ж... на такси уехал домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, Рыков позвонил на мобильный телефон Ж..., сообщил, что на него «наседают менты», и что Г... написал заявление на Рыкова о том, что тот его ограбил. Рыков в ходе телефонного разговора также сообщил Ж... о том, что накануне он открыто похитил у Г... деньги и вытащил из автомобиля магнитолу. Эту информацию Ж... воспринял так, как будто хищение денег и магнитолы из машины Г... было инкриминировано Рыкову правоохранительными органами. Кроме этого, Рыков попросил Ж... сходить к Г... и выяснить у него, чего он хочет. Рыков попросил Ж... сходить к Г..., объявить ему, что он Г... в свое время делал ремонт в квартире Рыкова на <адрес>, и при этом похитил инструменты Рыкова: дрель, болгарку и другие. О похищение Г... у Рыкова этих инструментов, Ж... ничего не известно. Ж... не выполнил эту просьбу Рыкова, не ходил к Г..., так как ему не нужны проблемы. На дополнительный вопрос следователя Ж... уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты ему позвонил на мобильный телефон Рыков и сообщил, что отобрал какую-то сумму денег у таксиста Г... накануне. Ж... известно, что в первой ДД.ММ.ГГГГ Рыков посещал Г... в больнице и пытался с им примириться. Со слов Рыкова ему известно, что он предлагал Г... деньги за то, чтобы он забрал заявление из милиции. Какую сумму предлагал ему не известно. На уточняющий вопрос следователя, Ж... пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 05 минут, ему позвонил на мобильный телефон Рыков К.Н.и довел до него, что им надо согласовать позиции и показания на тот случай, если их будут вызвать в <данные изъяты> РОВД и допрашивать порознь. Рыков просил Ж... при допросе говорить о том, что Рыков только разбил лицо Г... и не похищал у него денег и магнитолы с ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Ж... согласился, сказал, что они будут «базарить, как базарили».

После оглашения данных показаний свидетель Ж... не согласился с ними, при этом причину пояснить не смог.

Вместе с тем, суду пояснил, что был допрошен в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ следователем СО УФСБ России <данные изъяты>, был составлен протокол. Ж... очень тщательно читал свои показания в протоколе, так как боялся, что будет привлечен к уголовной ответственности, как соучастник Рыкова. После прочтения первоначально составленного протокола допроса отказался его подписывать, подчеркнул неправильно записанные в протоколе свои показания, протокол был переписан. Из протокола допроса свидетеля следует, что Ж... по окончании допроса протокол прочитал лично, и только после этого удостоверил его правильность, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе. Данные обстоятельства свидетельствует о достоверности показаний свидетеля Ж... на досудебной стадии.

Суд берет за основу показания свидетеля Ж... на досудебной стадии, в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего Г... и иными доказательствами по уголовному делу.

Показания свидетеля Ж... в суде о применении Рыковым насилия в отношении таксиста Г...: о характере, механизме, локализации в целом соответствуют показаниям потерпевшего, совпадают с показаниями потерпевшего на досудебной стадии, оглашенными судом, и суд с ним соглашается, так как Ж... был очевидцем преступления, в момент применения насилия к потерпевшему находился в машине такси.

Показания свидетеля Ж... в суде в части отрицания хищения Рыковым денег и автомагнитолы из машины Г... суд оценивает как недостоверные( ложные).

К данному выводу суд пришел исходя из следующего:

В показаниях от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных судом в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, Ж... сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался мобильным номером № оператора мобильной связи <данные изъяты>, зарегистрированным на его бывшую подругу В..., проживающую <адрес>. Данных обстоятельств Ж... не отрицал и в судебном заседании.

Из вышеуказанных показаний Ж... также следует, что

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Рыков на вышеуказанный мобильный телефон Ж..., и сообщил, что на него «наседают менты», и что Г... написал заявление на Рыкова о том, что тот его ограбил. Рыков в ходе телефонного разговора также сообщил Ж... о том, что накануне он открыто похитил у Г... деньги и вытащил из автомобиля магнитолу. Кроме этого, Рыков попросил Ж... сходить к Г... и выяснить у него, чего он хочет. Рыков попросил Ж... сходить к Г..., объявить ему, что он, Г..., в свое время делал ремонт в квартире Рыкова на <адрес>, и при этом похитил инструменты Рыкова: дрель, болгарку и другие. На дополнительный вопрос следователя Ж... уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 02 минуты ему позвонил на мобильный телефон Рыков и сообщил, что отобрал какую-то сумму денег у таксиста Г... накануне. На уточняющий вопрос следователя, Ж... также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 05 минут, ему позвонил на мобильный телефон Рыков К.Н.и довел до него, что им надо согласовать позиции и показания на тот случай, если их будут вызывать в <данные изъяты> РОВД и допрашивать порознь. Рыков просил Ж... при допросе говорить о том, что Рыков только разбил лицо Г... и не похищал у него денег и магнитолы с ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ. Ж... согласился, сказал, что они будут «базарить, как базарили» (<данные изъяты>).

В судебном заседании были оглашены и исследованы звуковые файлы на компакт-диске № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажные носители разговоров (<данные изъяты>), отражающих результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Рыкова К.Н.

Результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены следователю УФСБ России <данные изъяты> в соответствии с требованиями ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», то есть на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД – начальника Управления ФСБ России <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ по результатам прослушивания компакт-диска № от ДД.ММ.ГГГГ составлена подробная фонограмма (<данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (<данные изъяты>).

Согласно справки <данные изъяты> суда следует, что председателем суда ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление в отношении Рыкова К.Н. о проведении прослушивания телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи и детализации телефонных соединений с применением аудиозаписи с сотовых телефонов: № сроком на <данные изъяты> суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, оперативные материалы прослушивания телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи, находящиеся в деле полностью отвечают требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ, межведомственной инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, прокурору или в суд, проведены уполномоченным органом. Данные ОРМ, в результате которых получена предоставленная информация, входят в перечень установленных законом об РРД, имелись предусмотренные основания и условия для производства ОРМ, в том числе и судебное решение, соблюдены требования, основания и условия их использования в доказывании по уголовному делу.

Так, из телефонных переговоров абонента Рыкова К.Н. и абонента номера № зарегистрированного на В... от ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 02 минут, которым пользовался Ж... ( звуковой файл № прослушан судом с диска, бумажный носитель содержится <данные изъяты>, стенограмма звукового файла содержится в протоколе осмотра и прослушивания (<данные изъяты>) установлено, что Рыков просит Ж... сходить домой к таксисту и объявить ему, что он делал ремонт на <адрес> украл дрель, болгарку, и другой инструмент: «ты чеши…делал ремонт, на Восточной,..дрель, болгарку…неси ему». Рыков сообщает Ж..., что у таксиста отобрал накануне сколько-то денег: « Да я у него деньги еще забрал вчера». Просит Ж... сообщить таксисту, что деньги отдаст: «..бабки скажи тоже отдадим». Также сообщает, что к нему «прилетали мусора с уголовки», стучали в дверь.

Далее, из телефонных переговоров абонента Рыкова К.Н. и абонента номера № зарегистрированного на В... от ДД.ММ.ГГГГ 21 час 05 минут, которым пользовался Ж... (файл № прослушан судом с диска, бумажный носитель содержится <данные изъяты> стенограмма звукового файла содержится в протоколе осмотра и прослушивания (<данные изъяты> оборот) установлено, что Рыков сообщает Ж..., что таксист «терпила» лег в больницу. Сообщает ему необходимость давать одинаковые показания «в одну дуду», и тогда у них все будет нормально: «адвокат кричит...вроде если в одну дуду будем… нормально все будет». Сообщает, что необходимо говорить, о том, что магнитофона («махона» ) не было вообще, так как магнитофон вернули потерпевшему без свидетелей: « то есть мафона..не было его там, я ж ему, то есть вернули ему без свидетелей…» Кроме этого, ему (Ж...) необходимо говорить, что когда они вылазили из машины кинули таксисту на сиденье деньги («бабки»): «А бабки когда вылазили кинули ему на сиденье, и еще потом сверху полтарашку отдал…». Из разговора следует, что Ж... согласен давать такие показания, сообщает Рыкову, что будет «базарить, как базарили».Рыков сообщает Ж... также о том, что его вызывает в <адрес> работник уголовного розыска, таксист прошел медицинское освидетельствование.

Из телефонных переговоров абонента Рыкова К.Н. и неустановленного абонента от ДД.ММ.ГГГГ 22 час 50 минут, которым (файл № прослушан судом с диска, бумажный носитель содержится <данные изъяты> оборот, стенограмма звукового файла содержится в протоколе осмотра и прослушивания (<данные изъяты>) установлено, что Рыков на вопрос что у него случилось, отвечает, что совершил преступление по «бразильской системе» - таксисту голову разбил, деньги отобрал, магнитолу вытащил.

Данные ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» подтверждают показания свидетеля Ж... на досудебной стадии, которые суд взял за основу и свидетельствуют о их достоверности.

Свидетель О... – ст.о\у отдела УФСБ РФ <данные изъяты> показал, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании положений Закона «Об оперативно - розыскной деятельности» и принятого Саровским городским судом постановления, в отношении Рыкова К.Н. проводились ОРМ – «прослушивание телефонных разговоров» и «снятие информации с технических каналов связи». В результате проведения ОТМ были получены фонограммы разговоров Рыкова К.Н. В ходе прослушивания телефонных разговоров Рыкова К.Н., было установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ Рыковым было совершено преступление, связанное с хищением чужого имущества. Так, в ходе прослушивания телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ с Ж..., было установлено, что Рыков просит его сходить домой к таксисту и сообщить ему ложные сведения о том, что якобы он делал ремонт на квартире Рыкова на <адрес>, и при этом похитил инструмент: дрель, болгарку. Кроме этого, Рыков сообщает, что украл у таксиста деньги, просит сообщить таксисту, что деньги вернет. Из телефонного разговора Рыкова с Ж... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Рыков сообщает ему необходимость давать одинаковые показания « в одну дуду», чтобы избежать уголовной ответственности. Рыков сообщает, что надо говорить о том, что магнитолы вообще не было, так как магнитолу вернули Г... без свидетелей. Также Рыков сообщает, что надо говорить при допросе о том, что деньги за проезд кинули потерпевшему на сиденье, когда вылазили из машины. На это, Ж... соглашается, говорит, что будем «базарить, как базарили». Кроме этого, в ходе телефонного разговора Рыкова с неустановленным лицом от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Рыков сообщил ему что, ограбил таксиста «по бразильской системе»: разбил лицо, отобрал деньги, вытащил магнитолу.

Свидетель П... – следователь СО УФСБ РФ <данные изъяты> показал, что с ДД.ММ.ГГГГ занимался расследованием уголовного дела по заявлению Г..., которое было соединено с материалами другого уголовного дела в отношении Рыкова К.Н. Следственному отделению УФСБ России <данные изъяты> для использования в доказывании по уголовному делу № были предоставлены звуковые файлы на компакт диске и бумажные носители разговоров, отражающих результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных разговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Рыкова К.Н. Из прослушивания телефонных разговоров Рыкова К.Н. было установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ Рыковым был совершен разбой в отношении таксиста «по бразильской системе», а именно «ударил по лицу, отобрал деньги и магнитолу». Из разговоров также следовало, что Рыков принимает меры к тому, чтобы избежать уголовную ответственность за содеянное, давал взятку следователю. В ходе допроса потерпевшего Г... было установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Рыков совершил в отношении него разбой – избил его, похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, автомагнитолу.

Вышеприведенные показания свидетелей О..., П..., а также содержание телефонных переговоров полностью подтверждают показания потерпевшего Г..., а также согласованные с ним показания Е..., об объеме, количестве похищенного имущества, а также изобличают Рыкова в содеянном.

В судебном заседании по ходатайству защиты были допрошены свидетели Р... и С..., Т...

Так, свидетель Р... – <данные изъяты> подсудимого Рыкова К.Н. (<данные изъяты> подсудимого Н2...) суду показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, она, ее <данные изъяты> С... и <данные изъяты> Н2... ездили в <данные изъяты> ЦРБ. Н2... пошла в поликлинику договариваться с врачом по поводу лечения зубов, а Р... и С... находились в машине Н2... марки <данные изъяты> – сидели на заднем сиденье. Через некоторое время, Н2... вернулась к машине вместе с Г..., которому что-то передала, что конкретно не видела. Г... был один. После того, как Г... ушел, Рыкова сказала, что дала ему деньги на лечение в сумме <данные изъяты> рублей. Р... не видела, чтобы Н2... передавала Г... магнитолу.

Свидетель С.... – <данные изъяты> подсудимого Рыкова К.Н. – Р..., суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с <данные изъяты> и ее <данные изъяты> Н2... на автомашине <данные изъяты> ездили в больницу. Н2... ушла в поликлинику договариваться по поводу лечения зубов, а Р... и С... остались в машине на заднем сиденье. Через некоторое время Н2... вернулась к машине вместе с таксистом фирмы «<данные изъяты>» Г.... <данные изъяты> видел, как Н2... что-то передала Г..., что именно не видел. Когда <данные изъяты> села в салон машины, она сказала, что дала <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты> рублей на лечение. С... не видел, чтобы Н2... передавала Г... магнитолу.

Свидетель Т... – друг подсудимого Рыкова К.Н. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, приезжал в <данные изъяты> к родственникам, а потом заехал домой к Рыкову, которому сообщил, что вечером собирается с другом отдыхать к <данные изъяты> в <адрес>. Ночью, Т... с другом находились на крыльце <данные изъяты> курили, когда увидели, что на дороге, на расстоянии 50 метров от них, остановилась машина такси <данные изъяты> из которой выбежал водитель и быстро побежал по дороге в направлении, откуда приехал. Через некоторое время, Т... увидел, как из этой машины одновременно вышли Рыков и Ж.... Рыков кричал водителю «стой, стой», выражался в его адрес нецензурно, но водитель не остановился. После этого, они все вместе пошли гулять на квартиру к другу, где находились до утра. Спиртное и закуску покупал Рыков, они ходили вместе с Ж... в магазин. У Рыкова была купюра достоинством <данные изъяты> рублей, других денег не было. Магнитолы он у Рыкова не видел. О случившимся с таксистом, рассказал Ж..., который сообщил, что таксист и Рыков дорогой ругались, таксист убежал, а Рыков дал таксисту <данные изъяты> рублей.

Оценивая показания свидетелей Р... и С... – <данные изъяты> подсудимого Рыкова и ее <данные изъяты>, данные ими в суде, суд признает их достоверными лишь в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего Г..., и совокупностью других доказательств по делу, а именно лишь в той части, что Н2... передала около <данные изъяты> ЦРБ Г... деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Показания свидетелей Р... и С... о том, что <данные изъяты> подсудимого Рыкова - Н2... на следующий день после разбойного нападения на Г... около <данные изъяты> ЦРБ вернула потерпевшему Г... деньги в сумме <данные изъяты> рублей, согласуются с показаниями потерпевшего Г..., свидетеля Г... о том же.

К показаниям Р... и С... о том, что Н2... не возвращала Г... магнитолу, суд относится критически, поскольку эти сведения опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств о разбойном нападении Рыкова на Г..., хищении им денег в сумме <данные изъяты> рублей и магнитолы, в частности показаниями потерпевшего Г..., свидетеля Е..., свидетелей З..., Н..., М..., показаниям свидетеля Ж... на досудебной стадии о том, что Рыков по телефону ему сообщил, что магнитолу вернули потерпевшему без свидетелей, просил его давать показания о том, что магнитолу Рыков не похищал, данными ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, из которых достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Н2... около <данные изъяты> ЦРБ вернула потерпевшему Г... похищенные у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей и магнитолу «<данные изъяты>».

Также суд отмечает, что показания свидетелей Р... и С..., явившихся в суд для подтверждения версии защиты, в частности показаний Н2... о том, что она магнитолу потерпевшему не возвращала, противоречат показаниям самой Н2...

Так, при допросе в качестве свидетеля Н2... пояснила, что отдавала деньги Г... около своей машины, в которой в это время находились С... и Р..., в присутствии его <данные изъяты> Е..., которая стояла рядом с машиной.

Между тем, свидетели защиты Р... и С... уверенно утверждали, что Г... был один.

Оценивая показания свидетеля Т... – друга подсудимого Рыкова, данные им в суде, суд признает их достоверными лишь в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего Г..., и совокупность других доказательств по делу, а именно лишь в той части, что Г... после того, как подъехал к <данные изъяты> выскочил из машины и побежал в противоположном направлении.

К показаниям Т... о том, что Рыков не похищал у Г... деньги и магнитолу, суд относится критически, поскольку эти сведения опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств о разбойном нападении Рыкова на Г..., хищении им денег в сумме <данные изъяты> рублей и магнитолы, в частности показаниями потерпевшего Г..., свидетеля Е..., свидетелей З..., Н..., М..., показаниям свидетеля Ж... на досудебной стадии о том, что Рыков похитил у Г... деньги и магнитолу, о чем тот ему сообщил по телефону, данными ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, из которых достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рыков совершил разбойное нападение на Г..., похитил у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей и магнитолу «<данные изъяты>».

О недостоверности показаний Т... свидетельствует также и то, что давая подробные и детальные показания о событиях произошедших ночью ДД.ММ.ГГГГ ( более года назад) около <данные изъяты> о других встречах с Рыковым сообщить суду не смог, пояснил, что ведет разгульный образ жизни, не помнит не только дат и обстоятельств этих встреч, но и не может сообщить даже конкретного года.

Суд приходит к выводу, что недостоверные показания Р..., С..., Т..., согласуются с версией защиты о непричастности Рыкова к разбойному нападению на Г... и хищении у него денег и магнитолы, и направлены на смягчение уголовной ответственности подсудимого.

Согласно свидетельства о регистрации ТС, паспорта транспорта средства Г... является собственником автомашины <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, регистрационный номер №.

Протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> цвета регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице (<данные изъяты>) установлено, что автомобиль исправен, в штатном гнезде находится автомагнитола марки <данные изъяты> с панелью управления черного цвета.

Согласно расписки автомабиль возвращен законному владельцу Г... (<данные изъяты>).

В судебном заседании версия подсудимого Рыкова о причинении Г... телесных повреждений из-за неприязненных к нему отношений, была тщательно проверена судом и не нашло своего подтверждения.

Так, потерпевший Г... в судебном заседании показал, что ранее ДД.ММ.ГГГГ он в квартире Рыкова по <адрес> делал ремонт окон: менял разбитые стекла, и прибивал штапики. Квартиры была нежилой, не отапливаемой, стекла на окнах были разбиты. Инструментов в квартире не было. В квартире также находилась его <данные изъяты> Е..., которая помогала. Стекла и штапики были заранее подготовлены Рыковым и находились в квартире. Ремонт окон Г... не закончил, так как штапики закончились. После этого, Рыков расплатившись с Г... спиртным, сам на своей машине отвез их с <данные изъяты> к ним домой. Никаких претензий Рыков к ним не предъявлял.

Свидетель Е... в судебном заседании дала такие же показания, дополнительно пояснив, что в случае, если бы они с <данные изъяты> что-то взяли в квартире Рыкова он их бы «уничтожил», обязательно заявил бы в милицию. Рыков расплатившись спиртным, сам отвез их на своей машине домой, никаких претензий к ним не предъявлял.

Свидетель Н2... в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ Г... с <данные изъяты> делали у них в квартире ремонт, но не доделали ушли, оставив квартиру открытой, у них из квартиры пропали инструменты.

Подсудимый Рыков К.Н. в суде и на досудебной стадии по поводу неприязненных отношений к Г... давал противоречивые показания, кроме этого, его показания не согласуется с показаниями его <данные изъяты> Н2...

Так, подсудимый в суде заявил, что дорогой в <адрес> Рыков напомнил Г..., что он (Г...) у него (Рыкова) делал ремонт, и в связи с этим должен Рыкову деньги.

На досудебной стадии Рыков давал иные показания, указывая, что около <данные изъяты> назад Г... был нанят им ремонтировать квартиру, но он не доделал ремонт, получил деньги в качестве аванса в сумме <данные изъяты> рублей, при установке окна разбил стекла, а также похитил строительный материал, какой точно не помнит, по данному факту в милицию не обращался.

Из показаний свидетеля Ж... на досудебной стадии, которые суд взял на основу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Рыков и попросил его сходить к таксисту Г..., которому объявить, что он в свое время делал ремонт в квартире Рыкова на <адрес>, и при этом похитил инструменты Рыкова: дрель, болгарку и другое. Просил также узнать у Г..., что он хочет в связи с подачей заявления в милицию. Ж... не исполнил просьбу Рыкова, так как ему не нужны были проблемы.

Из вышеизложенного судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г... и его <данные изъяты> Е..., в квартире Рыкова делали ремонт окон: меняли разбитые стекла и прибивали штапики. Ремонт ими не был закончен по объективным причинам, не зависящим от них, так как шпатики закончились. Рыков не предъявляя им притензий к ремонту, отвез их домой на своей машине. Факт того, что Г... делали ремонт окон в квартире Рыкова, и претензии к ним не предъявлялись, следует и из показаний подсудимого и его <данные изъяты> Н2....

Таким образом, судом установлено, что для неприязненных отношений с Г... по поводу ремонта, у Рыкова объективных причин не было.

Суд к доводам подсудимого Рыкова о том, что Г... у него во время ремонта похитил инструменты относится критически, данные доводы опровергнуты всей совокупностью доказательств по делу, объективными данными ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», считает, что данные доводы направлены к смягчению ответственности за содеянное.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2010 года №29 (в редакции от 23.12.2010 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья (ст.162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Действия Рыкова К.Н.суду подлежит квалифицировать по ст.162 ч.1 УК РФ, поскольку его действия были направлены именно на хищение чужого имущества, потерпевшему Г... были причинены телесные повреждения, которые повлекли причинение потерпевшему легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно п.25 пп.4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ - судам при определении размере похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

В судебном заседании стоимость похищенной автомагнитолы определена на основании заключения товароведческой экспертизы.

Оценивая представленные доказательства по данному преступлению путем сопоставления их между собой, оснований не доверять либо ставить под сомнение вышеприведенные относимые показания потерпевшего Г..., свидетелей Е..., Л..., М..., З..., Н..., Ж..., О..., П..., суд не усматривает как по вышеприведенным основаниям их соответствия между собой, так и постольку не находит у указанных лиц корыстной и иной личной заинтересованности в исходе дела, каких-либо причин оговора подсудимого.

Сама подача Г... заявления о привлечении Рыкова к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, сразу же после преступления, лишний раз подтверждает отсутствие каких-либо причин у потерпевшего для оговора подсудимого и о достоверности его показаний.

По существу аналогичные с потерпевшим показания, изложенные свидетелями Е..., Л..., М..., З..., Н..., также подтверждают вывод суда об отсутствии оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, который еще до возбуждения уголовного дела сообщил указанным свидетелям сведения, аналогичные изложенным им в судебном заседании.

Прямые доказательства виновности подсудимого, приведенные в приговоре, - показания потерпевшего Г..., суд признает соответствующими действительности, поскольку они подробны и обстоятельны, с приведением деталей, о которых мог знать только потерпевший, последовательны и категоричны. Но именно они при взаимном дополнении объективно подтверждаются необходимой и достаточной совокупностью иных приведенных в приговоре доказательств: показаний свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами и находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами установленными судом из всей совокупности доказательств по делу.

В приведенной совокупности указанные доказательства объективно и с полной достоверностью подтверждают не только событие преступления, но и все объективные и субъективные признаки разбойного нападения, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, место, время, способ его совершении именно Рыковым, характер его действий, форму вины, мотив, цель, последствия и другие обстоятельства совершения преступления, указанного в описательной части приговора.

Поэтому в указанной совокупности суд признает приведенные доказательства достоверными и берет их в основу приговору, а ссылку подсудимого на оговор его со стороны потерпевшего и свидетелей признает несостоятельной, поскольку мотивы и подтверждение этому судом не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено событие преступления, которое совершено Рыковым К.Н. в отношении водителя такси Г..., время совершение - период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, заключении СМЭ, протоколами следственных действий.

Факт нападения подсудимого Рыкова на потерпевшего Г..., в целях завладения принадлежавшим ему имуществом, применение к нему в ходе разбойного нападения насилия, опасного для жизни и здоровья, причинение ему легкого вреда здоровью, подтверждены вышеприведенными показаниями потерпевшего, а также показаниями свидетеля Ж... на досудебной стадии, которые суд взял за основу, и являющегося непосредственным очевидцем преступления, свидетелей Л..., Г..., З..., Н..., М... являющегося очевидцами последствий преступления, данным протоколов следственных действий, заключений экспертов установленными из них фактическими обстоятельствами совершения преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что мотивом совершения Рыковым преступления, явились его корыстные намерения, которые выразились в форме разбойного нападения на водителя такси Г....

О реализации именно корыстного умысла свидетельствует в частности то, что Рыков завладел имуществом Г... непосредственно сразу же после остановки автомашины (без всякого времененного промежутка), а насилия применял к нему во время всего движения до <данные изъяты>

Из прослушанных телефонных переговоров Рыкова, следует, что, он, сообщая своему знакомому о совершенном им преступлении в отношении Г..., сам оценивает совершенное им преступление «по бразильской системе: разбил лицо, отобрал деньги, вытащил магнитолу», во взаимосвязи хищения чужого имущества с произведенным насилием.

Подсудимый Рыков, совершая преступление, действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствует характер его действий, выраженных в нанесении множественных, целенаправленных ударов кулаком по голове: в правую часть лица и в область правой ушной раковины. В результате этих действий Г... были причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства: закрытая черепно-мозговая травма, в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеки лица, ссадины правой ушной раковины.

Проявленное насилие являлось средством для завладения имуществом.

Таким образом, данные телесные повреждения были причинены Г... в процессе нападения на него и находятся в причинной связи с этим насилием.

О наличии причинной связи свидетельствуют показания потерпевшего, свидетеля Ж..., которые суд взял за основу, заключение СМЭ.

Относимые показания подсудимого Рыкова, в части, опровергнутой вышеуказанной совокупностью доказательств, положенных судом в основу приговора, суд признает недостоверными.

Позицию подсудимого на отрицание разбойного нападения на водителя такси Г..., суд расценивает, как стремление смягчить свое положение в сложившейся судебной ситуации.

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств было установлено, что причиной избиения Рыковым Г... была корысть, а не неприязненные отношения, как настаивает Рыков.

Исходя из изложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, и оценив их с точки зрения достоверности, суд находит их достаточными, достоверными и по вышеуказанным основаниям приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления указанного в описательной части приговора, и квалифицирует совершенное Рыковым К.Н преступление в отношении Г... по ст.162 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Доказательства виновности Рыкова К.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенном им ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Рыков К.Н. вину свою в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере ( ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.Г УК РФ) не признал полностью, отрицал событие данное преступления и свою причастность к нему.

От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству обвинения, на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, ввиду отказа от дачи показаний, при соблюдении требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве расследования.

Так при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) Рыков К.Н. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он (Рыков) решил заработать на продаже на территории <данные изъяты> наркотиков – марихуаны. Для этого, в ДД.ММ.ГГГГ, он (Рыков) приобрел у ранее знакомых жителей <данные изъяты> Д... и Э... 5 стаканов наркотического средства марихуаны, массой около 170 грамм, по цене <данные изъяты> рублей за стакан. При этом договаривался по телефону о приобретении указанного наркотика с Д..., а непосредственно наркотики забирал у Э.... Возможно, вместе с Э... и Д... при продаже ему (Рыкову) наркотиков действовал О2.... Однако, с О2... он никаких прямых разговоров не вел. Приобрел он (Рыков) данные наркотики в <данные изъяты>. Сразу же после приобретения названного наркотического средства у названных лиц, он (Рыков) обратился с предложением о приобретении у него 5 стаканов марихуаны, к своему знакомому жителю <адрес> по имени А... (фамилии и отчества не знает). Сначала А... отказался от его (Рыкова) предложения, но когда он (Рыков) настоял, то он согласился подумать. На следующей встрече с А..., он (Рыков) снова предложил ему приобрести у него (Рыкова) 5 стаканов марихуаны по цене <данные изъяты> рублей за стакан, а также сказал, что готов продать ему и большее количество наркотика, в случае если партия марихуаны ( 5 стаканов) его устроит. А... согласился с предложением Рыкова. Тогда же он (Рыков) предложил провести сделку по купле-продаже 5 стаканов марихуаны при встрече ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня около <данные изъяты>, расположенного рядом с поворотом на <данные изъяты> районную больницу. А... согласился. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном месте встреча с А... состоялась. В ходе встречи А... передал ему (Рыкову) <данные изъяты> рублей за 5 стаканов марихуаны. Затем он (Рыков) на своем автомобиле «<данные изъяты>», забрал наркотические средства и вновь вернулся на место встречи с А..., которому передал данные наркотики. Учитывая, что сделка по продаже А... наркотиков ему (Рыкову) показалась удачной, он предложил купить у него (Рыкова) еще крупную партию марихуаны в 25 стаканов по той же цене – <данные изъяты> рублей за стакан. Он (А...) согласился. Тогда он (Рыков) предложил А... для названной сделки встретиться ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в том же самом месте - около <данные изъяты>, расположенного рядом с поворотом на <данные изъяты> районную больницу.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Рыков К.Н. дал аналогичные вышеприведенным показания, а именно показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он (Рыков) решил заработать на продаже на территории <данные изъяты> наркотиков – марихуаны. Для этого, в ДД.ММ.ГГГГ, он (<данные изъяты>) приобрел у ранее знакомых жителей <данные изъяты> Д... и Э... 5 стаканов наркотического средства марихуаны, массой около 170 грамм, по цене <данные изъяты> рублей за стакан. При этом договаривался по телефону о приобретении указанного наркотика с Д..., а непосредственно наркотики забирал у Э.... Возможно, вместе с Э... и Д... при продаже ему (Рыкову) наркотиков действовал О2.... Однако, с О2... он никаких прямых разговоров не вел. Приобрел он (Рыков) данные наркотики в <данные изъяты>. Сразу же после приобретения названного наркотического средства у названных лиц, он (Рыков) обратился с предложением о приобретении у него 5 стаканов марихуаны, к своему знакомому жителю <данные изъяты> по имени А... (фамилии и отчества не знает). Сначала А... отказался от его (Рыкова) предложения, но когда он (Рыков) настоял, то он согласился подумать. На следующей встрече с А..., он (Рыков) снова предложил ему приобрести у него (Рыкова) 5 стаканов марихуаны по цене <данные изъяты> рублей за стакан, а также сказал, что готов продать ему и большее количество наркотика, в случае если партия марихуаны ( 5 стаканов) его устроит. А... согласился с предложением Рыкова. Тогда же он (Рыков) предложил провести сделку по купле-продаже 5 стаканов марихуаны при встрече ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня около <данные изъяты>, расположенного рядом с поворотом на <данные изъяты>. А... согласился. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном месте встреча с А... состоялась. В ходе встречи А... передал ему (Рыкову) <данные изъяты> рублей за 5 стаканов марихуаны. Затем он (Рыков) на своем автомобиле «<данные изъяты>», забрал наркотические средства и вновь вернулся на место встречи с А..., которому передал данные наркотики. Учитывая, что сделка по продаже А... наркотиков ему (Рыкову) показалась удачной, он предложил купить у него (Рыкова) еще крупную партию марихуаны в 25 стаканов по той же цене – <данные изъяты> рублей за стакан. Он (А...) согласился. Тогда он (Рыков) предложил А... для названной сделки встретиться ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в том же самом месте - около <данные изъяты>, расположенного рядом с поворотом на <данные изъяты>. А... согласился.

Из исследованного в соответствии со ст.285 УПК РФ протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что до своего допроса в качестве подозреваемого Рыков добровольно сообщил о совершенном преступлении при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ он (Рыков) решил заработать на продаже на территории <данные изъяты> наркотиков – марихуаны. Для этого, в ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел у ранее знакомых жителей <данные изъяты> Д... и Э... 5 стаканов наркотического средства марихуана, массой около 170 грамм, по цене <данные изъяты> рублей за стакан. При этом договорился по телефону о приобретении указанного наркотика с Д..., а непосредственно наркотики забирал у Э.... Возможно, вместе с Э... и Д... при продаже ему (Рыкову) наркотиков действовал О2.... Однако, с О2... он никаких прямых разговоров не вел. Приобрел он (Рыков) у них наркотики в <данные изъяты>. Сразу же после того, как он (Рыков) приобрел названные наркотические средства, он обратился с предложением о приобретении у него (Рыкова) 5 стаканов марихуаны, к своему знакомому жителю <адрес> по имени А... (фамилии и отчества не знает). Сначала А... отказался от его предложения, но когда он (Рыков) настоял, то согласился подумать. На следующей встрече с А..., он (Рыков) снова предложил ему приобрести у него 5 стаканов марихуаны по цене <данные изъяты> рублей за стакан, а также сказал, что готов продать ему и большее количество наркотика, в случае, если партия марихуаны (5 стаканов) его устроит. А... согласился с его предложением. Тогда же он предложил А... провести сделку по купле-продаже 5 стаканов марихуаны при встрече и ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня около <данные изъяты>, расположенного рядом с поворотом на <данные изъяты>. А... согласился. ДД.ММ.ГГГГ в вышеназванном месте указанная встреча с А... состоялась. В ходе встречи А... дал ему (Рыкову) <данные изъяты> рублей за 5 стаканов марихуаны. Затем он (Рыков) на своем автомобиле «<данные изъяты>» оттуда забрал наркотическое средство и вновь вернулся на место встречи с А..., которому передал данные наркотики. Учитывая, что сделка по продаже А... наркотиков оказалась удачной, он (Рыков) предложил ему купить у него еще крупную партию марихуаны в 25 стаканов по той же цене – <данные изъяты> рублей за 1 стакан. Он (А...) согласился. Тогда же Рыков предложил для названной сделки встретиться ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в том же месте около <данные изъяты>, расположенного рядом с поворотом на <данные изъяты>. А... вновь согласился.

После оглашения ранее данных показаний и протокола явки с повинной подсудимый Рыков, отказался от них, пояснил, что они даны, исходя из оказанного на него физического и психического давления.

При этом пояснил, что при задержании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> его сотрудники ФСБ избивали: наносили удары кулаками и ногами, по голове и телу, оттащили в гараж, где пытались одет на голову пакет, а когда он порвался, одели на глаза резинку из автомобильной покрышки, наносили удары топором (колуном) по телу.

Приведенные подсудимым Рыковым доводы о даче им показаний в ходе досудебного производства по делу под физическим и психическим давлением проверялись судом и не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.

Так, подсудимый Рыков пояснил, что давление на него оказывали оперативные сотрудники ФСБ при его задержании, а показания он давал следователю, который на него какого-либо давления не оказывал.

Отказываясь от своих первоначальных, так и всех остальных исследованных показаний, данных в ходе досудебного производства по делу, Рыков подтвердил, что все показания даны при адвокате Синицыне Н.П., с которым у него было заключено соглашение, и которого он хорошо знает, как жителя <адрес>, где Рыков проживал ранее.

Подтвердил, что в ходе следствия проводилась проверка по факту получения им телесных повреждений, он давал объяснения, результаты проверки не обжаловал.

В то же время из протоколов его допросов следует, что допрашивался Рыков К.Н. с участием адвоката, соответствующие права подозреваемого и обвиняемого, ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, и он был предупрежден, что при согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств и при его дальнейшем отказе от них.

Из протокола явки с повинной Рыкова также следует, что явка отобрана следователем СО УФСБ <данные изъяты>, в присутствии адвоката Синицына Н.П., о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

При этом из анализа его показаний в ходе досудебного производства и протокола явки с повинной по делу усматривается, что Рыков каждый раз сначала в ходе явки с повинной, а потом при допросе в качестве подозреваемого, и обвиняемого, подтверждал ранее данные показания.

Кроме того, данные доводы Рыкова К.Н. были предметом проверки правоохранительных органов - СО СК РФ <данные изъяты> и согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФСБ.

Кроме этого, из данного постановления также следует, что Рыков обратился с заявлением о применении насилия при задержании в СО СК РФ <данные изъяты> лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти два месяца после задержания.

Кроме того, само изложение показаний ( сначала давал признательные показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а в ходе последующих допросов отказывался от дачи показаний), не только свидетельствует о самостоятельности и добровольности его показании, полном изложении его показаний в протоколах, но и свидетельствует о том, что в ходе допросов Рыков имел возможность избрать и избрал для себя наиболее выгодную линию защиты. Указанные обстоятельства также опровергают его доводы о применении к нему недозволенных методов ведения следствия и требований дать нужные следствию признательные показания.

Таким образом, как видно из материалов уголовного дела подсудимый Рыков в ходе всего досудебного производства по делу допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему процессуальных прав, в присутствии адвоката, который удостоверил правильность ведения допроса, что исключало применением к нему какого-либо незаконного воздействия.

Оснований считать показания подсудимого Рыкова, данные им на предварительном следствии, которые явились предметом исследования в судебном заседании и приведены в приговоре, недопустимыми доказательствами не имеется.

Изложенное, свидетельствует о надуманности и безосновательности доводов Рыкова, о даче им показаний под давлением правоохранительных органов.

О надуманности данных доводов Рыкова, в частности, свидетельствует собственноручная запись Рыкова в протоколе его задержания от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) - «в содеянном раскаиваюсь, желаю дать признательные показания».

Анализируя показания Рыкова, исходя из очередности их закрепления органами следствия, и отмечая, что между сбытом наркотиков ДД.ММ.ГГГГ и первыми показаниями ДД.ММ.ГГГГ прошел определенный промежуток времени (пять дней), суд обращает внимание на ряд следующих знаковых моментов в показаниях подсудимого.

Утверждение Рыкова о навязывании ему линии обвинения в части версии произошедших преступлений, вложении в его показания сведений ставших известных органам следствия со слов других лиц, опровергается не только последовательностью (очередность) закрепления доказательств, но и содержанием этих показаний.

Действительно на момент допроса Рыкова органам следствия были известны обстоятельства сбыта им наркотиков, исходя из ОРМ «проверочная закупка».

Между тем, эти обстоятельства не содержали в себе информацию о направленности умысла (о своем желании заработать на продаже марихуаны на территории <данные изъяты> Рыков сообщил в протоколе явки с повинной и в ходе допроса), сведений о доходах Рыкова от преступной деятельности. Именно, из показаний Рыкова было установлено, что Рыков приобрел марихуану по цене <данные изъяты> рублей за стакан, а продал «А...» по цене <данные изъяты> рублей за стакан, тем самым заработал на продаже 5 стаканов марихуаны <данные изъяты> рублей.

Протокол явки с повинной, содержащий признательные показания, поступил от Рыкова ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника по соглашению, дважды подтвердил данные показания.

Проверив и оценив достоверность вышеприведенных показаний подсудимого Рыкова К.Н., данных в судебном заседании и в ходе досудебного производства по делу, соотнеся их между собой и с другими доказательствами по делу, принимая во внимание, что преступление было совершено в присутствии непосредственного очевидца преступления «А...», давшего подробные показания, в условиях фиксирования их разговора на диктофон, а также в условиях проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятии информации с технических каналов связи», суд не усматривает оснований не доверять им либо ставить под сомнение именно показания Рыкова на досудебной стадии по следующим основаниям.

Из оценки совокупности показаний Рыкова установлено, что он последовательно и обстоятельно с момента написания им явки с повинной в ходе досудебного производства по делу, изобличая себя, при фактических обстоятельствах, указанные в описательной части приговора, дал признательные показания, которые могли быть известны лишь непосредственному исполнителю преступления.

Именно показания Рыкова на досудебной стадии наиболее полно, обстоятельно и категорично раскрывают фактические обстоятельства совершения преступления.

При этом показания Рыкова сами по себе подтверждают их достоверность, поскольку Рыков, кроме как при непосредственном совершении преступления столь полно, обстоятельно, детально, категорично не смог бы указать обстоятельства совершения данного преступления.

Также суд отмечает, что эти прямые доказательства совершения подсудимым Рыковым преступления - покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере – о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления, характере и направленности действий, в полном объеме соответствуют совокупности иных представленных суду доказательств: показаниями свидетелей, объективно и прямо подтверждаются нижеприведенными выводами экспертных заключений, данными протоколов следственных действий и иных документов.

Поэтому суд вышеприведенные показания Рыкова на досудебной стадии расценивает как правдивые и достоверные и берет их за основу приговора.

Признательные показания Рыкова К.Н. на досудебной стадии подтверждены достаточной совокупностью следующих доказательств.

Из рапорта ст.о\у УФСБ России <данные изъяты> О... на имя начальника отдела УФСБ России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения ОРМ по линии борьбы с незаконным оборотом наркотиков была получена информация, что житель <данные изъяты> Рыков К.Н. занимается сбытом наркотических средств растительного происхождения в особо крупных размерах. По полученным данным ДД.ММ.ГГГГ Рыков планирует сбыть очередную партию наркотиков в особо крупном размере.

В судебном заседании было установлено, что по уголовному делу для получения доказательств сбыта Рыковым наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ была использована помощь жителя <адрес>, не являющегося сотрудником правоохранительных органов. На основании постановления следователя СО УФСБ РФ <данные изъяты>, в соответствии со с.166 ч.9 УПК РФ, данные, о личности которого сохранены в тайне, и ему был присвоен псевдоним: «А...» (далее «А...»)

Из объяснения «А...» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Рыков предложил ему приобрести марихуану в больших размерах. Для этого он предложил приобрести первоначально небольшую пробную партию объемом 5стаканов оценить ее качественное и количественное значение в стакане. В двухсотграммовом стакане приблизительно находится 40 граммов марихуаны. Между ними была достигнута договоренность, что в случае согласия с предложением позвонить на сотовый номер № и сообщить о согласии. В случае, если партия «А...» устроит, то Рыков предложил в дальнейшем на постоянной основе приобретать у него особо крупные партии марихуаны объемом около 50 стаканов за один раз. «А...» негативно относится к наркотикам и их обороту, согласен оказать содействие ФСБ в изобличении данных лиц, готов участвовать в ОРМ «проверочная закупка» марихуаны у Рыкова К.Н.

Согласно постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) установлено, что ОРМ «проверочная закупка» была проведена ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыкова К.Н. под контролем сотрудников УФСБ России <данные изъяты> с участием «А...» по отдельному плану с применением видео-аудиозаписи. Данное постановление было согласовано с начальником УФСБ России <данные изъяты> и утверждено начальником УФСБ России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление было рассекречено на основании постановления о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта осмотра и вручения диктофона от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) установлено, что «А... в помещении <данные изъяты> был вручен цифровой диктофон №. Предварительно диктофон был осмотрен и опробован в присутствии «А... и понятых. В целях защиты от изменения содержания носителя информации закрывающее устройство диктофона было опечатано. Диктофон был передан «А...» для записи разговора с Рыковым по существу приобретения наркотического средства – марихуаны, договоренности о сбыте и приобретении других партий наркотика.

Из акта осмотра и вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ и фотокопии денежных средств (<данные изъяты>) установлено, что оперативными сотрудниками УФСБ России «А...» были вручены денежные средства – 20 купюр достоинством по <данные изъяты> рублей каждая для передачи Рыкову К.Н. в качестве оплаты за 5 стаканов марихуаны. Денежные купюры были осмотрены, переписаны, с них снята фотокопия.

Актом возврата диктофона от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) установлено, что «А...» возвратил оперативным сотрудникам УФСБ ранее выданный ему цифровой диктофон №. Печать на закрывающем устройстве диктофона была не повреждена. В присутствии «У...» и понятых запись была прослушана, перенесена на СD файл №, помещена в конверт и опечатана. Также была сделана расшифровка записи разговора «А...» с Рыковым К.Н.

Из расшифровки записи (<данные изъяты>) установлено, что разговор между «А...» и Рыковым начинается с того, что Рыков предлагает ему («А...») подождать, обещает сразу же позвонить «жди. Я наберу прямо тебе сразу». Далее из разговора следует, что «А...» при встрече с Рыковым передает ему для приобретения наркотиков сначала <данные изъяты> рублей, обещает остальную сумму после передачи наркотиков «Вот тебе червонец. Будет еще червонец». При этом Рыков настаивает на передачи всей денежной суммы <данные изъяты> рублей, поясняет, что без денег ему не дадут «Там без бабок не дадут». Рыков просит «А...» поверить ему, говорит «поверь один раз, потом нормально все будет». Рыков сообщает, что приобретает наркотики у других людей «пацанов». Рыков обещает «А...» перезвонить через час «через час я тебе наберу». «А...» просит не звонить «можешь даже не звонить, я все равно здесь буду». После этого запись прерывается.

Из продолженной записи следует, что после передачи наркотиков, Рыков сообщает «А...», что продает ему наркотики дешево, ему «нехотя отдают за эти бабки». Сообщает, что они «в <данные изъяты> по восемь соток за шляпу продают», а Рыкову продали «за четыре». Рыков сообщает, что ему «тяжело с ними разговаривать…как раньше. Типы такие попались …каждую коробку мерить давай». Также сообщает «А...» о том, что раньше брал наркотики у других людей, но у них в настоящее время нет «Тяжело… Я с этими людьми … пересекся…Раньше, которые были пацаны, у них реально нет». «А...» спрашивает у Рыкова о количестве наркотика «сколько здесь?». На это Рыков отвечает «по девять «шляп».. везде таких добрых». Из разговора также следует, что наркотики расфасованы по одному стакану. Далее в разговоре «А...» сообщает, что пока ждал Рыкова нервничал, на что Рыков ответил «ты сюда приехал…то есть, я тебя подтянул, чтобы.. обманывать, что ли?». Рыков также сообщает, что спрашивал у тех у кого приобрел о наличии наркотиков, на что ему ответили « пока есть, но немного». Между «А...» и Рыковым достигнута договоренность о продаже партии наркотиков на <данные изъяты> рублей на субботу-воскресенье. Рыков сообщает, что проблем не будет, надо заранее позвонить. «А...» просит Рыкова сбавить цену до <данные изъяты> рублей за стакан, на что Рыков категорически отказывается, говорит, что «за эти бабки не хотят уже разговаривать», так как они «по <данные изъяты> рублей за «шляпу» возят в <данные изъяты>». Рыков сообщает, что в этом году нельзя достать дешевле «здесь раньше вообще нормально можно тему было замутить…, а сейчас.. Вот этот год все». Из диктофонной записи также следует, что Рыков сообщает «А...», что может достать наркотики на любую сумму, но надо заранее позвонить « позвонил, сказал, сколько у тебя…только заранее предупреждай, чтобы я там с этими…видишь, сегодня еду …туда,.. я говорю,…через час обещал приехать. Они, погоди, есть кое-какой нюанс…». Договариваясь о следующей встречи Рыков сообщает «А...» «здесь вот та…, время: час – полтора от силы подождешь».

Данной диктофонной записью нашли свое подтверждение признательные показания Рыкова на досудебной стадии о времени (ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня), месте (около <данные изъяты>) совершения преступления, последовательности преступных действий ( сначала приехал забрал деньги, а потом привез наркотики), количестве наркотического средства переданного «А...» ( 5 стаканов) стоимости совершенной сделки (<данные изъяты> рублей), а также о достигнутой договоренности на продажу более крупной партии наркотика ( 25 стаканов по цене <данные изъяты> рублей), что свидетельствует о их достоверности.

Кроме этого, из показаний Рыкова на досудебной стадии следует, что он активно и настойчиво предлагал «А...» приобрести у него наркотики, тот сначала отказывался, а потом согласился. Об этом Рыков указывает в своих показаниях следующим образом « с предложением о приобретении марихуаны он (Рыков) обратился к своему знакомому по имени А.... Сначала А... отказывался от его предложения, но когда Рыков настоял, он согласился подумать. На следующей встрече с А..., Рыков снова предложил ему приобрести марихуану, сказал, что готов продать ему большее количество наркотика….А... согласился с предложением Рыкова».

Вышеприведенные показания Рыкова нашли свое подтверждение сведениями, содержащими в распечатки диктофонной записи разговора между Рыковым и «А...». Так, в разговоре с «А...», Рыков просит его «поверь один раз, потом нормально все будет», а потом спрашивает «…я тебя подтянул, чтобы обманывать что ли?».

Данные обстоятельства также свидетельствуют о достоверности признательных показаний Рыкова на досудебной стадии.

Из акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что проверочная закупка наркотического средства – марихуаны проведена ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в непосредственной близости от <данные изъяты>, расположенного на выезде из <данные изъяты> рядом с поворотом на <данные изъяты> ЦРБ у Рыкова К.Н. Покупатель наркотических средств – «А...». Разговор между Рыковым и «А...» был негласно записан на цифровой диктофон №. Из акта следует, что проверочная закупка проводилась следующим образом – Рыков и «А...» заранее договорились о продаже пробной партии марихуаны в размере 5000 стаканов. Они заранее договорились о встрече рядом с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут. Ориентировочно в 15 часов 20 минут состоялась их встреча в указанном месте. После переговоров Рыков получил от «А...» <данные изъяты> рублей за 5 стаканов марихуаны, массой около 200 грамм. После этого Рыков на своей автомашине «<данные изъяты>» уехал и попросил его подождать около часа. Ориентировочно в 17 часов 00 минут Рыков подъехал на прежнее место и передал «А...» 5 стаканов марихуаны. В помещении <данные изъяты> «А...» добровольно выдал растительное вещество темно-зеленого цвета, которое он приобрел у Рыкова. Там же была прослушана запись разговора Рыкова с «А...» с цифрового диктофона №. После окончания прослушивания запись была перенесена на СD файл №.

Актом проверочной закупки установлены фактические обстоятельства совершения Рыковым преступления – покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупной размере, которые полностью совпадают с вышеприведенными показаниями подсудимого Рыкова на досудебной стадии, поэтому суд не усматривает оснований не доверять этим доказательствам, находит их соответствующими закону и берет в основу приговора.

В ходе судебных прений сторона защиты заявила о недопустимости в качестве доказательства диктофонной записи разговора Рыкова и «А...» от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что согласно акта возврата диктофона от ДД.ММ.ГГГГ, прослушанная запись разговора была перенесена на диск, файлу был присвоен номер №, тогда как при открытии диска с помощью компьютера в судебном заседании было установлено, что в нем содержится файл с названием №. Кроме этого, из акта возврата диктофона от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день, после прослушивания записи разговора, диск с записью был помещен в бумажный конверт, опечатан за подписями «А...», о\у О..., понятых. Однако, при открытии диска в суде в графе «информация о свойствах файла» указано, что он создан ДД.ММ.ГГГГ. По мнению защиты, данное обстоятельство свидетельствует о том, что он не может относится к событию преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ, ставит под сомнение изобличающие Рыкова показания «А...», Х..., О..., Ц....

Данные доводы защиты были тщательно проверены судом, и не нашли своего подтверждения.

Так, из содержания акта возврата диктофона от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что после окончания прослушивания запись разговора была перенесена на диск, файл №, диск помещен в бумажный конверт, опечатан печатью, за подписями присутствующих лиц: «А...», о\у О..., понятых Х... и Ц....

Далее, при открытии диска в помощью компьютера в судебном заседании было установлено, что на поверхности диска имеется название диска – №, при открытие диска был обнаружен файл с названием №. В свойствах файла указано, что он создан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Также указано, что изменений в запись внесено не было.

Из показаний свидетеля о\у О... следует, что он сразу же после проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых и «А...» занимался прослушиванием диктофонной записи разговора между Рыковым и «А...», после прослушивания запись была перенесена на диск, записи был присвоен номер по дате закупки ДД.ММ.ГГГГ. Запись могла быть поименована как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, что не имеет значения. После этого, диск был помещен в конверт, опечатан, подписан всеми участниками процесса.

Также из согласованных показаний свидетелей «А...», Х..., Ц... следует, что запись разговора между «А...» и Рыковым была прослушана именно ДД.ММ.ГГГГ, после чего сразу же была перенесена на диск, диск помещен в конверт и опечатан. Все эти действия были удостоверены ими как в акте, так и на конверте с диском.

Из исследованного в суде конверта с диском (<данные изъяты>) следует, что он опечатан печатью ФСБ, на печати имеются подписи понятых Х... и Ц..., также о\у О... и «А...». На конверте имеется дата совершения этого процессуального действия ДД.ММ.ГГГГ. Конверт, печать повреждений не имеют, что бесспорно свидетельствует о том, что конверт не вскрывался после ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний специалиста Ф... в судебном заседании следует, что информация о времени создания файла на диске зависит от системного времени установленного на компьютере, которое может отличаться от фактического ( реального) по разным причинам ( сбой в системе питания компьютера, нарушение работы внутренней программы, неисправность элемента питания часов). Информация о времени может носить произвольный характер.

Из вышеизложенного следует, что информация о времени создания файла, зафиксированная на диске, не может сама по себе достоверно и однозначно свидетельствовать о фактическом времени создания данного файла.

Между тем, из согласованных показаний свидетелей О..., «А...», Х..., Ц... следует, что файл на диске был создан именно в день проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день диск был упакован в конверт и опечатан. Кроме этого, из информации содержащейся в свойствах файла следует, что изменений в запись не вносилось.

Убежденность суда в достоверности сведений содержащихся в акте возврата диктофона и диктофонной записи разговора между Рыковым и «А...» не может быть поколебима несоответствием записи названия файла № в акте и на диске №, так как они бесспорно свидетельствуют о дате произведенной записи ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого в акте проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ название файла было обозначено номером №, то есть в полном соответствии с названием файла на диске.

Далее, согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) «А...» в помещении <данные изъяты> выдал прозрачный полимерный пакет с надписью «<данные изъяты>…», в котором находились пять полимерных пакетиков с контактной застежкой. В пяти пакетах находилось растительное вещество темно-зеленого цвета. Данные полимерные пакеты с растительным веществом темно-зеленого цвета были изъяты.

Протоколом осмотра места происшествия установлено количество наркотического средства, который Рыков сбыл «А...» в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ – пять пакетов, которые соответствуют пяти стаканам.

В судебном заседании из показаний свидетелей «А...», О..., Х..., Ц... следует, что на встречу с «А...» ДД.ММ.ГГГГ Рыков приезжал на автомашине <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, на этой же автомашине, Рыков привез «А...» наркотическое средство (марихуана). При этом, свидетели Х... и Ц..., участвующие понятыми, суду показали, что видели не только обстоятельства проверочной закупки, но и видели самого Рыкова, когда он на автомашине <данные изъяты> дважды подъезжал к месту встречи с «А...». При этом Рыков им был хорошо знаком, как житель <данные изъяты>.

Из справки ОВД <данные изъяты> следует, что Рыков К.Н. является владельцем автомашины марки <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, го.номер № (<данные изъяты>).

Вышеизложенное свидетельствует о достоверности показаний «А...», Ц..., Х..., О..., и опровергает версию подсудимого Рыкова о его непричастности к совершению преступления.

Путем производства судебной экспертизы и заключением специалиста установлено количество наркотического средства каннабиса (марихуаны) в пяти полимерных пакетах, которые сбыл «А...» Рыков К.Н.

Так, согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в пяти полимерных пакетах с контактной застежкой находится наркотическое вещество – каннабис (марихуана), массой: 35.2 грамма, 28,2 грамма, 36,3 грамма,33,9 грамма, 35,8 грамма (всего 169,4 грамма).

Заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) установлено, что представленные на исследование вещества в пяти прозрачных полимерных пакетах с контактной застежкой и синей полосой вдоль горловины (объекты 1-5) являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 168,9 грамма (35,1 грамма +28.1 грамма+36,2 грамма+33,8 грамма+35,7 грамма). В ходе производства экспертизы израсходовано по 0,035 грамма каждого объекта исследования.

При определении количества наркотического средства, находящегося у Рыкова, суд исходит из данных заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, а не выводов экспертизы, поскольку при исследовании часть веществ была израсходована, на экспертизу вещества поступили в количестве, отличном от изначального.

Оснований сомневаться в данных экспертных выводах не имеется, поскольку экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями закона, а выводы полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого на досудебной стадии, которые суд взял за основу.

Осмотром пакета с содержащимися в ней пятью полимерными пакетами от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей (<данные изъяты>) установлено, что полимерный пакет темно-серого цвета имеет надпись синего цвета «<данные изъяты>» содержит в себе 5 полимерных пакетиков с контактной застежкой с синей полосой вдоль горловины. Данные пакетики до самого верху заполнены растительным веществом темно-зеленого цвета. Взвешиванием установлено, что масса вещества составила: в пакете № – 35,065 грамма, в пакете №-28,065 грамма, в пакет № – 36,165 грамма, в пакете № – 33,765 грамма, в пакете № – 35,665 грамма. Суммарная масса вещества составила – 168,725грамма.

Из протокола осмотра и фототаблицы следует, что наркотическое средство расфасовано в новые одинаковые полимерные пакетики, которые закрывались контактной застежкой.

По мнению суда, вышеизложенное бесспорно свидетельствует об умысле Рыкова на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, так как наркотическое средство (марихуана) была расфасовано удобным для сбыта способом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные пакеты с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета признаны вещественными доказательствами по делу (Т.2, Л.Д.119).

Свидетель «А...» показал, что жителя <данные изъяты> Рыкова К.Н. хорошо знает, указал на него в зале суда. Знаком с ним с ДД.ММ.ГГГГ, познакомились они случайно, через общего знакомого, несколько раз отдыхали в общей компании на природе. Во время одной из таких встреч они обменялись телефонами. Во время отдыха, Рыков часто рассказывал о своих друзьях, которые живут хорошо, могут от всего откупиться. Часто рассказывал о жителе <данные изъяты> Д..., с которым он вместе держал телят. Рыков говорил, что Д... откупился по уголовному делу, когда у него изъяли 12 мешков марихуаны. В разговорах с «А...», Рыков называл Д..., звонил ему в его присутствии. Они говорили про наркотики. Со слов Рыкова ему известно, что он (Рыков) приобретает наркотики у Д... в <данные изъяты>, которое находится в 40-50 минутах езды от <данные изъяты>. Также говорил про О2..., что О2... против продажи наркотиков «чужим», был также против продажи наркотиков Рыкову, из-за каких-то «трений». Во время разговоров, Рыков всегда заводил речь о наркотиках. У Рыкова всегда была с собой марихуана, которую он курил через папиросы «<данные изъяты>». Рыков марихуаной угощал и «А...». В начале ДД.ММ.ГГГГ, при личной встрече, Рыков предложил «А...» приобрести у него наркотики для того, чтобы заработать на наркотиках. При этом, Рыков сказал: «<данные изъяты> город богатый и можно на этом неплохо заработать». Рыков поинтересовался у «А...» наличием денег. У «А...» на тот момент были <данные изъяты> рублей, так как он получил зарплату, о чем он сообщил Рыкову. Рыков предложил ему купить марихуану, на что «А...» сначала не согласился, обещал подумать. Кроме этого, Рыков предложил купить у него 5 стаканов марихуаны за <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей за стакан, пояснив «по мелочевке нет смысла работать». «А...» после предложения «Рыкова» не спал несколько ночей, переживал, а потом решил пойти в отдел УФСБ России <данные изъяты>, и сообщить о предложении Рыкова. «А...» это сделал в виду негативного отношения к людям, торгующим наркотиками, от которых гибнет молодежь, страдают матери. Сотрудниками ФСБ было решено провести в отношении Рыкова проверочную закупку с участием «А...». «А...» дал свое согласие на участие в проверочной закупки. По просьбе «А...», его данные были засекречены. Рыков и «А...» договорились встретиться около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. «А...» пояснил, что конкретный день встречи был обусловлен наличием денег у «А...», который перед этим получил зарплату. К назначенному времени «А...» приехал в <данные изъяты>, ему в присутствии понятых был вручен уже настроенный диктофон для записи разговора с Рыковым. Также «А...» были вручены деньги в сумме <данные изъяты> рублей ( 20 купюр достоинством по <данные изъяты> рублей каждая). Он, его одежда, карманы, а также автомашина, были осмотрены, денег, наркотиков, при нем не было. К месту встречи – ДРСП - «А...» поехал на своей машине. Сотрудники ФСБ и понятые также находились на месте происшествия – в другой машине, на расстоянии 100-150 метров. Когда Рыков подъехал, «А...» сел к нему в машину «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета. Рыков потребовал все деньги – <данные изъяты> рублей. «А...» сначала хотел отдать ему меньше, но тот его уговорил, и он отдал все деньги сразу. Рыков уехал, а примерно через час вернулся. Рыков передал «А...» полиэтиленовый пакет, в котором находились 5 полиэтиленовых пакетиков с марихуаной. Каждый пакет соответствовал стакану марихуаны (стакан мера при продаже марихуаны, обычный стакан емкостью 200 гр.). Во время первой встрече Рыков предложил «А...» приобрести большую партию марихуаны. У «А...» были в наличии <данные изъяты> рублей, которые остались от продажи квартиры, о чем он сообщил Рыкову. Рыков предложил приобрести 25 стаканов марихуаны. Данная сумма с сотрудниками ФСБ заранее согласована не была, об этом он сообщил им после проверочной закупки. После этого, Рыков уехал, а «А...» вернулся в подотдел, где в присутствии понятых выдал марихуану, аппаратуру, была прослушана запись. В разговоре с «А...», Рыков использует такое понятие как «шляпа». При этом, Рыков под «шляпой» (или котомкой) понимал 1/10 часть стакана марихуаны. Кроме этого, «А...» сообщил сотрудникам ФСБ о повторном предложении Рыкова. Ему предложили принять участие в изобличении всей цепочке наркоторговцев, и «А...» как законопослушный гражданин согласился.

Из показаний свидетеля «А...» на досудебной стадии (<данные изъяты>), частично оглашенных в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по своему желанию, добровольно выразил согласие в оказании сотрудникам ФСБ РФ помощи в проведении ОРМ направленных на пресечение незаконного оборота наркотиков. Он («А...») должен был под контролем сотрудников ФСБ приобрести в ходе проведения ОРМ у ранее знакомого ему жителя <данные изъяты> Рыкова К. наркотическое средство растительного происхождения (марихуану). В соответствии с ранее достигнутой договоренностью он перед проведением проверочной закупки договорился с ним по телефону (номер Рыкова №) о приобретении у Рыковой пробной партии марихуаны в количестве 5 стаканов по цене <данные изъяты> рублей за стакан, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Рыков в ходе общения с ним, сам предложил «А...» приобретать у него марихуану, он его об этом не просил и не уговаривал. Инициатива в продаже ему наркотического средства исходила от Рыкова.

После оглашения показаний свидетель «А...» их подтвердил, причину противоречий объяснил давностью времени.

Кроме того, суд сопоставив показания свидетеля в ходе судебного следствия и на досудебной стадии путем наложения, об обстоятельствах как совершения преступления, так и предшествующим событиям, находит их не противоречащими, а носящими уточняющий характер.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении «А...» по факту приобретения им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в особо крупной размере марихуаны массой 169,4 грамма у Рыкова К.Н. отказано на основании ст.24.ч.1 п.2 УПК РФ ( за отсутствием в его действиях состава преступления (<данные изъяты>).

Сведения, изложенные свидетелем «А...» в суде подтверждают то, что он на протяжении всего производства по делу он уверенно, прямо и последовательно изобличал подсудимого Рыкова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах установленных судом, при этом дал полные, категоричные и детальные показания.

Кроме того, эти прямые доказательства совершения Рыковым преступления о времени, месте – около <данные изъяты>, способе и других обстоятельств совершения преступления, характере действий подсудимого в полном объеме соответствуют совокупности иных представленных суду доказательств – показаниям свидетелей, объективно подтверждаются письменными доказательствами: постановлением о проведении проверочной закупки, актом осмотра и вручения диктофона, актом осмотра и вручения денежных купюр, прослушанной в судебном заседании диктофонной записи с диска, расшифровкой диктофонной записи, актом проверочной закупки, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы, прослушиванием телефонных переговоров.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены понятые Х... и Ц..., которые участвовали при проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыкова: в осмотре и вручении «А...» диктофона, в осмотре и вручении «А...» денежных средств в количестве 20 купюр достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, при снятии с купюр фотокопии, в осмотре месте происшествия, в возврате А... и осмотре диктофона, в прослушивании записи разговора «А...» с Рыковым, в перенесении записи на диск, в расшифровки записи разговора «А...» и Рыкова.

Так, свидетель Х..., подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства (<данные изъяты>),оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий, которые объяснил давностью времени, показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Рыкова К.Н. под контролем сотрудников УФСБ России <данные изъяты> с участием лица, данные о личности которого, сохранены в тайне по соображениям безопасности «А...». Х... показал, что в качестве понятого участвовал: в осмотре и вручении «А...» диктофона, в осмотре и вручении «А...» денежных средств в количестве <данные изъяты> купюр достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, при снятии с купюр фотокопии, в ОРМ «проверочная закупка», в осмотре месте происшествия, в ходе которого у «А...» были изъяты приобретенные у Рыкова наркотики расфасованные в 5 полимерных пакетов, а также в возврате Коротковым и осмотре диктофона. После проведения ОРМ «проверочная закупка», участвовал в прослушивании записи разговора «А...» с Рыковым, в перенесении записи на диск, в расшифровки записи разговора «А...» и Рыкова. Х... подтвердил факт производства данных ОРМ и следственных действий, содержание, ход и результаты данных действий. По поводу встречи «А...» с Рыковым показал, что встреча состоялась вблизи от <данные изъяты>. На эту встречу «А...» поехал на своей автомашине <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, а сотрудники ФСБ, Х... и еще один понятой поехали на машине «<данные изъяты>». Они ехали, не теряя «А...». из видимости. Остановились около места предполагаемой встречи на расстоянии около 150-200 метров, хотя визуально саму встречу было не видно. Ориентировочно в 15 часов 20 минут к машине «А...» подъехала <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, в которой находился Рыков К.Н. Х... хорошо разглядел Рыкова, который сидел за рулем <данные изъяты>, знает его давно как жителя <данные изъяты>. «А...» пересел в машину Рыкова. Примерно через 5-10 минут он уехал с места встречи. «А...» на своей автомашине и они направились вновь в здание <данные изъяты>. «А...» пояснил, что он передал Рыкову К.Н. врученные ему ранее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты за 5 стаканов марихуаны. Рыков К.Н. обещал приблизительно через час вернуться к указанному месту и передать марихуану «А...». «А...» также отметил, что именно такую преступную схему сбыта наркотических средств ему предлагал Рыков ранее. Единственное, что его смущает, что он забрал все деньги сразу. На время ожидания второй встречи оперработником в присутствии понятых останавливалась запись на диктофоне. В 16 часов 30 минут они выдвинулись на прежнее место к <данные изъяты> – «А...» на своей автомашине, а понятые и сотрудники ФСБ на автомашине «<данные изъяты>». Примерно в 17 часов 00 минут к месту встречи подъехал Рыков К.Н. на автомашине <данные изъяты> <данные изъяты> цвета. Они находились, где и ранее, на расстоянии 150-200 метров. «А...» опять сел в машину Рыкова. Около 10-15 минут они общались друг с другом. Затем Рыков уехал. Все проследовали в здание <данные изъяты>. «А...» по приезду продемонстрировал всем присутствующим приобретенное у Рыкова К.Н. вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. Оно было расфасовано в пять полимерных пакетиков. Они зрительно осмотрели указанные полимерные пакеты, не вскрывая их. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, где были зафиксированы все действия, а также порядок упаковки вещества растительного происхождения. По окончании осмотра места происшествия была прослушана запись с диктофона с помощью компьютера, из содержания которой следовало, что «А...» приобрел у мужчины по имени «Рыков К.Н.» ( Рыкова К.Н.) пять стаканов марихуаны. На выходные дни между «А...» и Рыковым К.Н. была достигнута предварительная договоренность о приобретении 25 стаканов марихуаны за <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей за стакан. Был составлен акт возврата диктофона, в котором понятые расписались, удостоверив правильность и законность проводимых действий. Запись затем была перенесена на компакт-диск. Составлена стенограмма разговора и акт о результатах проверочной закупки, в которых они также расписались.

Свидетель Ц... , подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства (<данные изъяты>),оглашенные в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий, которые объяснил давностью времени, показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Рыкова К.Н. под контролем сотрудников УФСБ России <данные изъяты> с участием лица, данные о личности которого, сохранены в тайне по соображениям безопасности «А...». Перед проведением «проверочной закупки» сотрудником ФСБ были разъяснены права и обязанности Ц... и второму участвующему в ОРМ лицу – Х... В их присутствии «А...» были вручены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> купюр номиналом по <данные изъяты> рублей каждая. Денежные средства были ими осмотрены, переписаны их номера, с них были сняты ксерокопии и составлен акт осмотра и вручения денежных средств, в котором он (Ц...), Х..., и другие участники расписались, засвидетельствовав правильность и законность проводимых действий. Во время проведения данного действия «А...» и сотрудник ФСБ пояснили, что житель <данные изъяты> Рыков К.Н., предложил «А...» приобрести у него пробную партию марихуаны в размере 5 стаканов по цене <данные изъяты> рублей за стакан. Осмотренные денежные средства предназначаются Рыкову К.Н. в счет оплаты за наркотическое средство. После вручения денежных средств «А...» продемонстрировал всем присутствующим лицам содержание карманов одежды на предмет возможного наличия наркотических средств. Запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов, других денежных средств обнаружено при нем не было. После этого в их присутствии «А...» сотрудником ФСБ был вручен диктофон. Предварительно он внешне был осмотрен и опробован. Диктофон был опечатан способом, исключающим возможность несанкционированного внесения данных. Как пояснил сотрудник ФСБ, диктофон был передан для записи разговора «А...» с Рыковым К.Н. по существу приобретения наркотического средства – марихуаны, достижения возможных договоренностей о сбыте других, более крупных партий наркотических средств. По завершении указанных действий они от здания <данные изъяты> направились к месту предполагаемой встречи Рыкова К.Н. с «А...», расположенного в непосредственной близости от <данные изъяты>, находящегося на выезде из <данные изъяты> рядом с поворотом на <данные изъяты>. «А...» поехал на своей автомашине <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, а они с оперработником на а/м «<данные изъяты>». Они ехали, не теряя из видимости а/м «А...». Остановились около места предполагаемой встречи на расстоянии около 150-200 метров, хотя визуально им не было видно саму встречу. Ориентировочно в 15.20 к а/м «А...» подъехала а/м <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, в которой находился Рыков К.Н. «А...» сел в машину Рыкова. Примерно через 5-10 минут он уехал с места встречи. «А...» на своей а/м и они направились вновь в здание <данные изъяты>. «А...» пояснил, что он передал Рыкову К.Н. врученные ему ранее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты за 5 стаканов марихуаны. Рыков К.Н. обещал приблизительно через час вернуться к указанному месту и передать марихуану «А...». «А...» также отметил, что именно такую преступную схему сбыта наркотических средств ему предлагал Рыков ранее. Единственное, что его смущает, что он забрал все деньги сразу. На время ожидания второй встречи оперработником в их присутствии останавливалась запись на диктофоне. В 16 часов 30 минут они выдвинулись на прежнее место к <данные изъяты> – «А...» на своей а/м, а Ц..., Х... и сотрудники ФСБ на а/м <данные изъяты>. Примерно в 17.00 к месту встречи подъехал Рыков К.Н. на а/м <данные изъяты> <данные изъяты> цвета. Они находились где и ранее, на расстоянии 150-200 метров. Около 10-15 минут Рыков и «А...» общались друг с другом. Затем Рыков уехал. Все проследовали в здание <данные изъяты>. «А...» по приезду продемонстрировал всем присутствующим приобретенное у Рыкова К.Н. вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. Оно было расфасовано в пять полимерных пакетиков. Они зрительно осмотрели указанные полимерные пакеты, не вскрывая их. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, где были зафиксированы все действия, а также порядок упаковки вещества растительного происхождения. По окончании осмотра места происшествия была прослушана запись с диктофона с помощью компьютера, из содержания которой следовало, что «А...» приобрел у мужчины по имени «Рыков К.Н.», видимо Рыкова К.Н. пять стаканов марихуаны. На выходные дни между «А...» и Рыковым К.Н. была достигнута предварительная договоренность о приобретении 25 стаканов марихуаны за <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей за стакан. Был составлен акт возврата диктофона, в котором они расписались, удостоверив правильность и законность проводимых действий. Запись затем была перенесена на компакт-диск. Составлена стенограмма разговора и акт о результатах проверочной закупки, в которых они (понятые) также расписались.

Поскольку показания «А...», Ц... и Х... совпали в деталях с иными доказательствами, то они не вызывают сомнений в объективном отражении ими произошедших событий и у них отсутствовали какие-либо основания оговаривать Рыкова, суд, берет их за основу при вынесении обвинительного приговора по делу.

Показаниями данных свидетелей подтверждена достоверность и доброкачественность проведения ОРМ «проверочная закупка». Показания данных свидетелей также согласуются с показаниями подсудимого Рыкова на досудебной стадии и показаниями свидетеля «А...», что свидетельствует о их достоверности.

Согласующимися с показаниями указанных свидетелей сведения о причастности Рыкова к сбыту наркотических средств в указанный день сообщили суду оперативные сотрудники Здоров, Ивенин, Сорокин.

Так, свидетель Ч..., ст. оперуполномоченный отдела УФСБ <данные изъяты> показал, что Рыков К.Н. попал в поле зрение ФСБ в ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ в отношении Д... В отношении жителя <данные изъяты> Д..., на основании постановления суда, проводились ОРМ – прослушивание телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи и детализации телефонных соединений с применением аудиозаписи с его сотовых телефонов. В ходе этих ОРМ было установлено, что Рыков К.Н. имеет самое непосредственное отношение к распространению наркотических средств на территории <данные изъяты>. Из ОРМ было установлено, что Рыков очень плотно контактирует с Д... покупает у него наркотики, а потом их перепродает. После этого, в отношении Рыкова К.Н., проводились такие же ОРМ, в ходе которых информация о распространении (сбыте) им наркотиков полностью подтвердилась. В результате ОРМ была установлена преступная схема: организатором сбыта наркотиков был О2... но Рыков к нему никогда не обращался из-за давнего конфликта. Рыков звонил Д... договаривался с ним о приобретении наркотиков, а потом Д... звонил О2... и оговаривал с ним массу, цену, получал наркотики и передавал Рыкову. В ДД.ММ.ГГГГ в ФСБ обратился «А...», который сообщил, что Рыков предлагает ему купить крупную партию марихуаны в количестве 5 стаканов по цене <данные изъяты> рублей за стакан на общую сумму <данные изъяты> рублей. Руководством было решено провести ОРМ «проверочная закупка» в отношении Рыкова. Сделка была назначена на ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты>. Сам Ч... участие в ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ не принимал, но ему известно, что после сделки, Рыков предложил «А...» купить более крупную партию 25 стаканов на <данные изъяты> рублей.

Свидетель Щ... оперуполномоченный отдела УФСБ <данные изъяты>, подтвердив свои показания в ходе досудебного производства (<данные изъяты>), оглашенные в соответствии с ч.3 с.181 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, которые объяснил давностью времени, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ их отделом в отношении жителя <данные изъяты> Д... и жителя <данные изъяты> Рыкова К.Н., на основании постановления суда, проводились ОРМ – прослушивание телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи и детализации телефонных соединений с применением аудиозаписи с его сотовых телефонов. Данные ОРМ проводились, так как имелась оперативная информация о причастности Д..., О2... и Рыков К.Н. к незаконному обороту наркотиков на территории <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в отдел УФСБ в <данные изъяты> обратился «А...»,который сообщил, что ему Рыков предложил приобрести крупную партию марихуаны. Руководством было решено провести в отношении Рыкова ОРМ «проверочная закупка» с участием «А...». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-технических мероприятий был зафиксирован разговор, в соответствии с которым, Рыков К.Н. договаривался с Д... о получении от него и О2... марихуаны для дальнейшей продажи. В соответствии с разговором, Д... отвечал Рыкову, что «он не хочет брать у О2...». В дальнейшем - ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован еще один разговор, в соответствии с которым Рыков К.Н. сообщил Д..., что завтра (то есть – ДД.ММ.ГГГГ) приедет человек, и в ходе разговора - обозначает ему требуемый объем наркотического средства – 5 стаканов марихуаны. В тот же период времени поступила оперативная информация, согласно которой, партия наркотических средств – марихуаны, приготовленной к сбыту, хранится дома у О2.... Один из самых важных разговоров по данному эпизоду преступной деятельности О2... и Д... был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов дня. Так, в соответствии с разговором Д... просит О2... проверить, есть ли у того 5 стаканов марихуаны, необходимых для сбыта, на что О2... отвечает Д..., что требуемый объем есть, все приготовлено, и он готов отдать наркотики Д... для продажи. В этот же день Д... получил от своего брата – О2... требуемый объем наркотических средств – 6 стаканов, передал их Рыкову К.Н., а тот, в свою очередь, незаконно продал их «А...» Один стакан Рыков К.Н. оставил себе – это следовало из результатов ПТП. После того, как Рыков К.Н. передал наркотические средства «А...» они были изъяты из незаконного оборота с составлением протокола осмотра места происшествия.

Свидетель О... – ст. оперуполномоченный отдела УФСБ <данные изъяты> показал, что Рыков К.Н. попал в поле зрение ФСБ в ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ в отношении Д... В отношении жителя <данные изъяты> Д..., на основании постановления суда, проводились ОРМ – прослушивание телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи и детализации телефонных соединений с применением аудиозаписи с его сотовых телефонов. В ходе этих ОРМ было установлено, что Рыков К.Н. имеет самое непосредственное отношение к распространению наркотических средств на территории <данные изъяты>. Из ОРМ было установлено, что Рыков очень плотно контактирует с Д... покупает у него наркотики, а потом их перепродает. После этого, в отношении Рыкова К.Н., проводились такие же ОРМ, в ходе которых информация о распространении (сбыте) им наркотиков полностью подтвердилась. В результате ОРМ была установлена преступная схема: организатором сбыта наркотиков был О2... но Рыков к нему никогда не обращался из-за давнего конфликта. Рыков звонил Д... договаривался с ним о приобретении наркотиков, а потом Д... звонил О2... и оговаривал с ним массу, цену, получал наркотики и передавал Рыкову. ДД.ММ.ГГГГ в отдел ФСБ по <данные изъяты> обратился житель <данные изъяты> «А...», который сообщил, что его знакомый Рыков предложил ему купить крупную партию марихуаны в количестве 5 стаканов по цене <данные изъяты> рублей за стакан на общую сумму <данные изъяты> рублей. В день обращения «А...» в отдел ФСБ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, О... взял с него объяснение. «А...» объяснил свое обращение в ФСБ негативным отношением к незаконному обороту наркотиков, пояснил, что желает оказать содействие в изобличение наркоторговцев. Руководством было решено провести ОРМ «проверочная закупка» в отношении Рыкова, с участием «А...», с применением аудиозаписи. Были подготовлены все материалы, изысканы денежные средства. Сделка была назначена на ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты>. Подготовка к ОРМ «проверочная закупка» осуществлялась в <данные изъяты>. Перед проведением проверочной закупки «А...» был досмотрен, осмотрена его машина, наркотиков и других денежных средств обнаружено не было. «А...» был вручен диктофон, и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> купюр достоинством по <данные изъяты> рублей). К месту встречи около <данные изъяты> «А...» поехал на своей машине, а понятые и О... на другой, машина «А...» постоянно находилась в поле их зрения. Около ДРСП они остановились недалеко от машины «А...», все было видно. Через некоторое время подъехал Рыков на автомашине <данные изъяты>. А... пересел к нему. Через некоторое время, Рыков вернулся в свою машину и уехал. «А...» и они вернулись в <данные изъяты>. «А...» пояснил, что Рыков забрал все деньги, пояснив «А...», что съездит в определенное место и привезет марихуану. Они договорились встретится там же через час. Через час «А...», О... и понятые в той же последовательности вернулись к <данные изъяты>. Через некоторое время, Рыков подъехал и передал «А...» оговоренное количество марихуану. Вернувшись в <данные изъяты>, О... провел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял у «А...» марихуану – 5 полимерных пакетиков с контактной застежкой, которые находились в другом большом пакете. В присутствии понятых была прослушана диктофонная запись разговора «А...» с Рыковым. После прослушивания запись была перенесена на диск, диск был упакован в конверт и опечатан, за подписями понятых, «А...» и О.... После этого была сделана расшифровка записи разговора «А...» и Рыкова. Кроме этого, «А...» сообщил, что в ходе проверочной закупки Рыков ему предложил приобрести еще большую партию марихуаны объемом 25 стаканов на <данные изъяты> рублей. Рыков высказал свое предложение «А...» продать марихуану систематически.

По поводу прослушивания телефонных переговоров свидетель О... показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-технических мероприятий был зафиксирован разговор, в соответствии с которым, Рыков К.Н. договаривался с Д... о получении от него и О2... марихуаны для дальнейшей продажи. В соответствии с разговором, Д... отвечал Рыкову, что «он не хочет брать у О2...». В дальнейшем - ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован еще один разговор, в соответствии с которым Рыков К.Н. сообщил Д..., что завтра ( ДД.ММ.ГГГГ) приедет человек, и в ходе разговора - обозначает ему требуемый объем наркотического средства – 5 стаканов марихуаны. В тот же период времени поступила оперативная информация, согласно которой, партия наркотических средств – марихуаны, приготовленной к сбыту, хранится дома у О2.... Один из самых важных разговоров по данному эпизоду преступной деятельности О2... и Д... был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов дня. Так, в соответствии с разговором Д... просит О2... проверить, есть ли у того 5 стаканов марихуаны, необходимых для сбыта, на что О2... отвечает Д..., что требуемый объем есть, все приготовлено, и он готов отдать наркотики Д... для продажи. В этот же день Д... получил от своего <данные изъяты> – О2... требуемый объем наркотических средств – 6 стаканов, передал их Рыкову К.Н., а тот, в свою очередь, незаконно продал их «А...» Один стакан Рыков К.Н. оставил себе – это следовало из результатов ПТП.

Сведения, сообщенные свидетелями О... и Щ... полностью подтверждается объективными доказательствами – прослушиванием телефонных переговоров, в частности прослушанными разговорами от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут, от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут, от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут, от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты, от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут, от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут, ДД.ММ.ГГГГ от 16 часов 21 минута.

В связи с показаниями Рыкова К.Н. на досудебной стадии о причастности Д... и О2... к незаконному обороту наркотических средств, по ходатайству государственного обвинителя, в качестве свидетелей были допрошены Д...и О2....

Свидетель Д..., допрошенный в суде с адвокатом, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Свидетель О2..., допрошенный в суде с адвокатом, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Кроме этого, вина Рыкова полностью подтверждается результатами проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий«прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи».

Действия оперативных сотрудников по проведению ОРМ произведено в соответствии с требованиями ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». Полученные результаты ОРМ отвечают требованиям предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам, приобщены к делу соблюдением предписанных законом процедур. Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении ОРМ не установлено.

Так, согласно справки Саровского городского суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление в отношении Д... о проведении прослушивания телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи и детализации телефонных соединений с применением аудиозаписи с сотовых телефонов№ сроком на <данные изъяты> суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление в отношении Д... о проведении прослушивания телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи и детализации телефонных соединений с применением аудиозаписи с сотовых телефонов:+№ сроком на <данные изъяты> суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление суда в отношении Рыкова К.Н. о проведении прослушивания телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи и детализации телефонных соединений с применением аудиозаписи с сотовых телефонов: № сроком на <данные изъяты> суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела прослушивание телефонных переговоров производилось с соблюдением требований ФЗ от 12.08.1995 года и по постановлению <данные изъяты> суда.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что запись и прослушивание телефонных переговоров Рыкова К.Н. была проведена без судебного решения являются несостоятельными.

Полученные при проведении ОРМ фонограммы, стенограммы телефонных переговоров Рыкова были в соответствии со ст.11 вышеуказанного ФЗ, ст.74,81,84,87,89 УПК РФ исследованы судом, оценены с точки зрения относимости, допустимости и признаны доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно -процессуального законодательства.

Принадлежность Рыкову голоса, речи содержащейся на фонограмме установлена судом путем анализа всей непротиворечивой совокупности доказательств по делу.

Так, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Рыкова К.Н. был изъят (добровольно выдал) сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находившийся при нем (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей от 12.01.2010 года установлено, что изъятый у Рыкова в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон снабжен сим-картой с абонентским номером № (<данные изъяты>). В директории «контакты» имеются номера телефона: № под именем «<данные изъяты>», № под именем «<данные изъяты>», № под именем «<данные изъяты>» Просмотром директории «вызовы» установлено, что в журнале звонков зафиксирован вызов на имя «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты (принятый вызов).

В ходе судебного заседания Рыков не отрицал того, что данный телефон принадлежит ему, и абонентским номером № он пользовался постоянно до изъятия телефона в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Это же следует из показаний свидетеля «А...» о том, что он звонил Рыкову именно на этот абонентский номер.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный мобильный телефон, изъятый у Рыкова, признан вещественным доказательством по делу.

Кроме этого, в ходе обыска в жилище ДД.ММ.ГГГГ в доме Д... по адресу <адрес> были изъяты мобильные телефоны: марки «<данные изъяты>», марки «<данные изъяты>», марки «<данные изъяты>», а также марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Фактическими данными протокола осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), установлено, что изъятые у Д... в ходе обыска в жилище мобильные телефоны:

- марки «<данные изъяты>» снабжен сим-картой с абонентским номером №. В директории «контакты» имеется номер телефона Рыкова К.Н. № под именем «<данные изъяты>»;

-марки «<данные изъяты>» снабжен сим-картой с абонентским номером №. В директории «контакты» имеется номер телефона Рыкова К.Н. № под именем «<данные изъяты>». Просмотром директории «вызовы» установлено, что в журнале звонков зафиксированы вызовы: «принятые»: «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ 21 час.47 мин., «набранные номера: «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ 19 час.51 мин., «непринятые вызовы»: «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 23 мин.;

-марки «<данные изъяты>» снабжен сим-картой с абонентским номером № В директории «тел.книга» имеется номер телефона Рыкова К.Н. № под именем «<данные изъяты>»;

-марки «<данные изъяты>» абонентский номер сим-карты не установлен, в связи с блокировкой. В директории «контакты» имеется номер телефона Рыкова К.Н. № под именем «<данные изъяты>».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные мобильные телефоны, изъятые у Д... признаны вещественными доказательствами по делу.

В ходе обыска в жилище О2... от ДД.ММ.ГГГГ был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Далее, протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), установлено, что изъятые у О2... в ходе обыска в жилище мобильный телефон «<данные изъяты>» снабжен сим-картой с абонентским номером №. В директории «контакты» имеются номера № под именем «<данные изъяты>» и № под именем «<данные изъяты>».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный мобильный телефон изъятый у О2... признан вещественным доказательством по делу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следственному органу УФСБ РФ <данные изъяты> для использования в доказывании по уголовному делу были предоставлены звуковые файлы на компакт диске № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажные носители разговоров, отражающих результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Рыкова К.Н., Д... О2... (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ компакт диск был прослушан и составлена подробная стенограмма разговоров (<данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск признан вещественным доказательством по делу (<данные изъяты>).

В судебном заседании звуковые файлы на компакт диске были прослушаны, разговоры, зафиксированные на бумажном носители оглашены (<данные изъяты>).

Судом было установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут (<данные изъяты> оборот, звуковой файл №) исходящий звонок с сотового телефона Рыкова К.Н. на номер № ( телефон с таким номером был изъят в ходе обыска в доме Д...). Рыков разговаривает с мужчиной по имени Д.... Рыков сообщает, что завтра (ДД.ММ.ГГГГ) приедут в «часика четыре, а может в полпятого». Мужчина по имени Д... интересуется количеством, спрашивает «Сколько?». На это Рыков отвечает «Пять». Мужчина по имени Д... соглашается: «Пять. Ладно». После этого, мужчина по имени Д... интересуется «деньги отдадут сразу», на что Рыков отвечает «без денег даже разговор вести не буду». Рыков обещает Д..., что «Да нормально там все будет».

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут (<данные изъяты> оборот, звуковой файл №) исходящий звонок с сотового телефона Рыкова К.Н. на тот же номер № ( телефон с таким номером был изъят в ходе обыска в доме Д...). Рыков разговаривает с тем же мужчиной, сообщает ему о том, что приедет к нему через часик, говорит «я к тебе через часик приеду», намекает на то, что он знает зачем «ну ты понял». Мужчина соглашается с Рыковым «Ага». Мужчина интересуется у Рыкова, через сколько времени он приедет, а Рыков отвечает «они мне сказали, к трем приедут, я в четыре приеду». Рыков обещает позвонить как будет выезжать и просит оставаться на телефоне.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут (<данные изъяты> оборот, звуковой файл №) входящий звонок на сотовый телефон Рыкова с телефона номер № ( телефон с таким номером был изъят в ходе обыска в доме Д...). Тот же мужчина интересуется у Рыкова, где он находится «ты где едешь?». На что Рыков отвечает, что «проезжаю <данные изъяты>». Мужчина просит Рыкова немного подождать у его дома, так как «нюанс получился». Рыков просит поторопиться «Давай быстрей, а то я через час обещал вернуться».

Судом, установлено, что абонентский номер №, содержится в директории контактов всех изъятых мобильных телефонов. Так, в мобильном телефоне, изъятом у Рыкова К.Н. в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ этот абонентский номер записан под именем «<данные изъяты>», в мобильном телефоне марки «<данные изъяты>»,изъятом в ходе обыска в доме Д... этот абонентский номер записан под именем «<данные изъяты>», в мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», изъятом в ходе обыска в доме Д... этот абонентский номер записан под именем «<данные изъяты>», в мобильном телефоне марки «<данные изъяты>, изъятом в ходе обыска в доме Д... этот абонентский номер записан под именем «Д...».

Кроме этого в мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», изъятом входе обыска в доме О2... этот номер записан под именем «<данные изъяты>».

С учетом вышеизложенного, а также объективного восприятия судом голосов подсудимого Рыкова К.Н., свидетелей Д... и О2... в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в принадлежности голосов в озвученных в судебном заседании вышеуказанных звуковых файлах Рыкову К.Н. и Д...

Об этом в частности, свидетельствует и то, что Рыков в этих разговорах с мужчиной называет его Д... (<данные изъяты>).

Из вышеизложенного следует, что записанные в ходе прослушивания телефонных переговоров и содержащиеся в звуковых файлах №, №, №, разговоры происходят между Рыковым К.Н и Д...

Сопоставив путем наложения вышеизложенные доказательства, судом установлено следующее:

Из признательных показаний Рыкова на досудебной стадии, которые суд взял за основу следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, около <данные изъяты> у него с «А...» состоялись две встречи: сначала он (Рыков) у него забрал <данные изъяты> рублей на приобретение 5 стаканов марихуаны, во время второй встречи он отдал ему приобретенную марихуаны в количестве 5 стаканов. Из показаний также следует, что по телефону о приобретении марихуаны он предварительно договорился с Д..., жителем <данные изъяты>.

Из акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что между «А...» и Рыковым около <данные изъяты> состоялись две встречи:

-первая встреча - ориентировочно в 15 часов 20 минут, в ходе которой «А...» передал <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение 5 стаканов марихуаны. Рыков уехал, попросив «А...» подождать его около часа;

-вторая встреча – ориентировочно в 17 часов 20 минут, в ходе которой Рыков передал «А...» пять стаканов марихуаны в пяти пакетиках.

Данные обстоятельства проверочной закупки: время, место, количество встреч, сумма переданных Рыкову денег и количество переданных Рыковым «А...» наркотиков полностью подтверждаются показаниями «А...», понятых Ц... и Х..., о\у отдела ФСБ О..., а также расшифровкой диктофонной записи разговора Рыкова и «А...».

Из прослушанного телефонного разговора между Рыковым и Д... (звуковой файл <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут) следует, что Рыков сообщает, что завтра (ДД.ММ.ГГГГ) приедут « в часика четыре, а может в полпятого», на вопрос Д... о количестве сообщает «пять», на вопрос про деньги Рыков сообщает, что «без денег даже разговор вести не будет».

Суд отмечает при этом, что Рыков позвонил Д... сразу же (через 14 минут) после телефонного разговора с «А...», который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты ( «А...» разговаривал с сотового телефона зарегистрированного на своего знакомого П2... о чем он сообщил суду). В ходе данного разговора Рыков и «А...» обсуждают время встречи ДД.ММ.ГГГГ в «часа три-четыре», и количество «пяточок».

Из прослушанного телефонного разговора между Рыковым и Д... (звуковой файл <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут Рыков сообщает, что приедет через «часик», «они мне сказали к трем приедут, а я в четыре приеду», намекает, зачем он приедет «ну ты понял».

Суд также отмечает, что Рыков позвонил Д... после разговора с «А...», который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут, в ходе которого они обсуждали время встречи «около трех».

Из прослушанного разговора между Рыковым и Д... (звуковой файл <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут) Рыков сообщает, что едет «проезжаю <данные изъяты>», на что Д... его просит подождать сообщает, что «нюанс получился». Рыков просит его поторопиться «я через час обещал вернуться».

То есть, после первой встречи с «А...» около <данные изъяты> в 15 часов 20 минут, Рыков получив от него деньги в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение 5 стаканов марихуаны, позвонил жителю <данные изъяты> Д... которому сообщил, что едет. В предшествующих разговорах с Д... Рыков обозначил необходимое ему количество «пять», и время встречи с «А...».

Вышеизложенным, подтверждаются признательные показания Рыкова на досудебной стадии, которые суд взял за основу, о том, что, о приобретении 5 стаканов марихуаны он договорился с Д... предварительно позвонив ему.

Из диктофонной записи между Рыковым и «А...» в ходе проверочной закупки, установлено, что в ходе второй встречи, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 17 часов 20 минут, Рыков на вопрос, почему задержался и приехал к обозначенному времени (через час) сообщает «А...», что продавцы наркотического средства его немного задержали, сообщив «погоди, есть кое-какой нюанс» (<данные изъяты>).

Данные доказательства полностью согласуются между собой, и изобличают Рыкова в совершении инкриминируемого ему деяния.

По уголовному делу была проведена фонографическая судебная экспертиза.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в частности было установлено, что зафиксированных на компакт диске звуковом фале № речь принадлежит Рыкову К.Н., а на звуковых файлах № и № устная речь принадлежит Д... признаков монтажа, внесения изменений в записи не обнаружено.

Из заключения экспертизы следует, что экспертам были предоставлены образцы голоса Рыкова К.Н.и Д... О2... при проведении ОРМ ДД.ММ.ГГГГ.

Из протоколов получения образцов для сравнительного исследования следует, что Рыков, Д... и О2... отказались предоставить следователю образцы своего голоса для сравнительного исследования, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ (<данные изъяты>).

Как следует из рапортов и постановлений о проведении ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ, о\у отдела УФСБ <данные изъяты> О... образцы голоса у Рыкова и Д...и О2... были получены оперативным путем, а потом предоставлены следователю на основании постановления начальника УФСБ <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что образцы голоса Рыкова были получены скрытно от него, в отсутствии защитника, без разъяснения ему процессуальных прав, результаты проведенных бесед с обвиняемым Рыковым были переданы для производства фонографической экспертизы.

Кроме этого, согласно ст.61 ч.1 п.1 УПК РФ следователь, дознаватель, не может участвовать при производстве по уголовному делу, если он является свидетелем по данному делу. Как следует из материалов дела, ст.о\у отдела ФСБ <данные изъяты> О... был допрошен в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, и имея статус свидетеля оперативным путем получил образцы голоса обвиняемого Рыкова для экспертного исследования. Указанное обстоятельство исключало участие О... в производстве по делу, поэтому вынесенные им постановления о проведении ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Суду подлежит исключить из числа доказательств заключение фонографической экспертизы, поскольку органами предварительного следствия не выполнены надлежащим образом требования ст.202, ст.61 ч.1п.1 УПК РФ, в части получения образцов голоса для сравнительного исследования.

В судебном заседании были также допрошены свидетели Э..., Ю..., Я...

Так, свидетель Э... показал, что проживает в <данные изъяты>, общается с Д..., часто приходит к нему домой смотреть телевизор, играть в компьютер. Жителя <данные изъяты> Рыкова К.Н. знает, он приезжает в <данные изъяты> к <данные изъяты>. По поводу сбыта Рыковым марихуаны ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, при наличии существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Э..., ранее данные им при производстве предварительного расследования (<данные изъяты>).

При допросе в качестве свидетеля Э..., в частности показал, что после ДД.ММ.ГГГГ, может быть числа ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ числах ДД.ММ.ГГГГ – точно не помнит, Э... находился дома у Д... по адресу <адрес>, где курили марихуану через папиросы. После того, как они употребили наркотик, Д... расслабился и стал рассказывать ему о том, как к нему обратился Рыков К. с просьбой продать ему 5 стаканов марихуаны. При этом, Д... сказал Э..., что основная часть марихуаны, предназначенная к продаже, храниться у О2... и у него надо получить согласие на ее продажу. Впоследствии – через день или два после указанных событий они снова курили марихуану в доме №, и Д... рассказал Э..., что он взял у своего <данные изъяты> О2... 6 стаканов марихуаны и продал их Рыкову. Кроме этого, Д... сообщил Э..., что Рыков хочет приобрести еще 25 стаканов марихуаны, что он (Д...) «зарешает этот вопрос с <данные изъяты>».

После оглашения этих показаний, Э... не согласился с ними, указал, что протокол подписывал, не читая содержания своих показаний.

Свидетель Ю... в судебном заседании показал, что слышал от жителей <данные изъяты>, что Рыков К.Н. и братья О2... и Д... занимаются незаконной торговлей марихуаны, но сам ничего не знает. Марихуану с Д... никогда не курил.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, при наличии существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Ю..., ранее данные им при производстве предварительного расследования (<данные изъяты>).

При допросе в качестве свидетеля Ю..., в частности показал, что в ДД.ММ.ГГГГ Д... был осужден <данные изъяты> судом за незаконное хранение марихуаны, но должных выводов для себя не сделал, продолжал употреблять марихуану. Марихуану собирал его <данные изъяты> О2..., однако в каких местах ему не известно, так как он никому не показывал. Он несколько раз предлагал покурить с ним марихуану, но Ю... отказывался. Марихуану он в основном курил через папиросы «<данные изъяты>» - косяки, которые набивал марихуаной. Рядом с домом Д... находится дом №, который фактически принадлежит Д.... В этом доме он хранил небольшие партии марихуаны. К нему обращалась молодежь <данные изъяты> с просьбой продать марихуану. Из разговоров Д... он понимал, что он марихуану продает каким-то постоянным клиентам, а также своему <данные изъяты> Р2... в <данные изъяты>. О торговле марихуаной со стороны О2... ему ничего не известно. Он также знаком с Рыковым К.Н. Несколько раз Рыков привозил в <данные изъяты> марихуану и угощал Д..., об этом рассказывал сам Д.... Ему также известно, что Рыков занимался распространением марихуаны в <данные изъяты>. Д... рассказывал, что Рыков приобретал у него марихуану для себя и целей последующей перепродажи.

После оглашения этих показаний, Ю... не согласился с ними, причину пояснить не мог.

Свидетель Я... в судебном заседании показал, что про незаконную торговлю марихуаной Рыковым К.Н., Д... О2... ничего не знает.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, при наличии существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Я..., ранее данные им при производстве предварительного расследования (<данные изъяты>).

При допросе в качестве свидетеля Я..., в частности показал, что житель <данные изъяты> Д... в ДД.ММ.ГГГГ был осужден судом за незаконное хранение наркотического средства марихуаны, но продолжал курить марихуану. Дикорастущую марихуану собирал его <данные изъяты> О2... но в каких местах ему не известно, поскольку О2... не показывал. Д... неоднократно предлагал Я... покурить вместе с ним, но он отказывался. Д..., неоднократно, в присутствии Я..., курил марихуану через папиросы «<данные изъяты>» - косяки, или через курительницу «<данные изъяты>», которая хранилась в доме Д.... Накурившись марихуаны, Д... рассказывал. Что его марихуаной снабжает <данные изъяты> О2..., который также ему передает партии наркотика для продажи третьим лицам. Ему известно также, что Рыков К.Н. занимается распространением марихуаны в <данные изъяты>. Д... ему рассказывал, что Рыков у него и О2... приобретал марихуану для себя и последующей перепродажи. Со слов Э... ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Д...и О2... продали Рыкову большую партию марихуаны.

После оглашения этих показаний, Я... не согласился с ними, указал, что протокол подписывал, не читая содержания своих показаний.

Оценивая исследованные выше показания свидетелей Э..., Ю..., Я... на досудебной стадии, суд основывается на следующем.

В соответствии со ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно ст.75 ч.1 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

На основании ч.4 ст.88 УПК РФ суд вправе признать доказательство недопустимым и по собственной инициативе в порядке, установленном ст.234 и 235 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.79 УПК РФ показания свидетеля – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст.ст.187-191 и 278 УПК РФ.

Согласно содержания этих статей, допрос свидетеля производит следователь.

Кроме этого, согласно ст.38 ч.2 п.4 УПК РФ допрос свидетеля может производиться дознаватель (органом дознания) по письменному поручению следователя.

Статьей 61 УПК РФ определены обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу.

Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст.61 УПК РФ следователь, дознаватель, не может участвовать при производстве по уголовному делу, если он является свидетелем по данному делу.

Однако, указанные требования уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по уголовному делу при допросе вышеуказанных свидетелей не соблюдены.

Как следует из материалов дела, ст.о\у отдела ФСБ <данные изъяты> О... был допрошен в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, и имея статус свидетеля, по поручению следователя, произвел допрос свидетелей Жукова, Орешкина и Каравашкина.

В соответствии со ст.235 УПК РФ бремя доказывания допустимости показаний свидетеля лежит на государственном обвинители. Однако, каких-либо заявлений, ходатайств, направленных на выяснение обстоятельств допроса свидетелей Э..., Ю... и Я..., и как следствие представление суду вразумительных оснований доброкачественности доказательства, государственным обвинителем в судебном заседании не состоялось.

Уголовно-процессуальным законом установлено, что нарушение следователем в ходе уголовного судопроизводства, влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств ( ч.3 ст.7 УПК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что эти протоколы допроса получены с нарушением требований закона. То есть, показания свидетелей Э..., Ю... и Я..., закрепленные в протоколах их допроса, получены с нарушением закона, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая доводы защиты о провокации в ходе проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему:

Статьей 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрено проведение такого оперативно-розыскного мероприятия как проверочная закупка.

В соответствии с ч.8 ст.5 данного ФЗ органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

Из решения ЕСПЧ «Ваньян против России» (2005 г.) следует, что в уголовном деле не было свидетельств того, что до привлечения лица для закупки у милиции были основания подозревать Ваньяна в распространении наркотиков. Также не было оснований полагать, что преступление Ваньяном было бы совершено без привлечения третьего лица в рамках проверочной закупки. Европейский суд пришел к заключению, что милиция спровоцировала преступление, выразившееся в приобретении наркотиков по просьбе привлеченного ею же лица.

Однако, о причастности Рыкова к распространению наркотиков на территории <данные изъяты> показали свидетели А2..., Б2..., В2..., Н....

Так, свидетель А2... – начальник полиции, заместитель начальника ОМВД <данные изъяты> показал, что в ходе ОРМ проводимых сотрудниками ОМВД <данные изъяты> по пресечению незаконного оборота наркотиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., в поле зрения неоднократно попадали Рыков К.Н. (житель <данные изъяты>), <данные изъяты> Д... и О2... (жители <данные изъяты>), как лица причастные к незаконному обороту марихуаны на территории <данные изъяты>, <данные изъяты>. Задокументировать факты сбыта ими наркотиков в данный период не представилось возможным, так как они соблюдали меры конспирации. В ДД.ММ.ГГГГ Д... был осужден судом за хранение свыше 13 кг. марихуаны. В ДД.ММ.ГГГГ ОУР <данные изъяты> РОВД было известно, что Рыков пытается сбыть крупную партию марихуаны в <данные изъяты>. У УФСБ РФ <данные изъяты> также была такая оперативная информация, поэтому было согласовано, что задерживать Рыкова будет ФСБ. Из оперативной информации, А2... известна схема сбыта наркотиков: О2... передает марихуану Д..., а он в свою очередь Рыкову. Рыков занимается сбытом наркотиков другим лицам. Оперативные работники <данные изъяты> РОВД, зная эту схему, не могли установить покупателей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФСБ на территории <данные изъяты> проводилось ОРМ в отношении Рыкова К.Н., но ОУР участие в этом не принимало.

Свидетель Б2... – ст. оперуполномоченный ОУР ОМВД <данные изъяты> показал, что в ходе ОРМ проводимых сотрудниками ОМВД <данные изъяты> по пресечению незаконного оборота наркотиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в поле зрения попали Рыков К.Н., Д... О2... они занимались реализацией, сбытом наркотиков, а также сами употребляли наркотики. В ДД.ММ.ГГГГ появилась оперативная информация о том, что Рыков планирует сбыть крупную партию наркотиков в <данные изъяты>. Такая же информация появилась и у сотрудников ФСБ. Руководством было решено, что пресечением преступной деятельности указанных лиц будет заниматься ФСБ. Б2... известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФСБ на территории <данные изъяты> проводилось ОРМ в отношении Рыкова К.Н., но сотрудники ОУР в этом не участвовали.

Свидетель В2..., оперуполномоченный ОУР ОМВД <данные изъяты> показал, что Рыков К.Н. попал в поле зрения ОУР несколько лет назад. ОУР располагала оперативной информацией, что Рыков К.Н., О2... и Д... занимаются распространением марихуаны. В ДД.ММ.ГГГГ у сотрудников ФСБ также появилась информация о том, что Рыков распространяет наркотики, сбывает их. Руководством было решено, что пресечением преступной деятельности указанных лиц будет заниматься ФСБ. В2... известно, что Рыков был задержан ФСБ ДД.ММ.ГГГГ во время сбыта марихуаны.

Свидетель Н... – заместитель начальника ОУР ОМВД <данные изъяты> показал, что располагает оперативной информацией о том, что житель <данные изъяты> Рыков К.Н. занимался распространением наркотиков на территории <данные изъяты>. В настоящий момент это оперативная информация не рассекречена.

Свидетель Г2... - оперуполномоченный отделения УФСБ РФ <данные изъяты> показал, что отделение располагало оперативной информацией о том, что Рыков занимается распространением наркотиков на территории <данные изъяты>. Было известно, что Рыков торгует не только марихуаной, но и героином. Перед проверочной закупкой ДД.ММ.ГГГГ, руководство поставило перед Г2..., задачу оказать содействие в проведении ОРМ органу ФСБ <данные изъяты>. В связи с ОРМ проверочная закупка Г2... было известно, что Рыков планирует продать особо крупную партию марихуаны жителю <данные изъяты>. Данную марихуаны Рыков приобрел у жителей <данные изъяты> Д... и О2...

О причастности Рыкова к распространению наркотиков следует также из показаний оперативных сотрудник ФСБ <данные изъяты> О..., Щ..., Ч..., которые непосредственно занимались организацией и проведением проверочной закупки в отношении Рыкова и результатов оперативно - розыскной деятельности.

Оценивая оперативные материалы (результаты ОРД) суд находит их относимыми, допустимыми и достоверным доказательствами, так как они полностью отвечают требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, прокурору или в суд, проведены управомоченным органом. Данные ОРМ, в результате которых получена предоставленная информация, входит в перечень установленных Законом об ОРД, имелись предусмотренные основания и условия для производства проведенных оперативно-розыскных мероприятий, соблюдены требования, основаниям и условия их использования в доказывании по уголовному делу. Как полученные с соблюдением требований об ОРД и Инструкции о порядке предоставления, они подтверждены и закреплены в качестве доказательств в уголовно-процессуальном порядке, легализованы официальными следственными действиями, а поэтому полностью согласованы и нашли свое подтверждение совокупностью других доказательств по делу.

Оперативные мероприятия по данному уголовному делу были проведены в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В виду этого, они являются допустимыми, могут быть положены в основу обвинительного приговора, что согласуется с требованиями ст.89 УПК РФ.

Необходимым условием законности проведения ОРМ «проверочная закупка» является соблюдение оснований для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренных ст.7ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований ч.7 ст.8 этого ФЗ, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В материалах уголовного дела находится постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «проверочная закупка». Указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом УФСБ РФ <данные изъяты>, в пределах его служебной компетенции при наличии объективной информации, позволяющей полагать, что Рыков причастен к незаконному обороту наркотических веществ.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел Рыкова на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов и лица, участвующего в оперативной закупке. Об умысле Рыкова на незаконный сбыт наркотических средств, сложившемся задолго по проведения оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствуют, во-первых, признательные показания Рыкова на досудебной стадии из которых следует, что он активно и настойчиво предлагал «А...» приобрести у него марихуану, несмотря на первоначальный отказ, продолжал предлагать совершить сделку; во- вторых, сообщенные суду «А...» сведения о том, что Рыков ему настойчиво предлагает приобрести марихуану для последующей перепродажи и наживы; в-третьих, сообщенные суду оперативными работниками О..., Щ..., Ч..., А2..., Б2..., В2..., Г2..., Н... сведения о том, что у них имелась оперативная информация о том, что Рыков причастен к распространению наркотиков на территории <данные изъяты>. Кроме того, об умысле на сбыт наркотических средств Рыкова также свидетельствует тот факт, что наркотические средства сбывались в особо крупном размере, при этом были расфасованы в новые одинаковые полимерные пакеты с контактной застежкой, то есть удобным для сбыта способом.

Из материалов дела видно, что предварительное согласие Рыкова на участие в действиях по приобретению для «А...» наркотического средства было получено в отсутствии каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства к совершению преступления со стороны указанного свидетеля.

Так, из текста СМС от ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 57 минут 37 секунд с телефона Рыкова К.Н. ( номер №) на телефон номер № (принадлежность П2... которым пользовался «А...») следует что Рыков просит «А...» позвонить ему «..слышал ты приедешь …патом набери».

Из текста СМС от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут с телефона Рыкова К.Н. (номер №) на телефон номер № (принадлежность Ш..., которым пользовался «А...») следует, что Рыков спрашивает «А... привет канкретно когда приедешь».

Из прослушанных телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ Рыкова с «А...», из слов «А...» следует, что ему Рыков ранее предлагал приобрести наркотическое средство «…то, что ты тогда предлагал вроде ничего». На это Рыков отвечает «…ну наберешь… там все равно будет. Приедешь нормально будет».

Вышеизложенное достоверно подтверждает признательные показания Рыкова, на досудебной стадии, из которых следует, что он активно и настойчиво предлагал «А...» приобрести у него марихуану, несмотря на первоначальный отказ, продолжал предлагать совершить сделку, а также согласованные с ними показания свидетеля «А...» сведения о том, что Рыков ему настойчиво предлагал приобрести марихуану для последующей перепродажи и наживы.

Этим же опровергаются показания Рыкова в суде, о непричастности к преступлению.

Версия Рыкова об отсутствии события преступления и непричастности к совершению преступления опровергается также телефонными переговорами между Рыковым и «А...», в частности о их состоявшейся встречи ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>.

Так, из телефонного разговора между Рыковым и «А...» от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты (согласно акта проверочной закупки встреча состоялась ориентировочно в 15 часов 20 минут) следует, что Рыков подъезжая к месту встрече уточняет «Ты где?», «… в лесу что ли?». На это «А...» отвечает « давай…куда.. где в тот раз мы были. В последний раз там… стояли», «только далеко не надо ездить, где нибудь рядышком.. ». Рыков соглашается «давай, давай».

Данные оперативные материалы (результаты ОРД) в совокупности с признательными показаниями подсудимого Рыкова К.Н. на досудебной стадии, которые суд взял за основу, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, экспертными заключениями, протоколами следственных действий, при их полной согласованности и дополнении друг другом, объективно и достоверно подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом: о месте, времени, способе совершения преступных действий по покушению на незаконный сбыт наркотического средства.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций.

Судом достоверно установлен умысел Рыкова на незаконный сбыт наркотического средства, о чем свидетельствует то, что он выполнил все необходимые действия, направленные на возмездную и незаконную передачу наркотического средства «А...».

Судом, из признательных показаний Рыкова К.Н., на досудебной стадии установлен преступный доход от незаконного сбыта наркотического средства-марихуаны в особо крупном размере – 5000 рублей (возмездный способ сбыта наркотических средств).

У суда не имеется оснований для квалификации действий подсудимого Рыкова К.Н. как посредника либо пособника в приобретении наркотического средства со стороны приобретателя или продавца, поскольку под сбытом наркотических средств согласно действующему законодательству понимается любой способ их распространения.

Как было установлено судом, Рыков в сбыте наркотического средства не помогал ни продавцу, ни покупателю, действовал исключительно в своих корыстных интересах, и перепродавая наркотики, имел доход.

Согласно Постановления Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года марихуана (каннабис) внесена в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ м международными договорами РФ (список 1).

Указанная масса наркотического средства, согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1, 229 УК РФ составляет особо крупный размер.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ, покушением на преступление признаются действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, в ходе осуществления проверочной закупки, проведенной на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в соответствии с требованиями ч.7 ст.8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

При правовой квалификации деяний осужденного суд учел, что в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст.30 УК РФ и соответствующей части ст.228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Таким образом, проверив доводы подсудимого Рыкова и стороны защиты о непричастности Рыкова к совершению данного преступления, как и доводы, приведенные в обоснование, суд признает несостоятельными, как не соответствующими действительности и прямо опровергнутыми представленными суду доказательствами, не вызывающими у суда никаких сомнений, признанными им достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по вышеприведенным основаниям.

Исходя из изложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, и оценив их с точки зрения достоверности, суд находит их достаточными, достоверными и по вышеуказанным основаниям приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления указанного в описательной части приговора и квалифицирует совершенное Рыковым К.Н. преступление по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.Г УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Доказательства виновности Рыкова К.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенном им ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Рыков К.Н. вину свою в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере ( ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.Г УК РФ) отрицал полностью.

В обстоятельствах произошедшего показал следующее:

С «А...» Рыков познакомился в начале ДД.ММ.ГГГГ, через общего знакомого. Рыкову пояснили, что «А...» ранее судимый, проживает в <данные изъяты>, имеет своей бизнес «<данные изъяты>». До ДД.ММ.ГГГГ Рыков встречался с «А...» не более трех раз, по инициативе последнего. На первой встречи «А...» угостил Рыкова и его знакомых марихуаной – так называемым «планом». «А...» рассказал им, что есть более сильные наркотики, Рыкову захотелось попробовать. «А...» спрашивал у Рыкова можно ли в <данные изъяты> приобрести марихуану (план) подешевле, поскольку в <данные изъяты> дорого. В ходе других встреч с «А...» они курили марихуану, которую привозил «А...», вместе. С середины <данные изъяты> «А...» звонил Рыкову часто, но Рыков не хотел с ним разговаривать, причину пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ «А...» позвонил Рыкову, предложил встретиться «курнуть», Рыков согласился. «А...» приехал в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, они встретились около <данные изъяты>. «А...» был на автомашине марки «<данные изъяты>», Рыков на своей автомашине <данные изъяты>. Они встретились, покурили марихуану, которой угощал «А...». «А...» стал просить у Рыкова достать марихуану, Рыков согласился сказал ему – «жди», обещал приехать. Рыков поехал в <данные изъяты>, но не за марихуаной, а к своей <данные изъяты>, которая там живет, отвез ей подарки. Через некоторое время «А...» позвонил Рыкову, поинтересовался, где он и когда подъедет. Когда Рыков вернулся к <данные изъяты>, «А...» сел к нему в машину, у него в куртке был какой-то пакет, который «А...» поставил на пол в салоне машины Рыкова. «А...» и Рыков вместе «курнули» марихуаны. «А...» также сообщил Рыкову, что «не взял» ему более сильного наркотика. Рыков увидел, что к машине подбежали люди в масках, он испугался, так как подумал, что это бандиты, ему выстрелили в машину, разбил правое боковое стекло. Рыкову удалось уехать. «А...» в это время выпрыгнул из машины, оставив пакет. Рыков поехал в сторону <данные изъяты>, около <адрес> выбросил пакет, который оставил в машине «А...». Что было в пакете не знает, не смотрел, из пакета ничего не разлеталось по салону автомашины. Рыков позвонил <данные изъяты> и сообщил ей, что находится в <данные изъяты>, звонил также Д..., так как они вместе хотели купить у «А...» более сильный наркотик. Через некоторое время к Рыкову на такси приехала <данные изъяты> Н2.... В <данные изъяты> Рыков загнал машину в чужой гараж, хотел поехать на такси в <данные изъяты>. Когда Рыков подходил к такси он увидел, что приехали люди в масках на нескольких машинах. К Рыкову подбежал человек с автоматом, Рыкова уронили, избили, надели наручники. У Рыкова спрашивали, где деньги и наркотики. Потом Рыкова погрузили в багажник его машины и привезли к <данные изъяты>. Около <данные изъяты>, Рыкова подвели к пакету и принудили сказать, что это его пакет. Потом Рыкова отвезли в с<данные изъяты> в дом к Д..., где производился обыск. Когда Рыкова выводили из дома Д..., он видел около дома <данные изъяты> Н2... и адвоката Синицына. После этого, Рыкова доставили в <данные изъяты>. В ходе допроса у Рыкова спрашивали, где деньги, называли сумму <данные изъяты> рублей. Рыков обещал сотрудникам <данные изъяты> найти эти деньги, и тогда его привезли в <данные изъяты> домой. Рыков зашел к соседке И2..., просил у нее взаймы <данные изъяты> рублей, но у нее таких денег не было. Кроме этого, ему известно, что его <данные изъяты> Н2... привозила в ФСБ <данные изъяты> рублей, но сотрудники ФСБ осмотрев эти деньги, вернули ей, пояснив, что это «не те деньги».

Настаивал на своей непричастности к совершению преступления, указывая, на провокацию со стороны «А...» и сотрудников правоохранительных органов.

В то же время из исследованных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Рыкова К.Н., данных присутствии защитника в ходе досудебного производства по делу, следует, что о ряде обстоятельств произошедшего он давал иные, более согласованными с совокупностью других доказательств по делу показания.

Так, при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) Рыков показал, что поскольку сделка по продаже А... («А...») наркотиков от ДД.ММ.ГГГГ ему показалась удачной, он (Рыков) предложил ему купить у него еще крупную партию марихуаны в 25 стаканов по той же цене – <данные изъяты> рублей за 1 стакан. Он («А...») согласился. Тогда же Рыков предложил А... для названной сделки встретиться ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в том же самом месте - около <данные изъяты>, расположенного рядом с поворотом на <данные изъяты>. А... вновь согласился. ДД.ММ.ГГГГ в районе 15 часов 00 минут Рыков встретился с А... в указанном обусловленном месте, где А... передал ему <данные изъяты> рублей за 25 стаканов марихуаны. Затем он (Рыков) поехал за указанной марихуаной. Вернувшись на то же самое место к А..., он передал ему, находясь в своем автомобиле «<данные изъяты>» марихуану, которая находилась в пакете белого цвета с надписью. В тот момент, когда он передал А... наркотики, к машине подбежали люди и попытались его задержать. В последствии, Рыков узнал, что это были сотрудники ФСБ. Рыков вытолкнул из машины А... и быстро уехал, так как понял, что эти люди – сотрудники правоохранительных органов. Уезжая, Рыков заметил, что пакет с наркотиками остался в его машине. Видимо, А... выпустил его из рук, когда он его выталкивал. Рыков выкинул указанный пакет с наркотиками на улицу, при этом часть наркотиков рассыпалась в машине в районе багажника. Как ему (Рыкову) показалось, люди, которые за ним гнались, не заметили того, что он выкинул наркотики. Когда Рыков уезжал, то услышал, как по его автомобилю было произведено два выстрела, а до этого одним из указанных лиц было разбито правое пассажирское окно машины. На него (Рыкова) также было оказано данными людьми физическое воздействие. Однако ему все же удалось вырваться и уехать. Затем примерно в течение полутора часов Рыков скрывался от указанных людей, пока они его ни настигли в поселке <данные изъяты> и не задержали. После того, как Рыков был задержан сотрудниками ФСБ, они вернулись к тому месту, где он продавал наркотики А..., где сотрудники ФСБ произвели осмотр места происшествия. Прибыв туда, Рыков увидел, что пакет с наркотиками так и лежит на земле, на том месте, куда он его ранее выкинул. Рыков тут же продемонстрировал сотрудникам ФСБ, а также понятым, место нахождения данного пакета и дал соответствующие пояснения, которые были занесены в протокол осмотра места происшествия.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) Рыков К.Н. пояснил, что сделка по продаже А... («А...») наркотиков ему показалась удачной, он (Рыков) предложил ему купить у него еще крупную партию марихуаны в 25 стаканов по той же цене – <данные изъяты> рублей за 1 стакан. Он согласился. Тогда же Рыков предложил А... для названной сделки встретиться ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в том же самом месте - около <данные изъяты>, расположенного рядом с поворотом на <данные изъяты>. А... вновь согласился. ДД.ММ.ГГГГ в районе 15 часов 00 минут он (Рыков) встретился с А... («А...») в указанном обусловленном месте, где А... передал ему <данные изъяты> рублей за 25 стаканов марихуаны. Затем он (Рыков) поехал за указанной марихуаной. Вернувшись на то же самое место к А..., он (Рыков) передал ему, находясь в своем автомобиле «<данные изъяты>» марихуану, которая находилась в пакете белого цвета с надписью. В тот момент, когда он передал А... наркотики, к машине подбежали люди и попытались его задержать. Впоследствии Рыков узнал, что это были сотрудники ФСБ. Рыков вытолкнул из машины А... и быстро уехал, так как понял, что эти люди – сотрудники правоохранительных органов. Уезжая, Рыков заметил, что пакет с наркотиками остался в его машине. Видимо, А... выпустил его из рук, когда Рыков его выталкивал. Рыков выкинул указанный пакет с наркотиками на улицу, при этом часть наркотиков рассыпалась в машине в районе багажника. Как ему показалось, люди, которые за ним гнались, не заметили того, что он выкинул наркотики. Когда он уезжал, то услышал, как по его автомобилю было произведено два выстрела, а до этого одним из указанных лиц было разбито правое пассажирское окно машины. На него также было оказано данными людьми физическое воздействие. Однако Рыкову все же удалось вырваться и уехать. Затем примерно в течение полутора часов он скрывался от указанных людей, пока они его ни настигли в поселке <данные изъяты> и не задержали. После того, как Рыков был задержан сотрудниками ФСБ, они вернулись к тому месту, где он продавал наркотики А..., где сотрудники ФСБ произвели осмотр места происшествия. Прибыв туда, Рыков увидел, что пакет с наркотиками так и лежит на земле, на том месте, куда он его ранее выкинул. Рыков тут же продемонстрировал сотрудникам ФСБ, а также понятым, место нахождения данного пакета и дал соответствующие пояснения, которые были занесены в протокол осмотра места происшествия.

Из исследованного в соответствии со ст.285 УПК РФ протокола явки с повинной Рыкова К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что до своего допроса в качестве подозреваемого Рыков добровольно сообщил о совершенном преступлении при следующих обстоятельствах:

Сделка от ДД.ММ.ГГГГ по продаже А... («А...») наркотиков ему (Рыкову) показалась удачной, он предложил ему купить у Рыкова еще крупную партию марихуаны в 25 стаканов по той же цене – <данные изъяты> рублей за 1 стакан. Он («А...») согласился. Тогда же Рыков предложил А... для названной сделки встретиться ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в том же самом месте - около <данные изъяты>, расположенного рядом с поворотом <данные изъяты>. А... вновь согласился. ДД.ММ.ГГГГ в районе 15 часов 00 минут Рыков встретился с А... в указанном обусловленном месте, где А... передал ему <данные изъяты> рублей за 25 стаканов марихуаны. Затем Рыков поехал за указанной марихуаной. Вернувшись на то же самое место к А..., он передал ему, находясь в своем автомобиле «<данные изъяты>» марихуану, которая находилась в пакете белого цвета с надписью. В тот момент, когда он передал А... наркотики, к машине подбежали люди и попытались его задержать. В последствии Рыков узнал, что это были сотрудники ФСБ. Рыков вытолкнул из машины А... и быстро уехал, так как понял, что эти люди – сотрудники правоохранительных органов. Уезжая, Рыков заметил, что пакет с наркотиками остался в его машине. Видимо, А... выпустил его из рук, когда Рыков его выталкивал. Рыков выкинул указанный пакет с наркотиками на улицу, при этом часть наркотиков рассыпалась в машине в районе багажника. Как ему показалось, люди, которые за ним гнались, не заметили того, что он выкинул наркотики. Когда он уезжал, то услышал, как по его автомобилю было произведено два выстрела, а до этого одним из указанных лиц было разбито правое пассажирское окно машины. На него также было оказано данными людьми физическое воздействие. Однако ему (Рыкову) все же удалось вырваться и уехать. Затем примерно в течение полутора часов Рыков скрывался от указанных людей, пока они его ни настигли в поселке <данные изъяты> и не задержали. После того, как он был задержан сотрудниками ФСБ, они вернулись к тому месту, где он продавал наркотики А..., где сотрудники ФСБ произвели осмотр места происшествия. Прибыв туда, Рыков увидел, что пакет с наркотиками так и лежит на земле, на том месте, куда он его ранее выкинул. Рыков тут же продемонстрировал сотрудникам ФСБ, а также понятым, место нахождения данного пакета и дал соответствующие пояснения, которые были занесены в протокол осмотра места происшествия.

После оглашения ранее данных показаний и протокола явки с повинной подсудимый Рыков, отказался от них, пояснил, что они даны, исходя из оказанного на него физического и психического давления.

Приведенные подсудимым Рыковым доводы о даче показаний в ходе досудебного производства по делу под физическим и психическим давлением проверялись судом, и не нашли своего подтверждения.

Из протоколов допроса Рыкова следует, что допрашивался Рыков К.Н. с участием адвоката, соответствующие права подозреваемого и обвиняемого,ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены и понятны, и он был предупрежден, что при согласии давать показания они могут быть использованы в качестве доказательств и при его дальнейшем отказе от них.

Из протокола явки с повинной Рыкова также следует, что явка отобрана следователем СО УФСБ <данные изъяты>, в присутствии адвоката Синицына Н.П., о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Кроме того, данные доводы Рыкова К.Н.были предметом проверки правоохранительных органов - СО СК РФ <данные изъяты> и согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ФСБ, которые осуществляли задержание Рыкова.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый Рыков в ходе всего досудебного производства по делу допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему процессуальных прав, в присутствии адвоката, который удостоверил правильность ведения допроса, что исключало применение к нему какого-либо незаконного воздействия.

Оснований считать показания подсудимого Рыкова, данные им на предварительном следствии, которые явились предметом исследования в судебном заседании и приведены в приговоре, недопустимыми доказательствами не имеется.

Изложенное, свидетельствует о надуманности и безосновательности доводов Рыкова, о даче им показаний под давлением правоохранительных органов.

Кроме этого, само изложение показаний (сначала давал признательные показания, а в ходе последующих допросов отказывался от дач показаний), не только свидетельствует о самостоятельности и добровольности его показаний, полном изложении его показаний в протоколах, но и свидетельствует о том, что в ходе допросов Рыков имел возможность избрать и избрал для себя наиболее выгодную линию защиты.

При этом показания Рыкова сами по себе подтверждают их достоверность, поскольку Рыков, кроме как при непосредственном совершении преступления столь полно, обстоятельно, детально, категорично не смог бы указать обстоятельства совершения данного преступления.

Также суд отмечает, что эти прямые доказательства совершения подсудимым Рыковым преступления - покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере – о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления, характере и направленности действий, в полном объеме соответствуют совокупности иных представленных суду доказательств: показаниями свидетелей, объективно и прямо подтверждаются нижеприведенными выводами экспертных заключений, данными протоколов следственных действий и иных документов.

Поэтому суд вышеприведенные показания Рыкова на досудебной стадии расценивает как правдивые и достоверные и берет их за основу приговора.

Признательные показания Рыкова К.Н. на досудебной стадии подтверждены достаточной совокупностью следующих доказательств.

Из рапорта ст.о\у УФСБ России <данные изъяты> О... на имя начальника отдела УФСБ России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что в ходе проведения ОРМ по линии борьбы с незаконным оборотом наркотиков была получена информация, что житель <данные изъяты> Рыков К.Н. занимается сбытом наркотических средств растительного происхождения в особо крупных размерах. По полученным данным ДД.ММ.ГГГГ Рыков планирует сбыть очередную партию наркотиков в особо крупном размере.

Согласно справки данные о личности лица, участвующего в ОРМ «контрольная закупка» «А...» сохранены в тайне (<данные изъяты>).

Согласно постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) установлено, что ОРМ «проверочная закупка» было решено провести ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыкова К.Н. под контролем сотрудников УФСБ России <данные изъяты> с участием «А...» по отдельному плану с применением видео-аудиозаписи в целях пресечения и документирования преступных действий Рыкова. Из постановления следует, что у работников УФСБ имеется оперативная информация о том, что Рыков регулярно осуществляет сбыт наркотического средства – марихуаны. Рыков обратился к «А...» с предложением приобрести у него крупную партию марихуаны объемом 25 стаканов, что составляет массу около 1 кг. Данное постановление было согласовано с начальником УФСБ России <данные изъяты> и утверждено начальником УФСБ России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление рассекречено, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта осмотра и вручения диктофона от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) установлено, что «А...» в помещении <данные изъяты> был вручен цифровой диктофон №. Предварительно диктофон был осмотрен и опробован в присутствии «А...» и понятых. В целях защиты от изменения содержания носителя информации закрывающее устройство диктофона было опечатано. Диктофон был передан «А...» для записи разговора с Рыковым по существу приобретения наркотического средства – марихуаны, договоренности о сбыте и приобретении других партий наркотика.

Из акта осмотра и вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ и фотокопии денежных купюр (<данные изъяты>) установлено, что оперативными сотрудниками УФСБ России «А...» были вручены денежные средства – 100 купюр достоинством по <данные изъяты> рублей каждая для передачи Рыкову К.Н. в качестве оплаты за 25 стаканов марихуаны. Денежные купюры были осмотрены, переписаны, с них снята фотокопия.

Актом возврата диктофона от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) установлено, что «А...» возвратил оперативным сотрудникам УФСБ ранее выданный ему цифровой диктофон №. Печать на закрывающем устройстве диктофона была не повреждена. В присутствии «А...» и понятых запись была прослушана, перенесена на СD файл №, помещена в конверт и опечатана. Также была сделана расшифровка записи разговора «А...» с Рыковым К.Н.

Из прослушанной в судебном заседании записи на СD диске и исследованной расшифровки записи (<данные изъяты>) следует, что разговор между Рыковым и «А...» происходит в салоне автомашины. Рыков предлагает «А...» приобрести у него 25 стаканов марихуаны, спрашивает у него «Ну тебе сколько, 25 надо? На сотку?». «А...» соглашается с его предложением и передает деньги в размере <данные изъяты> рублей. Рыков, в свою очередь, интересуется у «А...» может ли он достать ему наркотик «быстрый», сообщает что «в <данные изъяты> очень хороший «быстрый». Рыков просит достать ему сильный наркотик «чтоб перло», интересуется ценой. Просит достать два наркотика, интересуется весом наркотика «в колпаках». Рыков сообщает «А...», что ему надо ехать за наркотиками, обещает вернутся через час-час двадцать. После этого запись прерывается.

Из продолженного между ними разговора следует, что Рыков передал «А...» наркотик россыпью. «А...» сомневается, что в пакете 25 стаканов марихуаны. Рыков уверяет, что в пакете именно 25 стаканов марихуаны – «Да двадцать пять здесь будет». После этого, Рыков интересуется, как доехать до <данные изъяты>, сколько времени надо ехать. Просит у «А...» достать «две спидухи», обещает за ними приехать вечером.

Содержанием данной диктофонной записи нашли свое подтверждение признательные показания Рыкова на досудебной стадии о времени (ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня), месте (около <данные изъяты>) совершения преступления, последовательность преступных действий (сначала приехал забрал деньги, а потом привез наркотики), количестве наркотического средства переданного «А...» ( 25 стаканов) стоимости совершенной сделки (<данные изъяты> рублей), а также об обстоятельствах его задержания сотрудниками ФСБ.

Кроме этого, данной записью подтверждаются признательные показания Рыкова о том, что инициатива в сбыте марихуаны принадлежала ему, а не «А...».

Из акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что проверочная закупка наркотического средства – марихуаны проведена ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут в непосредственной близости от <данные изъяты>, расположенного на выезде из <данные изъяты> рядом с поворотом на <данные изъяты> у Рыкова К.Н. Покупатель наркотических средств – «А...». Разговор между Рыковым и «А...» был негласно записан на цифровой диктофон №. Из акта следует, что проверочная закупка проводилась следующим образом – Рыков и «А...» договорились о продаже крупной партии марихуаны в размере 25 стаканов. Они заранее договорились о встрече рядом с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, где ранее уже встречались. Ориентировочно в 13 часов 20 минут состоялась их встреча в указанном месте, на которую они прибыли на автомобилях. После переговоров Рыков получил от «А...» <данные изъяты> рублей за 25 стаканов марихуаны, массой около 800 грамм. После этого Рыков на своей автомашине «<данные изъяты>» уехал и попросил его подождать около часа. Ориентировочно в 15 часов 20 минут Рыков подъехал на прежнее место и передал «А...» 25 стаканов марихуаны. После этого Рыкову удалось скрыться с места происшествия, однако он был задержан сотрудниками ФСБ и доставлен на место происшествия, где в ходе его осмотра на участке местности был обнаружен белый полимерный пакет с растительным веществом темно-зеленого цвета. Рыков в присутствии понятых пояснил, что это пакет с марихуаной. Значительную часть наркотических средств ему удалось уничтожить при сокрытии с места происшествия и оказания сопротивления сотрудника ФСБ при задержании. Там же была прослушана запись разговора Рыкова с «А...» с цифрового диктофона №. После окончания прослушивания запись была перенесена на СD файл №.

Актом проверочной закупки установлены фактические обстоятельства совершения Рыковым преступления – покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, которые полностью совпадают с вышеприведенными показаниями подсудимого Рыкова на досудебной стадии, поэтому суд не усматривает оснований не доверять этим доказательствам, находит их соответствующими закону и берет в основу приговора.

В ходе судебных прений сторона защиты заявила о недопустимости в качестве доказательства диктофонной записи разговора Рыкова и «А...» от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что из акта возврата диктофона от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день, после прослушивания записи разговора, диск с записью был помещен в бумажный конверт, опечатан за подписями «А...», о\у Здорова, понятых. Однако, при открытии диска в суде в графе «информация о свойствах файла» указано, что он создан ДД.ММ.ГГГГ. По мнению защиты, данное обстоятельство свидетельствует о том, что он не может относится к событию преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ, ставит под сомнение изобличающие Рыкова показания «А...», Х..., О..., Ц....

Данные доводы защиты были тщательно проверены судом, и не нашли своего подтверждения.

Так, из содержания акта возврата диктофона от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что после окончания прослушивания запись разговора была перенесена на диск, файл №, диск помещен в бумажный конверт, опечатан печатью, за подписями присутствующих лиц: «А...», о\у О..., понятых Х... и Ц....

Далее, при открытии диска в помощью компьютера в судебном заседании было установлено, что на поверхности диска имеется название диска – №, при открытие диска был обнаружен файл с названием ДД.ММ.ГГГГ. В свойствах файла указано, что он создан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Также указано, что изменений в запись внесено не было.

Из показаний свидетеля о\у О... следует, что он сразу же после проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых и «А...» занимался прослушиванием диктофонной записи разговора между Рыковым и «А...», после прослушивания запись была перенесена на диск, записи был присвоен номер по дате закупки ДД.ММ.ГГГГ. Запись могла быть поименована как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, что не имеет значения. После этого, диск был помещен в конверт, опечатан, подписан всеми участниками процесса.

Также из согласованных показаний свидетелей «А...», Х..., Ц... следует, что запись разговора между «А...» и Рыковым была прослушана именно ДД.ММ.ГГГГ, после чего сразу же была перенесена на диск, диск помещен в конверт и опечатан. Все эти действия были удостоверены ими как в акте, так и на конверте с диском.

Из исследованного в суде конверта с диском <данные изъяты>) следует, что он опечатан печатью ФСБ, на печати имеются подписи понятых Х... и Ц..., также о\у О... и «А...». На конверте имеется дата совершения этого процессуального действия ДД.ММ.ГГГГ. Конверт, печать повреждений не имеют, что бесспорно свидетельствует о том, что конверт не вскрывался после ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний специалиста Ф... в судебном заседании следует, что информация о времени создания файла на диске зависит от системного времени установленного на компьютере, которое может отличаться от фактического (реального) по разным причинам ( сбой в системе питания компьютера, нарушение работы внутренней программы, неисправность элемента питания часов). Информация о времени может носить произвольный характер.

Из вышеизложенного следует, что информация о времени создания файла, зафиксированная на диске, не может сама по себе достоверно и однозначно свидетельствовать о фактическом времени создания данного файла.

Между тем, из согласованных показаний свидетелей О..., «А...», Х..., Ц... следует, что файл на диске был создан именно в день проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день диск был упакован в конверт и опечатан. Кроме этого, из информации содержащейся в свойствах файла следует, что изменений в запись не вносилось.

Убежденность суда в достоверности сведений содержащихся в акте возврата диктофона и диктофонной записи разговора между Рыковым и «А...» не может быть поколебима несоответствием записи названия файла № в акте и на диске №, так как они бесспорно свидетельствуют о дате произведенной записи ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) – участка местности расположенного в непосредственной близости <данные изъяты> ДРСП на выезде из <данные изъяты> рядом с поворотом на <данные изъяты> установлено и изъято вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, которое Рыков сбыл «А...».

Из протокола следует, что около автомашины марки <данные изъяты> <данные изъяты> цвета рег.номер № находится мужчина, который представился Рыковым К.Н. Рядом с Рыковым на земле находится полимерный пакет белого цвета с надписью «<данные изъяты>» с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета. Данный пакет был упакован, опечатан и изъят с места происшествия. Участвующий в осмотре места происшествия Рыков пояснил, что в пакете находится марихуана, которую он сбыл своему знакомому по имени А... за <данные изъяты> рублей. Также Рыков пояснил, что после сбыта наркотического средства его пытались задержать сотрудники правоохранительных органов, он оказал сопротивление, скрылся с места происшествия в <данные изъяты>, где был задержан. На месте происшествия Рыков показал место куда он выбросил пакет с марихуаной и пояснил, что данный пакет находится в том же месте, куда он его выбросил из окна автомашины. Рыков пояснил, что наркотическое средство он приобрел у своих знакомых жителей <данные изъяты> Д... и О2..., а также Э... за <данные изъяты> рублей за стакан, а сбыл своему знакомому по имени А... за <данные изъяты> рублей. В багажнике автомашины, было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было рассыпано по всей поверхности. Данное вещество было собрано с помощью щетки, упаковано и изъято. Рыков пояснил, что в багажнике рассыпана часть наркотического средства, которую он просыпал, когда избавлялся от пакета, при задержании.

В ходе осмотра также были изъяты: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» ( Рыков выдал добровольно) и автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета рег.номер №.

В протоколе имеется собственноручная запись Рыкова К.Н. о том, что о содеянном он сожалеет и раскаивается, желает дать признательные показания.

Сведения сообщенные протоколом осмотра места происшествия суд принимает, постольку, поскольку они полностью, в деталях, совпадают с признательными показаниями Рыкова на досудебной стадии, содержащимися в протоколе явки с повинной, протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он давал в присутствии защитника по соглашению, в частности о том, что Рыков выкинул пакет с марихуаной на улицу, при этом часть наркотика рассыпалась в машине районе багажника. После задержания, в ходе осмотра места происшествия, Рыков обнаружил пакет на том же месте куда он его выбросил, на что обратил внимание участников осмотра. Данные сведения сообщенные Рыковым полностью согласуются с показаниями о том же «А...», Ц..., О..., Г2..., что свидетельствует о их достоверности.

Фактическими данными протокола осмотра места происшествия установлено количество наркотического средства, который Рыков сбыл «А...» в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ – 25 стаканов марихуаны.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ двух пакетах содержится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой: 288,2 грамма и 6,1 грамм ( всего 294,3 грамма).

Заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) установлено, что представленные на исследование вещества в двух полимерных пакетах в прозрачном полимерном пакете и полимерный пакет с надписью «<данные изъяты>» (объекты 1,2) являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 294,1 грамма (288,1 грамма +6,0 грамма). В ходе производства экспертизы израсходовано по 0,035 грамма каждого объекта исследования.

При определении количества наркотического средства, находящегося у Рыкова суд исходит из данного заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, а не выводов экспертизы, поскольку при исследовании часть веществ была израсходована, на экспертизу вещества поступили в количестве, отличном от изначального.

Оснований сомневаться в данных экспертных выводах у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями закона, а выводы полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого на досудебной стадии, которые суд взял за основу.

Осмотром этих пакетов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей (<данные изъяты>) установлено, что в полимерном пакете находится вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета весом 5,965 грамм, в полимерном пакете с надписью «<данные изъяты>» находится россыпью вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета весом 288,065 грамм. Суммарная масса вещества в двух пакетах составила 294,030 грамм.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные пакеты с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета признаны вещественными доказательствами по делу (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № <данные изъяты> цвета, принадлежащего Рыкову К.Н. изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей установлены повреждения на автомашине в виде отсутствующего переднего пассажирского окна, повреждения виде глухого отверстия круглой формы диаметров около 1см. на левой части бампера. В салоне на седушке левого заднего пассажирского сиденья обнаружены 3 повреждения: 2 в виде сквозного отверстия диаметром около 1 см, 1 в виде разрыва. На нижней части спинки переднего водительского сиденья имеется повреждение в виде сквозного отверстия диаметром около 1 см. Все повреждения расположены последовательно в одну прямую линию. Характер повреждений и их расположении относительно друг друга похожи на повреждение от пулевого проникновения в корпус автомобиля (<данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль признан вещественным доказательством по делу (<данные изъяты>).

Фактические данные протокола осмотра автомобиля полностью соответствуют обстоятельствам задержания Рыкова К.Н. с поличным сотрудниками ФСБ ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут около ДРСП в ходе которого Рыков, не подчинился законным требованиям сотрудников ФСБ, скрылся с места происшествии, в автомашину были произведены выстрелы.

Законность применения оружия сотрудниками ФСБ, при задержания Рыкова, была предметом проверки СО СК РФ <данные изъяты>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ действия сотрудников были признаны законными, и в отношении них было отказано в возбуждении уголовного дела (Т.5, Л.Д.8-9).

Свидетель «А...» показал, что ДД.ММ.ГГГГ, во время первой проверочной закупки, Рыков предложил ему приобрести более крупную партию марихуаны, интересовался наличием денег у «А...». У «А...» было в наличие <данные изъяты> рублей собственных денег, которые остались у него от продажи квартиры, о чем он сообщил Рыкову. Рыков предложил приобрести у него 25 стаканов марихуаны на <данные изъяты> рублей. О поступившем предложении «А...» сообщил сотрудникам ФСБ, и ему было предложено оказать помощь в изобличении всей цепочке наркоторговцев, и «А...» как добропорядочный гражданин согласился. Сотрудниками ФСБ было решено провести в отношении Рыкова повторную проверочную закупку с участием «А...». По просьбе «А...», его данные были засекречены. Рыков и «А...» договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ на прежнем месте - около <данные изъяты>. К обозначенному времени «А...» подъехал в <данные изъяты> и ему также был передан диктофон для записи разговора с Рыковым. Кроме этого, «А...» были переданы 100 купюр достоинством <данные изъяты> рублей каждая для передачи Рыкову в качестве оплаты за 25 стаканов марихуаны. После этого, одежда «А...» была осмотрена, денег и наркотиков у него не обнаружено. «А...» на своей машине поехал на место, за ним, на другой машине, ехали сотрудники ФСБ и понятые. Через некоторое время приехал Рыков. Рыков попросил отдать ему все деньги сразу, «А...» не хотел отдавать всю сумму, говорил, что сумма большая. Рыков сообщил ему, что без всей суммы ему не дадут марихуану. «А...» известно со слов Рыкова, что он от продажи наркотиков имел хороший доход, поэтому он и просил деньги сразу. Рыков взял деньги и уехал в сторону <адрес>. Примерно через час Рыков вернулся. «А...» сел в машину Рыкова. Рыков отдал ему пакет. «А...» заглянул внутрь и увидел, что марихуана в пакете находится россыпью и занимает примерно полпакета. Во время разговора Рыков просил «А...» приобрести для него более сильные наркотики: «быстрый», спиды. «Быстрым» называется наркотик амфитамин, спид (спидуха) – это другой наркотик, он легче амфитамина. «А...» ответил общими фразами: узнаю, спрошу, не имея желания помогать Рыкову. Рыков настаивал, ему эти наркотики были необходимы. В разговоре с Рыковым, «А...» указывал цену за амфитамин <данные изъяты> рублей. Данную цену за этот наркотик он знает со слухов. В это время к машине подбежали сотрудники в масках, один со стороны Рыкова, другой со стороны «А...». Со стороны Рыкова разбилось стекло. Рыков резко «рванул» с места, чуть не задавил сотрудника. Примерно через 20 метров «А...» выскочил из машины Рыкова, пакет с марихуаной остался у него в машине. «А...» оставил пакет на полу около переднего пассажирского сиденья. Сотрудники ФСБ уехали на задержание Рыкова, а «А...» пошел в машину к понятым и стал там ждать. Когда стемнело, привезли Рыкова, он был в наручниках. Рыков показал место, где он выбросил пакет с марихуаной – недалеко от перекрестка, на расстоянии около 100 метров от места закупки, на обочине дороги. В пакте было значительно меньше марихуаны, чем было первоначально. Когда осматривали машину Рыкова, «А...» видел в багажнике рассыпанную марихуану. После осмотра места происшествия, поехали в подотдел, где с «А...» сняли диктофон, запись прослушали, переписали на диск, который упаковали в конверт и опечатали. Запись на диктофоне соответствовала содержанию разговора между «А...» и Рыковым.

Из показаний свидетеля «А...» на досудебной стадии (<данные изъяты>), частично оглашенных в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что в продолжение разговора ДД.ММ.ГГГГ, Рыков предложил ему купить у него крупную партию марихуаны, «А...» сказал, что у него к выходным будет необходимая сумма денег <данные изъяты> рублей для приобретения 25 стаканов марихуаны. При этом, «А...» торговался с ним о приобретении марихуаны по цене <данные изъяты> рублей за стакан, но он не соглашался, ссылаясь при этом, на своих знакомых, которые за такую низкую цену продавать марихуану ему не будут. Рыков утверждал, что минимальная цена может быть лишь <данные изъяты> рублей за стакан. В конце концов «А...» согласился с этой ценой и они договорились созвониться в выходные за день до встречи и повторной покупки марихуаны.

После оглашения показаний свидетель «А...» их подтвердил, причину противоречий объяснил давностью времени.

Кроме того, суд сопоставив показания свидетеля в ходе судебного следствия и на досудебной стадии путем наложения, об обстоятельствах как совершения преступления, так и предшествующим событиям, находит их не противоречащими, а носящими уточняющий характер.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении «А...» по факту приобретения им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в особо крупной размере марихуаны массой 169,4 грамма у Рыкова К.Н. отказано на основании ст.24.ч.1 п.2 УПК РФ ( за отсутствием в его действиях состава преступления (<данные изъяты>).

Сведения, изложенные свидетелем «А...» в суде подтверждают то, что он на протяжении всего производства по делу он уверенно, прямо и последовательно изобличал подсудимого Рыкова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах установленных судом, при этом дал полные, категоричные и детальные показания.

Кроме того, эти прямые доказательства совершения Рыковым преступления о времени, месте – около <данные изъяты>, способе и других обстоятельств совершения преступления, характере действий подсудимого в полном объеме соответствуют совокупности иных представленных суду доказательств – показаниям свидетелей, объективно подтверждаются письменными доказательствами: постановлением о проведении проверочной закупки, актом осмотра и вручения диктофона, актом осмотра и вручения денежных купюр, прослушанной в судебном заседании диктофонной записи с диска, расшифровкой диктофонной записи, актом проверочной закупки, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы, прослушиванием телефонных переговоров.

В судебном заседании в качестве свидетеля были допрошен понятой Ц..., который участвовали в при проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыкова: в осмотре и вручении «А...» диктофона, в осмотре и вручении «А...» денежных средств в количестве 100 купюр достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, при снятии с купюр фотокопии, в осмотре месте происшествия, в возврате А... и осмотре диктофона, в прослушивании записи разговора «А...» с Рыковым, в перенесении записи на диск, в расшифровки записи разговора «А...» и Рыкова.

Свидетель Ц..., подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства (<данные изъяты>),оглашенные в соответствии со ст.3 ст.281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий, которые объяснил давностью времени, показал, что ДД.ММ.ГГГГ также участвовал в качестве понятого при повторном ОРМ «проверочная закупка». Все действия проводились по прежней схеме, как это было ДД.ММ.ГГГГ. В присутствии понятых Ц... и Х... «Д2...» были вручены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – 100 купюр достоинством по <данные изъяты> рублей каждая. Денежные средства были осмотрены, переписаны их номера, с них были сняты ксерокопии и составлен акт осмотра и вручения денежных средств. Во время проведения данного действия «А...» и сотрудник ФСБ пояснили, что житель <данные изъяты> Рыков К.Н. предложил «А...» приобрести у него крупную партию марихуаны в размере 25 стаканов по цене <данные изъяты> рублей за стакан. Осмотренные денежные средства предназначались Рыкову в счет оплаты на наркотики. После вручения денежных средств «А...» продемонстрировал содержание карманов, других денег и наркотиков там не было. «А...» был передан диктофон. Предварительно он был осмотрен, опробован, и опечатан. После этого, они от здания <данные изъяты> направились к месту встречи «А...» и Рыкова около <данные изъяты>, находящегося на выезде из <данные изъяты> рядом с поворотом на <данные изъяты>. В этом же месте Рыков встречался с «А...» ДД.ММ.ГГГГ по время первой проверочной закупки. «А...» поехал на своей автомашине <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, а понятые с оперработником на «<данные изъяты>». Они ехали не теряя из видимости «А...». Остановились от места предполагаемой встрече на расстоянии 150-200 метров. Ориентировочно в 13 часов.20 минут к машине «А...» подъехала автомашина <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, в которой находился Рыков К.Н. Ц... узнал его, когда он проезжал мимо них. Примерно через несколько минут Рыков уехал с места встречи. «А...», понятые и оперработник вернулись в подотдел. «А...» пояснил, что передал Рыкову деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты за 25 стаканов марихуаны. Рыков обещал через час вернуться и передать марихуану. В 15 часов 00 минут они выдвинулись на прежнее место к <данные изъяты> в прежнем порядке. Примерно в 15.20 к месту встречи подъехал Рыков на своей автомашине. Около 10 минут они общались друг с другом. После этого мимо них проехала машина с сотрудниками ФСБ, которые хотели задержать Рыкова, но ему удалось скрыться. Рыков стремительно проехал мимо автомашины, где находились понятые ( в том числе Ц...), до этого были несколько выстрелов и крики сотрудников с требованием остановиться. На время задержания Рыкова понятые Ц... и Х... оставались в машине на месте происшествия, ждали. Приблизительно через час-полтора сотрудники ФСБ вернулись на место происшествия вместе с Рыковым. Они пояснили, что Рыков был задержан в <данные изъяты>. Рыков в присутствии понятых представился - сказал как его зовут и другие установочные данные. Рыков добровольно пояснил всем присутствующим, что около полутора часов назад он сбывал здесь наркотическое средство – марихуану своему знакомому по имени «А...». Увидев людей в масках и опасаясь задержания, решил скрыться. Рыков пояснил, что первоначально он подумал, что это сотрудники Госнаркоконтроля, так как он продавал наркотики. Рыков показал место, где им был выброшен из окна автомашины пакет с марихуаной, сказал, что в нем 25 стаканов марихуаны. До этого указанный им пакет никто не видел. Рыков сказал, что пакет лежит именно в том месте, где он его выбросил. В полимерном пакете находилось вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета. Рыков пояснил, что денег в сумме <данные изъяты> рублей, полученных от «А...» он при себе не имеет. При осмотре автомашины Рыкова в багажнике было обнаружено вещество растительного происхождения, с помощью щетки, вещество было собрано и упаковано в пакет. Мелкие частицы были разбросаны по всему салону, но их было тяжело собрать. После осмотра места происшествия они вернулись в здание подотдела, где была прослушана запись с диктофона, которая потом была перенесена на диск. Также была составлена стенограмма разговора.

В судебном заседании свидетель Ц..., отвечая на вопросы участников процесса, дополнительно уточнил, что пакет с наркотическим средством на который указал Рыков, находился на обочине на снегу, был припорошен снегом. Когда его подняли, то снег «отлетел». Когда открыли пакет, Ц... заглянул внутрь, и увидел в нем сухую траву, количеством меньше полпакета. Рыков при этом пояснил, что в пакете марихуана, он вез ее на продажу. На месте происшествия к Рыкову насилия не применялось, телесных повреждений он у Рыкова не видел, все происходило в спокойной обстановке.

Проанализировав показания свидетеля Ц... на досудебной стадии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его показания не противоречивы, а носят лишь более уточняющий и более детальный характер.

Показания свидетеля Ц... об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра и вручения диктофона «А...» от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра и вручения денежных купюр «А...», актом возврата диктофона, прослушанной в судебном заседании записи разговора между «А...» и Рыковым с диска, оглашенной расшифровкой записи данного разговора, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей О..., «А...», а также признательными показаниями подсудимого Рыкова на досудебной стадии, которые суд взял за основу при постановлении приговора.

Поскольку показания «А...» и Ц... совпали в деталях с иными доказательствами, то они не вызывают сомнений в объективном отражении ими произошедших событий и у них отсутствовали какие-либо основания оговаривать Рыкова, суд берет за основу при вынесении обвинительного приговора по делу.

Согласующими с показаниями указанных свидетелей сведения о причастности Рыкова к сбыту наркотических средств в указанный день сообщили суду оперативные сотрудники О..., Щ....

Так, свидетель Щ... оперуполномоченный отдела УФСБ <данные изъяты>, подтвердив свои показания в ходе досудебного производства (<данные изъяты>), оглашенные в соответствии с ч.3 с.181 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, которые объяснил давностью времени, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ их отделом в отношении жителя с<данные изъяты> Д... и жителя <данные изъяты> Рыкова К.Н., на основании постановления суда, проводились ОРМ – прослушивание телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи и детализации телефонных соединений с применением аудиозаписи с его сотовых телефонов. После проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» в отношении Рыкова, отдел ФСБ продолжал проводить ОТМ в отношении Рыкова и Д... Вечером ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован разговор Рыкова К.Н. и Д..., в котором Рыков сообщал Д..., что все в порядке – сделка прошла успешно, и ему требуются еще 25 стаканов марихуаны для последующего сбыта. Через день - ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован еще один разговор – на этот раз между Д... и О2..., в соответствии с которым Д... был готов отдать О2... деньги за марихуану, проданную Рыкову К.Н. накануне. ДД.ММ.ГГГГ резко возросла активность телефонных звонков со стороны Рыкова К.Н. Д.... В телефонных разговорах, зафиксированных в тот день, Рыков К.Н. очень настойчиво просил, а фактически требовал от Д... достать нужный ему объем марихуаны – 25 стаканов у <данные изъяты> – О2..., ссылаясь на то, что не может выглядеть перед покупателем человеком, который не в состоянии выполнять принятых обязательств. Вместе с тем, как было зафиксировано, в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Д... постоянно сообщал по телефону Рыкову К.Н., что его <данные изъяты> – О2... не готов к продаже такого большого объема наркотиков, как 25 стаканов марихуаны. Таких разговоров между Д... и Рыковым К.Н. в указанный день было зафиксировано несколько. Вечером этого же дня - ДД.ММ.ГГГГ – Д... поехал домой к О2..., и убедил его продать Рыкову К.Н. необходимый объем наркотических средств – 25 стаканов марихуаны. После того, как Д... получил наркотики от <данные изъяты> – он с мобильного телефона отправил Рыкову К.Н. SMS-сообщение, что «все в порядке», наркотики получены – это также было зафиксировано в результате оперативно-технического мероприятия «снятие информации с технических каналов связи». ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыкова проводилось повторное ОРМ «проверочная закупка», участия в котором Сорокин не принимал. По заданию руководства, ДД.ММ.ГГГГ Сорокин оказывал содействие в производства обыска в жилище Д... и О2... в <данные изъяты>. В ходе обыска в жилище Нагина М.В. были обнаружена и изъята упакованная в пакетики марихуана, на кухни был обнаружен предмет для курения марихуаны (курительница). В ходе обыска насилия ни к кому не применялось.

Свидетель О... – ст. оперуполномоченный отдела УФСБ в <данные изъяты> показал, что после проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, «А...» сообщил, что Рыков предложил ему приобрести еще более крупную партию марихуаны в размере 25 стаканов на <данные изъяты> рублей, предложил наладить продажу наркотиков на систематической основе. Договоренность о приобретении 25 стаканов марихуаны, а также сумма не была обговорена между ними ранее, предложение от Рыкова «А...» поступило именно ДД.ММ.ГГГГ. Рыкову интересовался у «А...» сколько у него денег, «А...» сказал, что есть <данные изъяты> рублей. Эти деньги у «А...» были так как он продал свою квартиру, о чем он сообщил им. Руководством ДД.ММ.ГГГГ было решено провести повторное ОРМ «проверочная закупка» в отношении Рыкова, с участием «А...», с применением аудиозаписи. Такое решение было принято из желания изобличить всю преступную группу, которая занимается сбытом наркотиков. Повторная проверочная закупка имела целью изобличить не только Рыкова, поскольку уголовное дело в отношении него было уже было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, хотели получить информацию о тех, кто продает наркотики Рыкову, предполагали, что Рыков выведет их на других распространителей наркотических средств, хотели выявить места хранения крупных партий наркотиков. Что в итоге и было сделано, параллельно с задержанием Рыкова, в доме Д...и О2... проводились обыски, были изъяты наркотические средства, они были задержаны, в отношении них были возбуждены уголовные дела. Для проведения ОРМ «проверочная закупка» были подготовлены все материалы, изысканы денежные средства. Сделка была назначена на ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> в <данные изъяты>. Подготовка к ОРМ «проверочная закупка» осуществлялась в <данные изъяты>. Перед проведением проверочной закупки «А...» был досмотрен, осмотрена его машина, наркотиков и других денежных средств обнаружено не было. «А...» был вручен диктофон, и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> купюр достоинством по <данные изъяты> рублей). К месту встречи около <данные изъяты> «А...» поехал на своей машине, а понятые и О... на другой, машина «А...» постоянно находилась в поле их зрения. Около <данные изъяты> они остановились недалеко от машины «А...», все было видно. Через некоторое время подъехал Рыков на автомашине <данные изъяты>. А... пересел к нему. Через некоторое время, «А...» вернулся в свою машину, а Рыков уехал. «А...» и они вернулись в подотдел. «А...» пояснил, что Рыков забрал все деньги, пояснив «А...», что съездит в определенное место и привезет марихуану. Они договорились встретится там же через час. Через час «А...», О... и понятые в той же последовательности вернулись к <данные изъяты>. Через некоторое время, Рыков подъехал и передал «А...» оговоренное количество марихуаны. В это время сотрудники ФСБ и сотрудники спецназа попытались задержать Рыкова, но ему удалось скрыться, по его машине были произведены выстрелы. «А...» уже на ходу выпрыгнул из машины Рыкова, и пояснил, что пакет с марихуаной, который ему передал Рыков, он оставил у него в машине на полу около переднего пассажирского сиденья. «А...» и понятые остались в машине около ДРСП, им было указано никуда не двигаться. Путем прослушивания телефонных переговоров Рыкова была получена информация, что он скрывается с <данные изъяты>. Где находится это <данные изъяты>, они не знали, попросили помощи у сотрудников <данные изъяты> ОВД. По приезду в <данные изъяты>, в чужом гараже была обнаружена машина Рыкова, переднее стекло было разбито. На снегу были видны следы Рыкова, он перелез через забор и пытался скрыться, его задержали, одели наручники. О... в гараже беседовал с Рыковым, он сказал, что выбросил пакет с наркотиком по дороге, обещал показать где. На вопрос где деньги, которые ему передал «А...», Рыков ответил, что деньги спрятал в сугроб за гаражом Ж2..., откуда их забрала <данные изъяты> Н2.... Н2... согласилась с этим, сказала, что деньги спрятала в сугроб. Сотрудники ФСБ стали искать деньги в снегу, но не нашли. Рыков пояснил, что у него от продажи наркотиков осталось <данные изъяты> рублей, остальные деньги он отдал Д...и О2.... Рыков также пояснил, что Д...и О2... отдал <данные изъяты> рублей, а в первый раз отдал <данные изъяты> рублей за наркотики. Машина Рыкова в гараже была заперта, у Рыкова спросили где ключи. Н2... сообщила, что ключи выбросила в сугроб, их искали, но не нашли. Машину Рыкова завели с помощью отвертки. Потом поехали к <данные изъяты>, так как Рыков обещал показать место, куда он выбросил пакет с марихуаной. На месте происшествия около <данные изъяты>, Л... позвал понятых, подошел «А...». Рыков представился, сказал, что продавал наркотики «А...». Потом Рыков показал на пакет, сказал, что это тот пакет, который он выбросил в окно, когда скрывался от сотрудников ФСБ. Пакет подняли, открыли, спросили Рыкова, что за вещество находится в пакете, Рыков ответил – «это марихуана». Рыков говорил, что марихуану рассыпал в машине, когда выбрасывал в окно, она разлетелась, в багажнике марихуану собрали щеткой. В ходе осмотра места происшествия у Рыкова был изъят сотовый телефон, которым он пользовался. Никакого насилия к Рыкову не применялось, Рыков сожалел о случившимся, желал дать признательные показания.

По поводу прослушивания телефонных переговоров свидетель О... показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время года был зафиксирован разговор Рыкова К.Н. и Д..., в котором Рыков сообщал Д..., что все в порядке, и ему требуются еще 25 стаканов марихуаны для последующего сбыта. Через день - ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован еще один разговор – на этот раз между Д... и О2..., в соответствии с которым Д... был готов отдать О2... деньги за марихуану, проданную Рыкову К.Н. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ резко возросла телефонная активность Рыкова К.Н. по отношению к Д.... В телефонных разговорах, зафиксированных в этот день, Рыков К.Н. очень настойчиво просил Д... достать нужный ему объем марихуаны – 25 стаканов у брата – Владимира, ссылаясь на то, что не может выглядеть перед потенциальным покупателем лицом, не способным выполнять обещания. Из телефонных разговоров следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Д... постоянно сообщал Рыкову К.Н., что его <данные изъяты> – О2... не готов к продаже такого большого объема наркотиков, как 25 стаканов марихуаны. Таких разговоров между Д... и Рыковым К.Н. в указанный день было зафиксировано несколько. В конце концов, как было зафиксировано, Рыков К.Н. убедил Д... поехать домой к О2... и переговорить с ним о продаже очередной партии наркотиков лично. Что и было сделано Д... Вечером этого же дня - ДД.ММ.ГГГГ – Д... поехал домой к О2..., и убедил его передать ему для продажи необходимый объем наркотических средств – 25 стаканов. После того, как Д... получил наркотики для сбыта от брата – он отправил Рыкову К.Н. сообщение, что «все в порядке» – это также было зафиксировано в результате оперативно-технического мероприятия «снятие информации с технических каналов связи». На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ Рыков К.Н. в дневное время встретился у <данные изъяты> с «А...», который передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за объем марихуаны, равный 25 стаканам. Получив от «А...» денежные средства Рыков К.Н. проследовал в <данные изъяты>, где получил от Д... наркотические средства – марихуану. После чего Рыков К.Н. на своем автомобиле – <данные изъяты> проследовал в оговоренное с «А...» место, где передал ему полученные от <данные изъяты> Д...и О2... наркотические средства.

Сведения, сообщенные свидетелями «А...», Ц..., О..., Щ... полностью подтверждаются объективными доказательствами – прослушиванием телефонных переговоров, в частности прослушанными разговорами от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут, от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут, от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты, от ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 46 минуты, от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты, от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минут, от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут, от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут,

Сопоставив путем наложения вышеизложенные доказательства, судом установлено следующее:

Из признательных показаний Рыкова на досудебной стадии, которые суд взял за основу следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, около <данные изъяты> у него с «А...» состоялись две встречи: сначала он (Рыков) у него забрал <данные изъяты> рублей на приобретение 25 стаканов марихуаны, во время второй встречи он отдал ему приобретенную марихуаны в количестве 25 стаканов, которая находилась в пакете белого цвета с надписью. Из показаний также следует, что по телефону о приобретении марихуаны он предварительно договорился с Д..., жителем <данные изъяты>.

Из акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что между «А...» и Рыковым около <данные изъяты> состоялись две встречи:

-первая встреча - ориентировочно в 13 часов 20 минут, в ходе которой «А...» передал Рыкову деньги в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение 25 стаканов марихуаны. Рыков уехал, попросив «А...» подождать его около часа;

-вторая встреча – ориентировочно в 15 часов 20 минут, в ходе которой Рыков передал «А...» 25 стаканов марихуаны в пакете. Во время задержания сотрудникам ФСБ с поличным Рыкову удалось скрыться.

Данные обстоятельства проверочной закупки: время, место, количество встреч, сумма переданных Рыкову денег и количество переданных Рыковым «А...» наркотиков полностью подтверждаются показаниями «А...», понятых Ц..., о\у отдела ФСБ О..., а также расшифровкой диктофонной записи разговора Рыкова и «А...».

Так, из прослушанного телефонного разговора между Рыковым и Д... (звуковой файл <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут) следует, что Д... интересуется у Рыкова «все нормально?», на что Рыков ему отвечает «Надо ещё», « Двадцать пять». На это Д... соглашается «Ладно».

Суд отмечает при этом, что этот разговор между Рыковым и Д... состоялся непосредственно сразу же после проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой между Рыковым и «А...» была достигнута договоренность о покупки 25 стаканов марихуаны.

Из прослушанного телефонного разговора между Рыковым и Д... (звуковой файл <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут) следует, что Д... интересуется приездом «А...»: «Вот он если поедет, сообщить бы». На это Рыков отвечает, что сказал «А...» - «…прямо здесь сюда приедешь, нормально все будет». Д... сообщает Рыкову, что вчера разговаривал с О2... и что «О2... он еще не готов к этому, что даст». На это Рыков сообщает, что « …смотри, смотри. Двадцать пять берут… двадцать пять…пусть двадцать пять берут». На это Д... сообщает «…не знаю даст.. не знаю, не даст, потому, что …вчера разговаривал». Рыков сообщает Д..., что не хочет просто так обнадеживать « мне.. то есть их обнадеживать, их вон откуда подтягиваешь ведь».

Из прослушанного разговора между Рыковым и Д... (звуковой файл <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут) следует, что Рыков сообщает, что «А...» приедет завтра (ДД.ММ.ГГГГ) « он завтра приедет», уточняет « с <данные изъяты>».

Из прослушанного разговора меду Рыковым и Д... (звуковой файл <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты) следует, что Рыков по поводу предстоящей встречи озабочен тем, чтобы « балаболом не остаться…а то наобещаю сейчас….подтяну». На это Д... обещает «…сейчас … буду определятся».

Из прослушанного разговора меду Рыковым и Д... (звуковой файл <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 46 минуты) следует, что Д... сообщает Рыкову, что поехал договариваться по поводу приобретения наркотических средств, высказал озабоченность по поводу того « как бы цену не поднял», на это Рыков отвечает « Куда уж больше то». Договариваются созвонится дополнительно.

Из прослушанного разговора между Рыковым и Д... (звуковой файл <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты) следует, что Рыков сообщает Д..., что «А...» приедет «где-то в час, полпервого – в час он сюда приедет». На это Д... сообщает «Ладно».

Суд отмечает при этом, что этот разговор между Рыковым и Д... состоялся после разговора с «А...» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, в ходе которого «А...» сообщил, что приедет завтра (ДД.ММ.ГГГГ) « с полпервого до часу».

Из прослушанного разговора между Рыковым и Д... (звуковой файл <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минут) следует, что Рыков сообщает Д... о том, что «выехал». На это Д... отвечает: «Ну, давай, если что подождешь меня».

Суд отмечает при этом, что этот разговор между Рыковым и Д... состоялся непосредственно сразу же после первой встречи «А...» с Рыковым которая, согласно акту проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ состоялась ориентировочно в 13 часов 20 минут, в ходе которой, «А...» передал Рыкову деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего Рыков уехал, обещал через час вернуться.

Из прослушанного разговора между Рыковым и Д... (звуковой файл <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут) следует, что Рыков спрашивает Д..., где он находится. На это Д... отвечает: «Жди я подъеду сейчас».

Из прослушанного разговора между Рыковым и Д... (звуковой файл <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 минут) следует, что Д... сообщает Рыкову : «Давай, я около дома жду».

Из прослушанного разговора между Рыковым и Д... (звуковой файл <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты) следует, что Рыков сообщает Д... о том, что он попался госнаркоконтролю, что ему разбили всю машину. Сообщает, что « всю выкинул, а у меня стекло разбито и в машине…полно». Спрашивает у Д..., куда можно скрыться.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, и изобличают Рыкова в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме этого, из содержания телефонных разговоров между Рыковым и Д... судом установлено, что используемая ими терминология в обозначении количества наркотического средства полностью соответствует терминологии, используемой Рыковым в ходе разговора с «А...».

Так, из диктофонной записи разговора между Рыковым и «А...» в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, Рыков обозначая количество наркотического средства, говорит «Ну, тебе сколько, 25 надо». В ходе телефонных разговоров с Д... Рыков также обозначает количество наркотического средства «двадцать пять».

Вышеизложенным, подтверждаются признательные показания Рыкова на досудебной стадии, которые суд взял за основу, о том, что о приобретении марихуаны он договаривался с Д..., предварительно позвонив ему.

По уголовному делу производилась фонографическая судебная экспертиза (<данные изъяты>).

Однако, суд, в соответствии со ст.75 УПК РФ, исключает из числа доказательств заключение данной экспертизы, в виду нарушения уголовно-процессуального закона, при ее производстве.

Полученные при проведении ОРМ фонограммы, стенограммы телефонных переговоров Рыкова были в соответствии со ст.11 ФЗ Об ОРДст.ст.74,81,84,87 УПК РФ исследованы судом, оценены с точки зрения относимости, допустимости и признаны допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением УПК РФ, при наличия судебного постановления.

Принадлежность Рыкову голоса, речи содержащейся на фонограмме установлена судом путем анализа всей непротиворечивой совокупности доказательств по делу, а также с учетом восприятия судом голоса Рыкова, свидетелей Д...и О2... в судебном заседании. При этом суд отмечает, что Рыков не отрицает принадлежность ему голоса, речи на фонограммах, а также сотового телефона, с которого производилось ПТП.

В связи с показаниями Рыкова К.Н. на досудебной стадии о причастности Д... и О2... к незаконному обороту наркотических средств, а также по сведениям полученным в результате прослушивания телефонных переговоров, по ходатайству государственного обвинителя, в качестве свидетелей были допрошены Д...и О2....

Свидетель Д..., допрошенный в суде с адвокатом, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Свидетель О2..., допрошенный в суде с адвокатом, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Обстоятельства задержания Рыкова установлены судом из показаний свидетелей Г2..., Б2..., А2..., Ж2..., а также <данные изъяты> подсудимого Рыкова К.Н. – Н2...

Так, свидетель Г2... - оперуполномоченный отделения УФСБ РФ <данные изъяты> показал, что участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Рыкова К.Н. ДД.ММ.ГГГГ. При задержании Рыкова около <данные изъяты>, он скрылся на своей автомашине <данные изъяты> Рыков был обнаружен в <данные изъяты> и задержан, с ним сотрудниками ФСБ была проведена беседа, в которой он не участвовал. В гараже находилась машина Рыкова, она была заперта на ключ. <данные изъяты> Рыкова К.Н. – Н2... сообщила, что ключи от машины выбросила в снег. Г2... и другие сотрудники ФСБ искали ключи от машины в снегу, но так и не нашли. Каким образом завели машину Рыкова ему не известно. После задержания Рыкова поехали в <данные изъяты>, к <данные изъяты>, где проводилась проверочная закупка. На месте происшествия около <данные изъяты> стали осматривать машину Рыкова, открыли багажник, в нем повсеместно была рассыпана размолотая марихуана. Марихуану из багажника изъяли. На обочине был обнаружен также пакет с марихуаной, он стоял на снегу, из пакета на снегу также была рассыпана марихуана, но немного. Пакет с марихуаной также был изъят.

Свидетель А2... – начальник полиции, заместитель начальника ОМВД <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФСБ на территории <данные изъяты> проводилось в отношении Рыкова К.Н. ОРМ «проверочная закупка», планировалось задержание Рыкова с наркотиками, после совершенной им сделки по сбыту. Планировалось проверки задержание Рыкова без участия сотрудников <данные изъяты> отдела. Однако, в виду того, что Рыкову в ходе задержания удалось скрыться на территории <данные изъяты> района, сотрудники ФСБ попросили помощи. Для оказания помощи ФСБ были выделены сотрудники ОУР: Б2..., В2..., а также сотрудник ДПС Я.... А2... известно, что Рыков был обнаружен в <данные изъяты> и задержан сотрудниками ФСБ при попытки скрыться около лесного массива.

Свидетель Б2..., оперуполномоченный ОУР ОМВД <данные изъяты>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ при задержании в ходе ОРМ «проверочная закупка», Рыков с места происшествия скрылся в неизвестном направлении. Сотрудники ФСБ, не зная <данные изъяты> район, попросили оказать помощь. Была получена оперативная информация о том, что Рыков скрывается в <данные изъяты> у своего знакомого Е2... Руководством, Б2..., было дано указание проводить сотрудников ФСБ в <данные изъяты>. По приезду в село, Рыков был обнаружен за домом и задержан. Машина Рыкова была спрятана в гараже Ж2.... После обнаружения машины, сотрудники ФСБ Рыкова завели в гараж, где была машина. Б2... в гараж, не заходил, находился в непосредственной близости от гаража. В гараже сотрудники ФСБ беседовали с Рыковым, никакого шума, криков слышно не было. Около дома Ж2... находилась также <данные изъяты> Рыкова – Н2... она кричала на сотрудников ФСБ, стучала руками по одной из служебных машин. Никакого насилия к Н2... не применялось. Через некоторое время, Рыкова посадили в машину ФСБ и увезли. Б2... с другими сотрудниками ФСБ поехал в <данные изъяты>, в дом к Д... В доме Д... проводился обыск, телесных повреждений Д...и О2... не причинялось, сотрудники ФСБ вели себя корректно.

Свидетель Ж2... показала, что проживает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, она находилась на улице около дома, выбивала дорожки. Ж2... увидела на дороге машину, около нее находились Рыков К.Н. и Н2... Н2... стряхивала что-то с ковриков из машины. Н2... попросила разрешения поставить машину в гараж к Ж2..., Ж2... разрешила. О случившимся не спрашивала, подумала, что попали в ДТП, так как на улице был гололед, пурга. После того, как машину поставили в гараж, а ворота закрыли, Н2... зашла в дом. Рыков оставался на улице. Вдруг в дом забежали сотрудники ФСБ в масках, они были вооружены, спросили кто в доме посторонний. Потом один из них закричал «Нашли» и все выбежали на улицу. Ж2... видела, что Рыков К.Н. находится на расстоянии примерно 100 метров от дома, его вели под руки сотрудники ФСБ, его перетащили через низкий забор и завели в гараж, где была его машина. Ж2... слышала из гаража крики, в том числе и Рыкова. Н2... рвалась в гараж, кричала «пропустите», но ее не впустили. Она видела, как Рыкова вывернула карманы куртки, показывая сотрудникам ФСБ их содержимое. Также видела, как сотрудники ФСБ, в огороде Ж2... что-то искали, перекопали весь снег. После этого, Ж2... ушла домой, так как замерзла. Обстоятельств того, как сотрудники ФСБ и Рыковы уехали от ее дома не видела. В ее присутствии сотрудники ФСБ насилия к Н2... и Рыкову К.Н. не применяли. Через некоторое время, сотрудники ФСБ опять приезжали, и опять искали что-то в огороде, в снегу.

Свидетель Н2... – <данные изъяты> подсудимого Рыкова К.Н. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, ей позвонил ее <данные изъяты> – Рыков К.Н. и сообщил, что в него стреляли люди в масках, его ранили и у него течет кровь. Рыков пояснил, что находится в <данные изъяты>. Н2... поехала на машине такси в <данные изъяты>. У машины Рыкова <данные изъяты> было разбито стекло, машина была пробита. Рыков сидел в машине, сообщил, что в машину и в него стреляли люди в масках. Н2... стала убирать в машине разбитые стекла. Н2... хотела на машине вернуться в <данные изъяты>, но не смогла, так как стекла были разбиты. Н2... попросила незнакомую ей жительницу <данные изъяты> разрешения поставить машину Н2... в гараж. После того, как они машину загнали в гараж, приехали вооруженные сотрудники ФСБ в масках. Н2... велела <данные изъяты> спрятаться за гараж. Рыков передал ей ключи от своей машины. Деньги Рыков не передавал. После этого, Н2... ключи от машины <данные изъяты> и свой мобильный телефон выбросила в снег, куда не помнит. Сотрудники ФСБ завели Рыкова в гараж, где находилась его машина. Рыков стал сильно кричать, считает, что к нему было применено физическое насилие. Сотрудники ФСБ спрашивали у Н2..., где деньги, ключи от машины. Н2... сообщила, что деньги ей <данные изъяты> не передавал, а ключи она выбросила в снег. Сотрудники ФСБ стали искать ключи и деньги в снегу, но не нашли.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, при наличии существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Н2... ранее данные ей при производстве предварительного расследования (<данные изъяты>).

Так, будучи допрошенной в качестве свидетеля на досудебной стадии Н2... в частности показала следующее:

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ее муж Рыков К.Н. был задержан работниками ФСБ за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Задержание Рыкова произошло в <данные изъяты>. За некоторое время до задержания Рыкова, он позвонил ей и попросил приехать в указанную деревню, чтобы забрать его машину «<данные изъяты>». По взволнованному голосу мужа она поняла, что у него какие-то проблемы. Когда она приехала в деревню, Рыков К.Н. загнал автомобиль в гараж и сказал ей забрать его (автомобиль) на следующий день. Кому принадлежит этот гараж и находящийся рядом с ним дом ей не известно. Со слов мужа – дом и гараж принадлежат его знакомому по имени Е2.... Рыков сказал, что они поедут домой в р<данные изъяты> на такси. Кроме того, он передал ей (Н2...) плотную пачку денег. Это были купюры достоинством <данные изъяты> рублей. О происхождении этих денег Рыков ей ничего не пояснял. Через некоторое время после этого, она увидела, как к дому подъехали две машины и Рыков начал убегать, перелазить через забор. Его начали догонять какие-то люди, которые выбежали из приехавших машин. Н2... испугалась и выбросила находящиеся у нее в руках деньги, которые ей ранее передал Рыков, за изгородь. Вместе с деньгами она также выкинула связку ключей и свой сотовый телефон. Номера дома, около которого Н2... выкинула названные деньги она не знает, однако может показать. Н2... также может показать примерное место, куда она кидала эти деньги.

После оглашения показаний свидетель Н2... подтвердила их частично, пояснив, что плотную пачку денег достоинством по <данные изъяты> рублей Рыков К.Н. ей не передавал, эти деньги в снег она не выбрасывала. Кроме этого, она также не сообщала сотрудникам ФСБ о том, что может показать место, куда она выбросила эти деньги. В остальной части показания подтвердила, пояснив, что перед задержанием Рыкова она выбросила в снег ключи от его машины и свой сотовый телефон. Ключи от машины и телефон в последствии так и не нашли. Суду показала, что протокол допроса подписала, не читая его содержание, в протоколе содержатся сведения которые она не сообщала следствию.

Суд к доводам Н2... о том, что показания от ДД.ММ.ГГГГ она подписала, не ознакомившись с их содержанием, суд относится критически, поскольку эти доводы опровергаются самим протоколом ее допроса. Так, из содержания протокола следует, что протокол Н2... прочитан лично, замечания к протоколу отсутствую. Данные обстоятельства свидетель Н2... удостоверила своей подписью.

Суд принимает показания Н2... на досудебной стадии, как достоверные, поскольку они логичны, не противоречивы, даны сразу же после задержания Рыкова К.Н., соответствуют признательным показаниям Рыкова, которые он давал на досудебной стадии в тот же период.

Кроме того, данные показания Н2... при производстве предварительного расследования об обстоятельствах совершенного Рыковым преступления, нашли свое подтверждение материалами дела.

Так, подсудимый Рыков К.Н. при допросе на досудебной стадии показал, что «А...» с ним за 25 стаканов марихуаны расплатился деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. При задержании его сотрудниками ФСБ около <данные изъяты>, он на своей машине <данные изъяты> скрылся в <данные изъяты>. Также пояснил, что наркотики продавал из желания заработать на их продаже, приобрел по <данные изъяты> рублей за стакан, а продал «А...» по цене <данные изъяты> рублей за стакан.

Из показаний свидетеля «А...» следует, что он передал Рыкову за 25 стаканов марихуаны <данные изъяты> достоинством каждая по <данные изъяты> рублей. Во время задержания Рыкова сотрудниками ФСБ он скрылся на своей автомашине <данные изъяты>

Актом осмотра и вручения «А...» денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сотрудниками ФСБ «А...» были вручены денежные средства – <данные изъяты> купюр достоинством по <данные изъяты> рублей каждая для передачи Рыкову в качестве оплаты за 25 стаканов марихуаны.

Из показаний свидетеля О... следует, что при задержании Рыкова К.Н. в <данные изъяты> сотрудники ФСБ выясняли у него где, ключи от его машины <данные изъяты> и деньги, которые ему передал «А...» за наркотики. Рыков пояснил, что часть денег отдал Д..., а часть оставил себе. Рыков сообщил, что покупал у Д... в <данные изъяты> наркотики по <данные изъяты> рубля за стакан, а «А...» перепродавал по <данные изъяты> рублей за стакан. О местонахождении денег пояснил, что деньги спрятал в сугроб около гаража Ж2..., когда прятался за гаражом, их откуда забрала его <данные изъяты> Н2... Н2..., при этом пояснила, что деньги и ключи от машины спрятала в сугроб.

Из показаний свидетеля Ж2... – жительницы <данные изъяты> в гараже которой ДД.ММ.ГГГГ У2... спрятали машину <данные изъяты> следует, что сотрудники ФСБ в ее огороде и около дома что-то искали в снегу, перерыли весь огород. Через некоторое время, сотрудники приезжали опять и что-то искали в снегу.

Исходя из сравнительного анализа показаний свидетеля Н2... и ее <данные изъяты> подсудимого Рыкова, как в суде, так и на досудебной стадии, суд находит, что свидетель вышеперечисленные сведения о том, что Рыков в <данные изъяты> ей деньги не передал, и она их не выбрасывала в снег, сообщила суду намеренно, в целях подтверждения версии Рыкова К.Н. о его непричастности к сбыту наркотиков ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эти измененные показания согласуются с версией Рыкова. Данная версия была выдвинута Рыковым в противовес своим признательным показаниям на досудебной стадии и показаниям «А...», в том числе и о передачи Рыкову денежных средств за наркотическое средство. По мнению суда, <данные изъяты> подсудимого Рыкова – Н2... этими показаниями старается смягчить его ответственность. Суд не может доверять показаниям Н2... в суде, в части того, что ей Рыков не передавал деньги и она их не выбрасывала в снег, поскольку эти сведения опровергаются иными доказательствами по делу.

О недостоверности (ложности) показаний Н2... в судебном заседании свидетельствуют также и данные ОРМ «прослушивание телефонных переговоров».

Так, из прослушанного телефонного разговора между Рыковым К.Н. и его <данные изъяты> Н2... (звуковой файл <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут) следует, что Рыков сообщает Н2... о том, что он попался наркоотделу, ему разбили всю машину, он сбежал. Об обстоятельствах задержания сообщил, что « наркоконтроль….они из машины прям. Подъехали в масках и начали в меня стрелять». На ответ на это Н2... потребовала, чтобы Рыков избавился от наркотика «выкидывай всё.. выкидывай, вообще всё», на что Рыков сообщил « Да сейчас выкинул, у меня машина вся в этой …»

Так, из прослушанного телефонного разговора между Рыковым К.Н. и его <данные изъяты> Н2... (звуковой файл <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты) следует, что Н2... сообщает, что она едет к нему на машине такси в <данные изъяты>, сообщает, что они «все сделают там», она уедет на их машине, а Рыков на такси.

В судебном заседании подсудимый Рыков К.Н. и его <данные изъяты> Н2... не оспаривали того, что данные разговоры принадлежат им. В частности Рыков сообщил суду, что после случившегося сразу позвонил <данные изъяты> Н2... которой сообщил о случившимся, попросил помощи.

Фактические данные ОРМ прослушивание телефонных переговоров, характер разговоров между Рыковым К.Н. и его <данные изъяты> Н2... достоверно свидетельствуют об осведомленности Н2... о преступной деятельности Рыкова, а также о том, что ей принимались меры к сокрытию следов преступления.

Об этом в частности свидетельствует показания свидетеля Ж2..., о том, что Н2... до приезда сотрудников ФСБ, что-то стряхивала с ковриков из машины, попросила машину поставить в гараж Ж2.... Из фактических данных осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в машине Рыкова рассыпанная марихуана была обнаружена лишь в багажнике, в салоне марихуаны не было.

Свидетель Э... показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, находился дома у Д..., пил чай. В дом к Д... забежали сотрудники милиции в масках, пояснили что, якобы в этот день Рыков К.Н. отдал ему какие-то деньги, а Э... ему передал наркотики. Сотрудники милиции стали спрашивать у Э... «где деньги?». Э... про деньги ничего не знал. Потом, в дом к Д... привезли Рыкова К.Н.. Рыков сообщил в присутствии Э..., что передавал деньги за наркотики Э... в сумме <данные изъяты> рублей. Рыков, обращаясь к Э..., просил отдать деньги, говорил ему «сознайся, отдай деньги». Э... все отрицал, денег ему Рыков не передавал.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, при наличии существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Э... ранее данные им при производстве предварительного расследования (<данные изъяты>).

При допросе в качестве свидетеля Э..., в частности показал, что Д... ему сообщил о том, что Рыков хочет приобрести еще 25 стаканов марихуаны, и что он (Д...) «зарешает этот вопрос с <данные изъяты>». Д... попросил Э... съездить с ним к <данные изъяты>, Э... дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ Э... находился в доме Д.... Во второй половине дня, ближе к вечеру, Д... по мобильному телефону несколько раз созванивался с Рыковым К.Н.. Со слов Д... следовало, что Рыкову К., на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ срочно были нужны наркотики – марихуана в большом количестве, 25 стаканов. Д... и Рыков в разговорах очень долго препирались: Д... говорил Рыкову о том, что его <данные изъяты> О2... не хочет продавать наркотики, хочет их оставить себе или продать потом. Э... поинтересовался у Д..., почему О2... не хочет продавать марихуану Рыкову из прошлой драки и ссоры. Впоследствии, Д... рассказал Э..., что он договорился с О2... о передачи марихуаны, сообщив, что марихуану «купит серьезный человек из <данные изъяты>». Вечером этого же дня Э... и Д... съездили к О2... домой, где он передал пакет с марихуаной, предназначенный для сбыта, Д.... Э... сам момент передачи свертка не видел, об этом узнал со слов Д..., который сказал Э... «все в порядке, марихуана у меня». Где взял наркотики О2..., Э... не известно. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ Д... передал сверток с марихуаной Рыкову, Э... это видел из окна дома Рыкова Д....

После оглашения показаний Э... их не подтвердил, указав, что протокол допроса подписал, при этом не читал содержания протокола.

Из анализа оглашенных показаний свидетеля Э... на досудебной стадии, установлено, что он был допрошен о\у ФСБ О..., по поручению следователя, в нарушение требований ст.61 ч.1п.1УПК РФ. То есть, показания свидетеля Э..., закрепленные в протоколе его допроса (<данные изъяты>), получены с нарушением закона, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетеля Э..., данные им в суде, суд признает их достоверными лишь в той части, в которой они согласуются с признательными показаниями Рыкова К.Н., и совокупностью других доказательств по делу, а именно в том, что Рыков, в доме Д... обращаясь к Э..., просил его отдать деньги, при этом говорил «сознайся, отдай деньги».

В остальной части, суд к показаниям свидетеля Э... относится критически считает, что они направлены на смягчение его уголовной ответственности, а также уголовной ответственности Д... с которым Э... дружит, и в отношении которого также возбуждены уголовные дела.

Из показаний свидетеля Р2...., оглашенных в соответствии со ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ (в связи со смертью) следует, что знаком с Рыковым К.Н., он имеет самое непосредственное отношение к распространению наркотиков в <данные изъяты>. С Рыковым его познакомил Д... около 2-х лет назад. Рыкова К.Н. может охарактеризовать, как наглого и дерзкого человека. Ему известно, что Рыков К.Н. неоднократно в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ покупал у О2... и Д... марихуану и впоследствии перепродавал ее. Ему известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ О2... и Д..., действуя совместно, продали Рыкову К.Н. партию марихуаны. Об этом он узнал – после нового (ДД.ММ.ГГГГ) от <данные изъяты> Д... - С2..., которая позвонила его <данные изъяты>, а потом приехала сама в <данные изъяты> и сама все ему рассказала. С2... в ДД.ММ.ГГГГ сообщила ему, что О2... и Д... задержаны за сбыт наркотиков, и что ее <данные изъяты> – Д... подставил О2... и Рыков К.Н.. Деталей произошедшего – обстоятельств сбыта и задержания – не знает. При этом С2... попросила его «Р2..., вытащи его (Д...), я ведь без него жить – то не смогу». В ответ на это он ответил С2..., что помочь ей в этом деле не сможет. Со слов С2... следовало, что марихуану в тот период времени Рыкову К.Н. продали О2... и Д.... Его <данные изъяты> - Д... и О2... употребляли наркотики – курили марихуану. Кроме этого, Д... постоянно употреблял наркотические средства синтетического происхождения – «спиды» или «скороходы», которые ему привозил Рыков. Д... очень «уважал спиды» и постоянно, в присутствии свидетеля, спрашивал у Рыкова К.Н. «Ты привез спидухи?».

Оценивая показания свидетеля Р2... суд отмечает их согласованность с признательными показаниями подсудимого Рыкова К.Н. на досудебной стадии, показаниями свидетеля «А...», иными материалами дела, в частности результатами ОРМ прослушивание телефонных переговоров.

Поскольку, показания Р2... совпали с иными доказательствами, то они не вызывают у суда сомнений в объективном отражении им произошедших событий и у него отсутствовали какие-либо основания оговаривать Рыкова суд, берет их за основу при вынесении обвинительного приговора по делу.

В судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля была допрошена <данные изъяты> Д... – С2...

Так, свидетель С2... показала, что с <данные изъяты> <данные изъяты> Р2... не разговаривала около 5 лет, они поругались. Она ему не звонила и с ним не разговаривала.

Оценивая показания свидетеля С2... данные ей в суде, путем сопоставления их с другими доказательствами по делу, суд находит, что С2... сообщила эти сведения суду намеренно, в противовес изобличающим показаниям Р2... в целях подтверждения версии Рыкова о непричастности к совершению преступления, из желания смягчить уголовную ответственность Рыкова, а также своего супруга Д... отношении которого также возбуждены уголовные дела.

В судебном заседании, по ходатайству защиты, были допрошены свидетели З2..., И2...

Так, свидетель З2... показал, что подсудимый Рыков его знакомый. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Н2... которая вызвала его в качестве водителя такси, сказала ехать в <данные изъяты>. В <данные изъяты> они с Н2... приехали около 18-19 часов, Н2... ушла, а он ждал. Около 21 часа они с Н2... поехали в <данные изъяты>, там находились какие-то машины. Через некоторое время они с Н2... поехали в <данные изъяты>, где взяли адвоката Синицына Н.П., и опять вернулись в <данные изъяты>. Когда они приехали в <данные изъяты> время было около 23 – 24 часов «ближе к полуночи». Адвокат Синицын вышел из машины, через несколько минут вернулся. З2... не видел, куда ходил адвокат. Они немного постояли и поехали опять в <данные изъяты>, повезли адвоката. Дорогой адвокат сказал Н2..., что его не впустили.

Данный свидетель был приглашен стороной защиты в суд для допроса, в целях подтверждения версии защиты о нарушении процессуальных прав Рыкова при задержании и недопущении к нему защитника.

Так, из показаний свидетеля З2... в суде следует, что он привез защитника Синицына Н.П. <данные изъяты> «ближе к полуночи», то есть около 23-24 часов. Со слов Синицына, ему также известно, что его «не впустили», после чего З2... отвез адвоката в <данные изъяты>.

Между тем, как следует из материалов дела, обыска в жилище Д... в <данные изъяты> проводились ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут по 22 часа 40 минут, в жилище О2... в период с 23 часов 20 минут по 00 часов 40 минут, при этом данные следственные действия производились без участия Рыкова, что следует из протоколов.

О том, что Рыков не участвовал в ходе обысков в судебном заседании заявили в суде свидетели П..., Ч....

Вышеизложенным опровергаются доводы защиты о том, что сотрудниками ФСБ были нарушены права Рыкова на защиту, так как при производстве процессуальных действий с его участием в <данные изъяты> не был допущен адвокат Синицын Н.П.

Между тем, из протоколов явки с повинной, допросов подозреваемого и обвиняемого, следует, что с момента задержания Рыкова к нему был допущен защитник по соглашению Синицын Н.П., который участвовал в его допросе. Из протоколов следует, что заявлений от защитника, в том числе о нарушении процессуальных прав подзащитного при задержании, не поступило.

Свидетель И2... – соседка Рыкова К.Н. показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, поздно вечером, к ней домой пришел Рыков К.Н., который попросил взаймы <данные изъяты> рублей, обещал вернуть. И2... отказала Рыкову, так как такой суммой не располагала. И2... обратила внимание на то, что Рыков был в наручниках. Также, И2... в окно видела, как Рыков сел в автомашину «<данные изъяты>», после чего машина уехала.

Данные показания И2..., согласуются с показаниями Рыкова К.Н. в суде, и из которых следует, что после задержания сотрудники ФБС выясняли у Рыкова где деньги, полученные им в ходе проверочной закупки от «А...». Рыков обещал найти эти деньги, и тогда его привезли в <данные изъяты> домой. Рыков зашел к соседке И2..., просил у нее в займы <данные изъяты> рублей, но у нее таких денег не было. Кроме этого, ему (Рыкову) известно, что его <данные изъяты> Н2... привозила в ФСБ <данные изъяты> рублей, но сотрудники осмотрев эти деньги, вернули ей, пояснив, что это «не те деньги».

Суд принимает показания свидетеля И2... как достоверные. Данными сведениями подтверждается умысел Рыкова на сокрытие денежных доходов полученных от преступной деятельности –продажи марихуаны, стремление направить следствие по ложному следу.

Оценивая оперативные материалы (результаты ОРД) суд находит их относимыми, допустимыми и достоверным доказательствами, так как они полностью отвечают требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», межведомственной Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, прокурору или в суд, проведены управомоченным органом. Данные ОРМ, в результате которых получена предоставленная информация, входит в перечень установленных Законом об ОРД, имелись предусмотренные основания и условия для производства проведенных оперативно-розыскных мероприятий, соблюдены требования, основаниям и условия их использования в доказывании по уголовному делу. Как полученные с соблюдением требований об ОРД и Инструкции о порядке предоставления, они подтверждены и закреплены в качестве доказательств в уголовно-процессуальном порядке, легализованы официальными следственными действиями, а поэтому полностью согласованы и нашли свое подтверждение совокупностью других доказательств по делу.

Оперативные мероприятия по данному уголовному делу были проведены в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В виду этого, они являются допустимыми, могут быть положены в основу обвинительного приговора, что согласуется с требованиями ст.89 УПК РФ.

Оценивая доводы защиты о провокации в ходе проверочной закупки суд приходит к следующему:

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и в соответствии со ст.89 УПК РФ отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам.

Статьей 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрено проведение такого оперативно-розыскного мероприятия как проверочная закупка.

В соответствии с ч.8 ст.5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

Критерии законности действий представителей правоохранительных органов при проведении «проверочной закупки» и отличия указанных действий от провокации преступления закреплены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Согласно п.14 указанного Постановления Пленума ВС РФ необходимым условием законности проверочной закупки являются:

-соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»,

-соблюдение требований ст.8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка вещества, свободная реализация которого запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Согласно ст.7 указанного Закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:

1.Наличие возбужденного уголовного дела.

2.Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность сведения о:

1.)признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

2.)событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ;

3.)лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия или суда или уклоняющихся от уголовного наказания;

4.)лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

Таким образом, необходимыми условиями законности проведения ОРМ «проверочная закупка» являются соблюдение оснований для проведения ОРМ, предусмотренных ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и выполнение требований ч.7 ст.8 указанного ФЗ, в соответствии с которым проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В материалах уголовного дела находится постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «проверочная закупка». Указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом УФСБ РФ <данные изъяты>, в пределах его служебной компетенции при наличии объективной информации, позволяющей полагать, что Рыков причастен к незаконному обороту наркотических веществ. Постановление утверждено руководителем органа, осуществляющего ОРД.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом, всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Как следует, из имеющихся в деле постановлений о проведении проверочных закупок, оперативные мероприятия в отношении Рыкова во всех случаях проводились на основании имеющейся у сотрудников ФСБ <данные изъяты> информации о том, что Рыков регулярно осуществляет сбыт наркотического средства - марихуаны, предложил «А...» приобрести у него сначала 5 стаканов марихуаны (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), а потом 25 стаканов марихуаны (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание вышеизложенное, позиционируя «проверочную закупку» как официальное, то есть реализуемое на нормативной основе государственными органами в соответствии с установленной процедурой ОРМ, имеющее исключительной целью выявление и пресечение фактов уже выявленной в той или иной мере преступной деятельности, либо предотвращении таковой, само по себе осуществление этого мероприятия в конкретной ситуации не может рассматриваться как провокация (подстрекательство) к совершению преступления при условии обеспечения оперативными государственными органами в ходе его подготовки и проведения требований, закрепленных в действующем законодательстве об ОРД для сохранения разумного баланса между социально-значимой целью борьбы с преступностью и законными интересами отдельно взятой личности.

Вместе с тем провокация предполагает такое воздействие специального агента государственной службы (психическое или физическое), которое по своей интенсивности предопределяет дальнейшее поведение разрабатываемого лица и с неизбежностью подводит его к совершению преступления. При этом должны существовать реальные обстоятельства, которые позволяют сделать вывод о том, что при отсутствии такого вмешательства со стороны спецслужб разрабатываемое лицо воздержалось бы от совершения конкретного уголовно наказуемого деяния.

По смыслу закона, провокация к совершению преступления имеет место только тогда, когда установленные по делу обстоятельства не предполагают, что преступление было бы совершено без какого-либо вмешательства, и что именно действия тайного агента представляют собой подстрекательство к совершению преступлению. При этом действия тайного агента должны носить настойчивый (понуждающий) характер, и, как следствие, такие действия должны привести к формированию внутреннего побуждения (умысла) на совершение противоправного деяния.

В соответствии с ч.3 ст.1 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью законодательства РФ, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные данным Кодексом, то применяются правила международного договора.

Согласно п.35 Постановления ЕСПЧ «Банникова против Российской Федерации» следует, что использование особых методов ведения следствия – в частности, агентурных методов – не может само по себе нарушать право на справедливое разбирательство.

В данном Постановлении Европейский Суд разработал следующие критерии отличия провокации преступления от разрешенного поведения.

Согласно данному Постановлению, суду необходимо установить было бы совершено преступление без вмешательства органов власти.

Так, из п.37 данного Постановления следует, что «подстрекательство со стороны полиции имеет место там, где задействованы должностные лица – сотрудники служб безопасности или лица, действующие по их распоряжению - не ограничивающиеся фактически необходимой пассивной следственной деятельностью, а оказывающие такое влияние на рассматриваемое лицо, как подстрекательно к совершению преступления, которое в ином случае не было бы совершено….»

Для определения этого, судам необходимо установить имелись ли объективные подозрения в том, что подозреваемое лицо вовлечено в преступную деятельность и предрасположено ( имеет намерение) к совершению преступления.

Об этом, по мнению Европейского Суда, свидетельствуют осведомленность лица о текущих ценах на наркотики и продемонстрированная им возможность получить наркотики по первому требованию, а также денежных доход от операции.

Также, согласно данного Постановления, судам следует определить, подвергался ли заявитель принуждению к совершению преступления. Проявляли ли следственные органы инициативу при установлении связи с заявителем. О проявлении инициативы свидетельствует: возобновлении предложения несмотря на первоначальный отказ, настойчивое подстрекательство, поднятие цены выше средней, игра на сочувствии заявителя посредством упоминания абстинентного синдрома.

В судебном заседании из показаний работников правоохранительных органов: свидетелей А2..., Б2..., В2... ( сотрудников ОУР ОМВД <данные изъяты>), свидетелей О..., Ч..., Щ..., Г2... (сотрудников отделов УФСБ <данные изъяты>), а также свидетеля Н... (сотрудника ОУР ОМВД <данные изъяты>) следует, что Рыков на протяжении всего ДД.ММ.ГГГГ находился на оперативной контроле как лицо распространяющее наркотики в <данные изъяты>.

По настоящему уголовному делу для получения доказательств сбыта Рыковым К.Н. наркотических средств сотрудника ФСБ была использована помощь жителя <данные изъяты> «А...», не являющегося сотрудником правоохранительных органов, действовавшего в роли покупателя наркотического средства в рамках проводимых оперативных мероприятий «проверочная закупка». «А...» был привлечен к участию в ОРМ, после того как Рыков ему предложил приобрести крупную партию наркотика, для последующей продажи в <данные изъяты>. Суд также отмечает, что «А...» сам обратился в ФСБ с данной информацией, из-за негативного отношения к наркоторговле, после чего был привлечен к участию в ОРМ.

Из имеющихся рассекреченных материалах оперативно-розыскной деятельности ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» судом установлено то, что Рыков на протяжении длительного времени занимается сбытом наркотических средств.

Так, из разговора Рыкова с неустановленным лицом (принадлежность О2... от ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 33 минут (исходящий с сотового телефона Рыкова) следует, что Рыков спрашивает «старого не осталось», на что ему отвечают «это не телефонный разговор». Рыков повторно спрашивает «книжки» есть?». Ему отвечают « к завтрашнему дню если только». Рыков обещает приехать и сказать «сколько надо» (<данные изъяты>).

Из разговора Рыкова с неустановленным лицом (принадлежность Т2... от ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 46 минут (исходящий с сотового телефона Рыкова) следует, что Рыков просит «на завтра» достать «десять больших по нормальной цене», просит, чтобы цена была «ласковая». Договариваются созвонится на следующий день (<данные изъяты>).

Из разговора Рыкова с тем же абонентом от ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 47 минут (исходящий с сотового телефона Рыкова) следует, что Рыкову нашли среднего качества «<данные изъяты>». Рыков уговаривает дать ему попробовать, сообщает что « мне надо … отдать попробовать. Если я сейчас нормально сделаю, просто потом будем нормально гонять эти вот..». Рыков просит заехать к нему и оставить маленько хотя бы..»,для того, чтобы «рубануть». Рыков спрашивает, что « эта не та, которую в тот раз курили?». Рыков также сообщает что он «много народу обзвонил.. У всех для себя только…». Рыков также сообщает, что « если она будет нормальная, достойная, то они будут нормально зарабатывать» (<данные изъяты>).

Из разговора Рыкова с неустановленным лицом (принадлежность К2...) от ДД.ММ.ГГГГ 21 час 20 минут (исходящий с сотового телефона Рыкова) следует, что Рыков просит угостить его «быстреньким» (наркотиком синтетического происхождения амфинамин), обещает заплатить «деньги дам». Рыкову сообщают, что имеется « половинка», «колпака два с половиной… как <данные изъяты> грамм». Рыков соглашается, они договариваются о встрече (<данные изъяты>).

Из разговора Рыкова с неустановленным лицом (принадлежность К2...) от ДД.ММ.ГГГГ 21 час 47 минут (входящий на сотовый телефон Рыкова) следует, что Рыков просит взять ему грамм «медленного» (наркотик героин). Спрашивает, зачем тот ездил в <данные изъяты> «за «быстрым» (наркотиком амфинамин) ездил что ли?». Рыков просит взять ему «белого» (героин), просит завести к нему домой « сюда приедешь деньга отдам» (<данные изъяты>).

Из разговора Рыкова с неустановленным лицом (принадлежность Л2...) от ДД.ММ.ГГГГ 13 час 29 минут (исходящий с сотового телефона Рыкова) следует, что Рыков спрашивает «Хочешь денег заработать?». На вопрос что для этого нужно делать сообщает «плану надо» (марихуаны). Рыков сообщает, что « короче если найдешь…, даже за «бабки»… у меня клиент есть.. продадим» (<данные изъяты>.).

Из разговора Рыкова с неустановленным лицом (принадлежность Е2...) от ДД.ММ.ГГГГ 20 час 40 минут (входящий на сотовый телефон Рыкова) следует, что Рыков спрашивает, может ли он варить «винт» (наркотик синтетического происхождения», в свою очередь сообщает, что у него имеется «рецепт «быстрого» (<данные изъяты>.).

Из разговора Рыкова с неустановленным лицом (принадлежность О2... ) от ДД.ММ.ГГГГ 21 час 22 минут (входящий на сотовый телефон Рыкова) следует, что Рыков интересуется рецептом изготовления наркотика и варщиком «варщик есть, но он в <данные изъяты>.. должен приехать сюда.. сварит…». Сообщает, что «вся область наркоманов знает про эту …»(<данные изъяты>).

Из разговора Рыкова с неустановленным лицом (принадлежность К2...) от ДД.ММ.ГГГГ 21 час 47 минут (входящий на сотовый телефон Рыкова) следует, что Рыков сообщает, что « сегодня с пацаном общался, он говорит, что винт варить в два раза сложнее…». Сообщает что «пацан в <данные изъяты>» обещает ему сварить, говорит «один будешь сварю» (<данные изъяты>.).

Из разговора Рыкова с неустановленным лицом (принадлежность О2... от ДД.ММ.ГГГГ 10 час 50 минут (входящий на сотовый телефон Рыкова) следует, что Рыков интересуется имеется ли «план и быстрый». На что ему отвечают «… чуть ли не морфий». Рыков сообщает, как можно скрыть от работников правоохранительных органов признаки наркотического опьянения: « Витаминкой просто сгонять надо… витаминки помнишь желтые были, как в детстве.. Штук пять … ни один тестер не покажет». Рыков сообщает, что « пацаны в <данные изъяты>…перед мусорами … только этим и спасаются». Рыков интересуется «… по рублю взял?». Мужчина сообщает Рыкову « страна, наркотики одни», «…сто посчитали… колпачков». Рыков предлагает « замутить на двоих», но мужчина отказывается «не хочу пока» (<данные изъяты>).

Из стенограммы разговора Рыкова (звуковой файл №, стенограмма разговора от ДД.ММ.ГГГГ время начало записи <данные изъяты> содержится в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ ) следует, что Рыков на вопрос о том «…продают ли у Вас стаканами?», сообщает что «..вообще тишина. …продают сейчас у вас. Он слышал, что <данные изъяты> рубля…». Потом Рыков уточняет стоимость: «<данные изъяты> – три максимум мне сегодня говорили там», « Вот я был у вас там, с парнями встречался – от <данные изъяты> до <данные изъяты>». Про качество сообщает, что «нормальная» (<данные изъяты>.).

Из разговора Рыкова с неустановленным лицом (принадлежность М2... ) от ДД.ММ.ГГГГ 13 час 22 минут (исходящий с сотового телефона Рыкова) следует, что Рыков спрашивает « весовухи-то большие?», « колпачков шесть будет?». Рыков сообщает, что «пацаненкам беру…в <данные изъяты>, чтобы мне не стыдно перед ними было». На это Рыкову сообщают « стыдно не будет, однозначно» (<данные изъяты>).

Из разговора Рыкова с неустановленным лицом (принадлежность ) от ДД.ММ.ГГГГ 13 час 22 минут (исходящий с сотового телефона Рыкова) следует, что у Рыкова спрашивают «порешал ли он по <данные изъяты> которое?». На это Рыков отвечает «да». У Рыкова просят «сначала попробовать», Рыков соглашается « заранее …позвони мне». Рыков спрашивает «на сколько базарить?», на это ему отвечают « …пока подожди… пока не попробую ничего я тебе сказать не могу» (<данные изъяты>.).

Из стенограммы разговора Рыкова (звуковой файл №, стенограмма разговора от ДД.ММ.ГГГГ время начало записи <данные изъяты> содержится в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Рыков пытается достать наркотическое средство «скороходы» (<данные изъяты>).

Из стенограммы разговора Рыкова (звуковой файл №, стенограмма разговора от ДД.ММ.ГГГГ время начало записи № содержится в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Рыков сообщает о том, что «скороходов» нет «город пустой» (<данные изъяты>).

Из показаний оперативных сотрудников ФСБ Л..., Ч..., Щ..., а также свидетелей «А...», Р2... следует, что Рыков в своих телефонных переговорах использует специальную терминологию, понятную лицам, имеющим отношение к распространению наркотиков. Так, согласно этой терминологии марихуана – это «план», «быстрым» называется - наркотик синтетического происхождения амфитафин, он же называется «спид», «спидыха», «книжки», «книги по скорочтению». Наркотик героин в среде наркоманов называется «медленный» и «белый». «Винт» - это очень опасный наркотик синтетического происхождения, который варят из разных лекарств по определенной рецептуре.

Из распечатки диктофонной записи «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что Рыков сообщает «А...», что раньше брал наркотики у других людей, но у них в настоящее время нет: «тяжело…Я с этими людьми…пересекся…раньше, которые были пацаны, у них реально нет». Кроме Рыков сообщает «А...», что продает ему наркотики дешево « они в <данные изъяты> <данные изъяты> за шляпу продают».

Из распечатки диктофонной записи «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рыков интересуется наркотиком «быстрый», просит достать «две спидухи» в <данные изъяты>, интересуется весом наркотика « в колпаках».

Данные доказательства достоверно и неопровержимо свидетельствуют об осведомленности Рыкова о текущих ценах на наркотики, их разновидностях, силе опьяняющего воздействия. Кроме этого, Рыков демонстрирует «А...» возможность достать наркотики по его первому требованию и на любую сумму.

Умысел на сбыт наркотиков сформировался у Рыкова независимо от действий сотрудников правоохранительных органов и «А...», они никак не принуждали его совершить преступление и не воздействовали на его волю, которая уже проявилась без их вмешательства.

То есть, оперативные сотрудники, а также «А...» не подстрекали, ни принуждали Рыкова к совершению преступления, никак не воздействовали на его волю, а приобретая наркотическое средство, фиксировали осуществляемую Рыковым преступную деятельность.

Из вышеуказанного судом установлено, что «А...» несомненно просто присоединился к преступной деятельности Рыкова.

По этому, согласно правовой позиции Европейского Суда в действиях оперативных сотрудников и «А...» нет провокации.

Также являются несостоятельными доводы защиты о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация, поскольку, выявив один из фактов сбыта Рыковым наркотического средства, сотрудники УФСБ продолжали оперативно-розыскные мероприятия в отношении него.

Согласно ст.2 вышеуказанного ФЗ задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

-выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

-осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

-добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что сотрудники отдела УФСБ <данные изъяты>, выполняя задачу оперативно-розыскной деятельности, изложенную в ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», - добывание информации о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ, - продолжали работу по документированному закреплению доказательств преступной деятельности подсудимого Рыкова К.Н. с целью выявления всей преступной группы (цепочки), с целью выявления всех участников этой преступной цепочки, роли каждого в преступной деятельности, связей, форм и методов их преступной деятельности.

Материалами уголовного дела установлено, что в результате осуществления второй проверочной закупки в отношении Рыкова ДД.ММ.ГГГГ были проведены обыска в жилище О2... и Д... в <данные изъяты>, где были обнаружены и изъяты наркотики, возбуждены в отношении них уголовные дела по ст.228.1 ч.3 п. Г УК РФ (по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ марихуаны Рыкову), по ст.228.1 ч.3 п. Г УК РФ (по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ марихуаны Рыкову). В отношении Д... кроме этого были возбуждены уголовные дела по ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.2 п.Б и по ст. 30 ч.1 ст.228.1 ч.2 п.Б УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что необходимость проведения повторной проверочной закупки в отношении Рыкова К.Н. ДД.ММ.ГГГГ была обусловлена выявлением лиц, занимающих незаконной реализацией наркотических средств, документированием их противоправной деятельности, преступных связей, каналов поступления и мест хранения наркотических средств.

Следовательно, проведение повторной проверочной закупки, необходимость проведения которой была обусловлена конкретными обстоятельствами дела, не противоречит требованиям закона и не может быть обусловлена провокацией преступления.

Судом достоверно установлен умысел Рыкова на незаконный сбыт наркотического средства, о чем свидетельствует то, что он выполнил все необходимые действия, направленные на возмездную и незаконную передачу наркотического средства «А...».

Судом, из признательных показаний Рыкова К.Н., на досудебной стадии установлен преступный доход от незаконного сбыта наркотического средства-марихуаны в особо крупном размере – 25000 рублей (возмездный способ сбыта наркотических средств).

У суда не имеется оснований для квалификации действий подсудимого Рыкова К.Н. как посредника либо пособника в приобретении наркотического средства со стороны приобретателя или продавца, поскольку под сбытом наркотических средств согласно действующему законодательству понимается любой способ их распространения.

Как было установлено судом, Рыков в сбыте наркотического средства не помогал ни продавцу, ни покупателю, действовал исключительно в своих корыстных интересах, и перепродавая наркотики, имел доход.

Согласно Постановления Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года марихуана (каннабис) внесена в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ м международными договорами РФ (список 1).

Указанная масса наркотического средства, согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1, 229 УК РФ составляет особо крупный размер.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ, покушением на преступление признаются действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, в ходе осуществления проверочных закупок, проведенных на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в соответствии с требованиями ч.7 ст.8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

При правовой квалификации деяний осужденного суд учел, что в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст.30 УК РФ и соответствующей части ст.228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Таким образом, проверив доводы подсудимого Рыкова и стороны защиты о непричастности Рыкова к совершению данного преступления, как и доводы, приведенные в обоснование, суд признает несостоятельными, как не соответствующими действительности и прямо опровергнутыми представленными суду доказательствами, не вызывающими у суда никаких сомнений, признанными им достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по вышеприведенным основаниям.

Исходя из изложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, и оценив их с точки зрения достоверности, суд находит их достаточными, достоверными и по вышеуказанным основаниям приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления указанного в описательной части приговора и квалифицирует совершенное Рыковым К.Н. преступление по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.Г УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Суд использовал все имеющиеся у него организационные возможности для обеспечения явки свидетелей, на допросе которых настаивали участники процесса. В этой связи суд считает свою обязанность по созданию участникам судебного разбирательства необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела выполненной.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Подсудимый Рыков К.Н. в соответствии со справками (<данные изъяты>) на учете у <данные изъяты>.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Рыкова К.Н. следует считать вменяемым. Поскольку он не выявляет признаков психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (<данные изъяты>).

Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Рыков К.Н. признаков наркологической зависимости не обнаруживает, потребление наркотических веществ без явления зависимости (<данные изъяты>).

В виду этого, оснований для применения ст.82.1 УК РФ не имеется.

Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Рыков мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у сторон и суда не имеется. Поэтому, принимая во внимание справки врачей, заключение эксперта, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает Рыков с совершении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст, состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

А именно то, что ранее несудимый Рыков К.Н. впервые совершил два умышленных особо тяжких преступлений против здоровья населения и одно умышленное тяжкое преступление против собственности Г...

Рыков К.Н. работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, характеризовался исключительно положительно. Рыков проживает вдвоем с <данные изъяты> Н2... детей нет, по месту жительства также характеризуется положительно, жалоб и замечаний на него не поступало (<данные изъяты>).

Также судом учитывается, что после доставления в правоохранительный орган Рыков К.Н. добровольно в протоколе явки с повинной (<данные изъяты>) сообщил сведения о совершенных им преступлениях (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), тем самым уличил себя в совершении преступлений, и тем самым активно способствовал раскрытию преступлений, то суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. И УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание по ст. 30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.Г УК РФ и по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.Г УК РФ.

Кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате разбойного нападения на Г... (вернул похищенные деньги и автомагнитолу) суд, в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ признает действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, смягчающими его наказание по преступлению, предусмотренному ст.162 ч.1 УК РФ.

Также, обстоятельствами, смягчающими наказание Рыкова К.Н., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает совершение им преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие заболевание и третьей группы инвалидности с детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание не усматривается, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. И, К ч.1 ст.61 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 года №141-ФЗ) в пределах и размере, не превышающей двух третий от максимального срока санкции этих статей.

С учетом имеющихся данных, принимая во внимание мнение участников процесса, включая мнение потерпевшей стороны, суд приходит к твердому убеждению, что исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для применения ст.64 УК РФ, судом не установлены, и исправление Рыкова возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, на чем настаивало обвинение.

При назначении наказания Рыкову подлежит назначить наказание за каждое преступление отдельно, а по совокупности преступлений применить правила назначения наказания, предусмотренные ст.69 ч.3 УК РФ, и назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, при назначении наказания Рыкову К.Н. по ст. 30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.Г УК РФ и по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.Г УК РФ, суд, кроме прочего, учитывает положения ст.66 ч.3 УК РФ, устанавливающей ответственность при покушении на совершение преступления.

Вид исправительного учреждения для отбывания им наказания в виде лишения свободы определяется согласно ст.58 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначить ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судом было установлено, что подсудимый Рыков был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут (<данные изъяты>). Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ Рыкову была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (<данные изъяты>). Кассационным определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ Рыкову была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, из под стражу он был освобожден.

При этом согласно протокола задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) фактически Рыков задержан ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут.

Учитывая этот факт, суд считает, что срок содержания под стражей Рыкова подлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Эту дату подтвердил сам подсудимый Рыков.

В соответствии с УПК РФ время задержания, содержание под стражей, домашний арест засчитываются в сроки лишения свободы. Таким образом, срок отбывания наказания Рыкову определен судом с учетом этих требований.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

В судебном заседании потерпевшим Г... заявлен гражданский иск о взыскании с Рыкова компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый гражданский иск не признал в полном объеме.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона моральный вред – это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину о рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье). Разбой предусматривает применение осужденными насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и поэтому суду подлежит взыскать с Рыкова компенсацию морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, фактические обстяотельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также степень вины причинителя вреда, суд считает что исковые требования Г... о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме <данные изъяты> рублей. Обязанность по компенсации морального вреда следует возложить на Рыкова, поскольку вред причинен его преступными действиями.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рыкова К.Н. признать виновным совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.Г УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года №215-ФЗ) и ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.Г УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года №215-ФЗ).

Рыкову К.Н. назначить наказание:

-по ст.162 ч.1 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде трех лет лишения свободы без дополнительного наказания;

-по ст. 30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.Г УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде восьми лет лишения свободы без дополнительных наказаний;

- по ст. 30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.Г УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде восьми лет лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений назначенных наказаний окончательно Рыкову К.Н. к отбытию назначить наказание в виде 9 (девяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Рыкову К.Н. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Рыкова К.Н. время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок его домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Г... удовлетворить частично.

Взыскать с Рыкова К.Н. в пользу Г... в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

-мобильные телефоны марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, курительницу из металла желтого цвета, наркотическое средство (марихуану) массой 168,725 грамма и 294,030 грамм уничтожить по вступлении в законную силу приговора по уголовному делу №;

-оптический диск DVD - R № хранить при уголовном деле;

-автомобильную магнитолу <данные изъяты>, оставить у законного владельца Г...;

-автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу Рыкову К.Н. либо его доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Урняева Г.Ю.