№1-31/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела р.п.Шатки ДД.ММ.ГГГГ Судья Шатковского районного суда Урняева Г.Ю., при секретаре Веселовой Л.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <данные изъяты> Соловьева А.В., защитника подсудимого Варнина В.И. адвоката адвокатской конторы <данные изъяты> Байрамова О.У., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего А..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Варнина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимости не имеющего, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ, УСТАНОВИЛ: Варнин В.И. органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества – сотового телефона, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему А... Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах: В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 1 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Варнин В.И. находился в квартире № дома № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего А..., находящегося в руках у Варнина В.И. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 1 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Варнин В.И., в тот момент, когда А... вышел из комнаты, тайно похитил чужое имущество – сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нём картой памяти <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а также двумя сим-картами не представляющими ценности, на балансе которых денежные средства отсутствовали, принадлежащие А..., С похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению – обратил в личное пользование. Своими преступными действиями Варнин В.И. причинил А... значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Варнин В.И. в присутствии защитника адвоката Байрамова О.У. заявил ходатайство в соответствии с п.2 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства. В виду этого, судом рассмотрение дела было назначено с применением особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый Варнин В.И. в судебное заседание не явился. В судебном заседании было установлено, что Варнин В.И. умер. Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <адрес> Варнин В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ. Государственный обвинитель Соловьев А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Варнина В.И. на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ. Данное ходатайство было поддержано потерпевшим А... Защитник подсудимого Варнина В.И. адвокат Байрамов О.У. поддержал данное ходатайство, также просил суд прекращать уголовного дела в отношении Варнина В.И. на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью. В соответствии со ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего. Согласно материалам дела оснований для реабилитации умершего Варнина В.И. не имеется. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ уголовное дело в отношении Варнина В.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ подлежит прекращению. По уголовному делу потерпевшим А... был заявлен гражданский иск. В исковом заявлении потерпевший просит взыскать с подсудимого материальный ущерб причиненный кражей сотового телефона марки «<данные изъяты>» в размере стоимости похищенного <данные изъяты> рублей. Стоимость похищенного телефона подтверждается кассовым чеком <данные изъяты> В судебном заседании потерпевший отказался от иска, просил вернуть сотовый телефон. Отказ от заявленных требований зафиксирован в заявлении потерпевшего, последствия отказа в суде от заявленных требований при повторной подачи заявления истцу разъяснены. Рассмотрев заявления потерпевшего А... об отказе от заявленных требований, суд считает возможным принять отказ и прекратить производство по иску, в порядке ст.ст.220-221 ГПК РФ, поскольку данный отказ от заявленных требований заявлен добровольно потерпевшим, не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.246,254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекращать уголовное дело в отношении Варнина В.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого. Принять отказ от иска потерпевшего А... к подсудимому Варнину В.И. о взыскании материального ущерба причиненного хищением сотового телефона в сумме <данные изъяты> рублей, производство по иску прекратить. Вещественные доказательства: -сотовый телефон марки «<данные изъяты>», кассовый чек на сотовый телефон, после вступления постановления в законную силу вернуть потерпевшему А...; -2 сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» оставить у законного владельца А... Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Шатковский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Урняева Г.Ю.