ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием государственного обвинителя: пом.прокурора <данные изъяты> Денисламова Д.Т.,

подсудимых Козлова Р.Э., Подкопаева М.М.,

защитников – адвокатов адвокатской конторы <данные изъяты>:

- Птицына С.Е., представившего удостоверение № и ордер №, Лариной О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

Потерпевших Б... и В...,

при секретаре Лобановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Шатки Нижегородской области уголовное дело в отношении:

Подкопаева М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 318 ч.1 УК РФ,

Козлова Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сотрудники государственного учреждения межрайонного отдела вневедомственной охраны ОМВД России <данные изъяты> <данные изъяты> Б... и <данные изъяты> В..., согласно графика, находились на суточном дежурстве, выполняли возложенные на них обязанности в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником ГУ МОВО ОМВД России по <адрес>, в том числе по охране общественного порядка. Около 16 часов ими было получено сообщение о нарушении общественного порядка в <адрес> <данные изъяты>

Нарушители общественного порядка Подкопаев М.М. и Козлов Р.Э. были обнаружены ими на <адрес> в районе моста через <адрес>.

Сотрудник отдела вневедомственной охраны Б... и В..., находясь при исполнении служебных обязанностей, приняли меры к пресечению правонарушения в действиях гр. Подкопаева М.М.и Козлова Р.Э., предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, предложив всем участникам конфликта проследовать в отдел МВД России <данные изъяты> по адресу <адрес> для выяснения обстоятельств произошедшего.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес> в ответ на законные требования сотрудников ГУ МОВО ОМВД России <данные изъяты> Б... и В... находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, прекратить противоправное поведение, Подкопаев М.М и Козлов Р.Э. в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью унижения чести и достоинства сотрудников полиции, демонстрируя пренебрежительное, неуважительное отношение к представителям власти, публично, в общественном месте, в присутствии гражданских лиц Г... и Д..., оскорбили <данные изъяты> Б... и <данные изъяты> В...грубой нецензурной бранью, высказав в их адрес в неприличной форме оскорбительные слова, унижающие их честь, личное и профессиональное достоинство, угрожали им неприятностями по службе.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, доставленные в здание ОМВД России <данные изъяты> нетрезвые Подкопаев М.М. и Козлов Р.Э. продолжили свое преступное поведение.

Препятствуя законной деятельности сотрудников ГУ МОВО ОМВД России <данные изъяты> Б... и В..., а также сотрудников ОМВД России <данные изъяты> <данные изъяты> З..., <данные изъяты> И..., находившихся при исполнении служебных обязанностей, и пытавшихся пресечь противоправные действия правонарушителей, Подкопаев М.М. и Козлов Р.Э. в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью унижения чести и достоинства сотрудников полиции, демонстрируя пренебрежительное, неуважительное отношение к представителям власти, публично, в общественном месте, в присутствии гражданских лиц Г..., Е..., Ж..., оскорбили <данные изъяты> Б..., <данные изъяты> В..., <данные изъяты> З..., <данные изъяты> И... грубой нецензурной бранью, высказав в их адрес в неприличной форме оскорбительные выражения, унижающие их честь, личное и профессиональное достоинство, угрожали неприятностями по службе, хватали за форменное обмундирование.

На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия Подкопаев М.М.и Козлов Р.Э. отвечали еще большей агрессией.

Действия Подкопаева М.М. и Козлова Р.Э. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут, доставленный в здание ОМВД России <данные изъяты> Подкопаев М.М., в состоянии алкогольного опьянения, противодействуя законным требованиям представителя власти - сотрудника ОМВД России <данные изъяты> <данные изъяты> И..., в связи с исполнением им должностных обязанностей, в том числе по пресечению противоправных действий, выразившихся в публичном оскорблении сотрудников полиции и в воспрепятствовании составлению протокола об административном правонарушении, в указанное выше время в помещении вестибюля здания ОМВД России <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, применил насилие, не опасное для здоровья, к <данные изъяты> И..., приблизившись вплотную, ударил головой в грудь, причинив ему физическую боль.

Действия Подкопаева М.М. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимые Подкопаев М.М. и Козлов Р.Э. пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Б..., В..., и защитники согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшие З... и И... о дне рассмотрения дела извещены, в суд не явились, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствие двух потерпевших.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние их здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подкопаев М.М. ранее не судим, совершил два умышленных преступления, что говорит о достаточно большой общественной опасности содеянного, вину признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшими.

Обстоятельств, смягчающих наказание Подкопаева М.М. суд не усматривает. Из представленных материалов следует, что детей у Подкопаева М.М. нет. Согласно копии свидетельства о рождении К... ДД.ММ.ГГГГ г.р. ее <данные изъяты> является А... /<данные изъяты>/. Сведений об установлении отцовства Подкопаева М.М. в отношении этого ребенка не имеется.

Обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии со ст.63 ч.1 п. «в» УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Характеризующий материал на Подкопаева М.М..

1. Согласно характеристики с места жительства Подкопаев М.М. удовлетворительно. Жалоб и замечаний не поступало.

( <данные изъяты> )

2. Согласно характеристики от участкового уполномоченного полиции следует, что Подкопаев М.М. характеризуется удовлетворительно. Привлекался к административной ответственности. Склонен к совершению противоправных действий.

( <данные изъяты> )

3. Согласно характеристики с места учебы <данные изъяты> следует, что Подкопаев М.М. обучается с ДД.ММ.ГГГГ характеризуется с отрицательной стороны, прогуливает занятия, имеет задолженности по учебе. Стремлений к знаниям нет. ( <данные изъяты> )

4. Согласно справки из ШЦРБ следует, что Подкопаев М.М. на учете <данные изъяты>.

( <данные изъяты> )

5. Согласно справки ОМВД России <данные изъяты> установлено, что Подкопаев М.М. в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения /ст.20.21 КОАП РФ/ и мелкое хулиганство /ст.20.1 ч.1 КОАП РФ/.

Козлов Р.Э. ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что говорит о достаточно большой общественной опасности содеянного, вину признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшими.

Обстоятельством, смягчающим наказание Козлова Р.Э. в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает наличие заболевания – гипертоническая болезнь, что подтверждается ответом отдела военного комиссариата /<данные изъяты>/.

Обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии со ст.63 ч.1 п. «в» УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Характеризующий материал на Козлова Р.Э..

1. Согласно характеристики с места жительства Козлов Р.Э. удовлетворительно. Не судим, привлекался к административной ответственности

( <данные изъяты> )

2. Согласно характеристики от участкового уполномоченного полиции следует, что Козлов Р.Э. характеризуется удовлетворительно. Привлекался к административной ответственности. Жалоб н6е поступало. Ранее судим.

( <данные изъяты> )

3. Согласно характеристики с места работы <данные изъяты> следует, что Козлов Р.Э. работает с ДД.ММ.ГГГГ, сначала в должности <данные изъяты>, а в настоящее время <данные изъяты>, характеризуется с положительной стороны, замечаний со стороны руководства не было.

( <данные изъяты> )

4. Согласно справки из ЦРБ следует, что Козлов Р.Э. на учете <данные изъяты>.

( <данные изъяты> )

5. Согласно ответа военкомата от ДД.ММ.ГГГГ Козлов Р.Э. ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете, военную службу по призыву не проходил, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией при ВК <адрес> признан: <данные изъяты>.

( <данные изъяты> )

6. Из справки ОМВД России <данные изъяты> следует, что Козлов Р.Э. в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения /ст.20.21 КОАП РФ/ и мелкое хулиганство /ст.20.1 ч.1 КОАП РФ/.

( <данные изъяты> )

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимому Подкопаеву М.М. наказание в виде лишения свободы, при этом применить положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, назначив испытательный срок и определенные ограничения, которые будут способствовать исправлению осужденных, Козлову Р.Э. назначить наказание в виде исправительных работ.

Суд считает, что в этом случае будут достигнуты цели наказания, установленные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, их ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не усматривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также назначения наказания в минимальном или максимальном размере суд не находит.

При назначении наказания обоим подсудимым суд применяет положения ст.316 УПК РФ, а также ст.62 ч.5 УК РФ.

В отношении Подкопаева М.М. суд применяет ст.69 ч.2 УК РФ /назначение наказаний по совокупности преступлений/ и ст.71 УК РФ, при этом не находит оснований для изменения категории преступлений /ч.6 ст.15 УК РФ/.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подкопаева М.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.318 ч.1, 319 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1 /одного/ года 6 месяцев лишения свободы,

- по ст.319 УК РФ в виде 7 /месяцев/ исправительных работ с удержанием в госдоход 10% заработка ежемесячно.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, с учетом положений ст.71 УК РФ из расчета, что 1 дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ, окончательно назначить наказание в виде 1 /одного/ года 8 /восьми/ месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 /один/ год.

В период испытательного срока установить Подкопаеву М.М. следующие ограничения:

- в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль и исправление осужденных, где один раз в месяц проходить периодическую регистрацию;

- не нарушать общественный порядок;

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое место жительства.

Признать Козлова Р.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде 7 /месяцев/ исправительных работ с удержанием в госдоход 10% заработка ежемесячно.

Меру пресечения Подкопаеву М.М. и Козлову Р.Э. до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе или в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их поступления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Лапаев