№1-50/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием государственного обвинителя: прокурора <данные изъяты> Мохрова А.Г.,

подсудимого: Кочунова А.Ю.,

защитника: Лариной О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей А...,

при секретаре Лобановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кочунова А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Кочунов А.Ю. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>

С этой целью Кочунов А.Ю. вызвал автомобиль такси, на котором приехал в <адрес>, где оставил автомобиль такси на улице <адрес>, а сам около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к дому № в котором располагается <данные изъяты> Воспользовавшись темным временем суток, а также отсутствием посторонних лиц Кочунов А.Ю. руками разобрал кирпичную кладку у здания и незаконно проник в помещение <данные изъяты>.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Кочунов А.Ю. тайно похитил из помещения <данные изъяты> системный блок «<данные изъяты>» в комплекте с жидкокристаллическим монитором «<данные изъяты>» и сетевым приводом «<данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты> рублей, клавиатуру «<данные изъяты>» в комплекте с мышью «<данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты> рублей и установочный диск стоимостью <данные изъяты> рублей.

Преступными действиями Кочунова А.Ю. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Кочунов А.Ю. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия Кочунова А.Ю. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Кочунов А.Ю. показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая А..., защитник, согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Наказание, которое может быть назначено Кочунову А.Ю. за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, ходатайство Кочунова А.Ю. соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Кочунову А.Ю. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Кочунова А.Ю. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кочунов А.Ю. ранее не судим, совершил одно умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о достаточно большой общественной опасности содеянного. Вину признал, раскаивается, добровольно выдал похищенное имущество. Гражданский иск по делу не заявлен, потерпевшая просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Согласно справки Кочунов А.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КОАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 200 рублей /<данные изъяты>/.

Из характеристики выданной участковым уполномоченным полиции Б... ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Кочунов А.Ю. характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него от соседей и родственников не поступало. /<данные изъяты>/.

Кочунов А.Ю. на учете у нарколога и у психиатра не состоит <данные изъяты>/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кочунова А.Ю. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит: явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, т.к. именно сам Кочунов А.Ю. в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал сотруднику ОМВД похищенное имущество – системный блок, монитор, сетевой провод и мышь /<данные изъяты>/.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о возможности исправления Кочунова А.Ю. без реального отбывания наказания и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком и возложением обязанностей /ограничений/.

Суд полагает, что в этом случае будут достигнуты цели наказания, установленные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не усматривается.

Оснований для назначения минимального или максимального наказания, а также для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления /ст.15 ч.6 УК РФ/ суд не находит, при этом применяет положения ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, как нецелесообразное.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Кочунова А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кочунова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока установить Кочунову А.Ю. следующие ограничения:

- в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, где один раз в месяц проходить периодическую регистрацию;

- не нарушать общественный порядок;

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое место жительства.

Меру пресечения Кочунову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: системный блок, жидкокристаллический монитор, сетевой провод и проводную мышь оставить по принадлежности у представителя ООО «Атриум Инвест».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Так же осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: А.В. Лапаев