№1-87/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора <адрес> Соловьева А.В.,

подсудимого Кулагина А.А.,

защитника Курицыной Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ромадовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кулагина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка - дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, без определенного места жительства, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, около 13 часов Кулагин А.А. находился около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где у него на почве ревности произошла ссора с его сожительницей Г.... В этот момент у Кулагина А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г.... Осуществляя свои преступные намерения в указанное время и в указанном месте Кулагин А.А. на почве ревности, умышленно, с силой нанес своей сожительнице Г... один удар, находящимся при нем туристическим ножом, в область брюшной полости, причинив потерпевшей колото-резаное ранение брюшной стенки с повреждением большого сальника. Повреждение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Кулагина А. А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Кулагин А.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с данным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Г... умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Признанная потерпевшей мать Г... Б... в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, своим заявлением просила рассмотреть дело без ее участия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.65/ выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кулагин А.А. не судим, совершил одно умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, что говорит о высокой общественной опасности содеянного, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетней дочери А..., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; п. «к» ч.1 этой же статьи – оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления /сам подсудимый принял меры к отправке потерпевшей Г... в лечебное учреждение, для чего им был предоставлен автотранспорт, принадлежащий Л.../.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что исправление Кулагина А.А. невозможно без изоляции от общества, и поэтому необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, которое на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

В этом случае будут достигнуты цели наказания, установленные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Доводы подсудимого о том, что он должен устроиться на работу и оказывать помощь своей дочери рассмотрены судом. При этом суд констатирует факт того, что на протяжении более 4-х с половиной лет подсудимый какой-либо материальной помощи своей малолетней дочери не оказывал, девочку не навещал, все это время ребенок проживает с бабушкой Б... в <адрес>.

При назначении наказания суд применяет положения ст.316 УПК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.73 и 64 УК РФ, а также назначения минимального или максимального наказания не имеется.

В рамках уголовного дела потерпевшей Г... ДД.ММ.ГГГГ /л.д.34 т.1/ был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба за причиненный физический вред – <данные изъяты> рублей, моральный вред – <данные изъяты> рублей, затраты на лечение – <данные изъяты> рублей.

Аналогичные исковые требования были заявлены ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшей – Б... /т.2 л.д.38/.

Подсудимый Кулагин А.А. иск не признал и пояснил, что Г... находилась на лечении в больнице около 2-х недель. Он посещал ее два раза, при этом извинялся, предлагал помощь, но Г... говорила, что ни в чем не нуждается, в больнице имеются все необходимые лекарства.

Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Каких-либо доказательств того, что потерпевшей Г... понесены расходы на лечение в сумме <данные изъяты> рублей, суду не представлено.

В иске о компенсации морального вреда также следует отказать, т.к. взыскание такой компенсации в пользу умершего лица – Г... законом не предусмотрено.

Признанная потерпевшей Б... просит взыскать в ее пользу моральный вред, причиненный ее дочери Г..., а не ей лично. Тем самым Б... не заявляет требований о компенсации причиненного ей морального вреда.

При этом в дальнейшем Б... не лишена права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда, причиненного ей в результате преступления.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Кулагина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кулагину А.А. заключение под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Кулагину А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть Кулагину А.А. в срок отбывания наказания задержание в порядке ст.91 УПК РФ с 25 по ДД.ММ.ГГГГ.

В иске Б... к Кулагину А.А. о компенсации морального вреда и взыскании расходов на лечение, отказать.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.В.Лапаев