№1-30/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием государственного обвинителя: зам.прокурора <данные изъяты> Соловьева А.В.,

подсудимого Кирюкова А.А.,

защитника – адвоката адвокатской конторы <данные изъяты> Байрамова О.У., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей В...,

при секретаре Ромадовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Шатки Нижегородской области уголовное дело в отношении:

Кирюкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.219 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирюков А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Кирюков А.АДД.ММ.ГГГГ проживая в доме, расположенном по адресу: <адрес>, являлся владельцем дома. Согласно ст.38 Федерального закона РФ №69 «О пожарной безопасности», принятого Государственной Думой 18 ноября 1994 года, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

Кирюков А.А., являясь собственником имущества, на котором лежала ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Б... ДД.ММ.ГГГГ и А... ДД.ММ.ГГГГ, распивал спиртные напитки в <адрес>. Находясь в указанном доме, Кирюков А.А. грубо нарушил требование пожарной безопасности при использовании электронагревательного прибора – самодельного электрического тена, который мог привести к пожару, а также используя его вблизи горючих материалов без подставки из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара. В результате преступных действий Кирюкова А.А. и халатного отношения к соблюдению требований пожарной безопасности, от подключенного самодельного электрического тена к электроэнергии – электросети дома, произошло возгорание лакокрасочного покрытия пола дома, а затем и самого дома в целом. В результате возгорания помещения дома, по неосторожности Кирюкова А.А. наступила смерть Б... ДД.ММ.ГГГГ и А... ДД.ММ.ГГГГ., которые в момент возгорания находились в помещении дома – спали, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, Кирюков А.А. грубо нарушил требование правил пожарной безопасности в РФ /ППБ 01-03/, утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года №313, согласно которых:

П.60 – Запрещается пользоваться электроутюгами, электрочайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, без подставок из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара.

Применять нестандартные /самодельные/ электронагревательные приборы, использовать некалиброванные плавки или другие самодельные аппараты защиты от перезагрузки и короткого замыкания.

Данное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны Кирюкова А.А. требования п.60 Правил пожарной безопасности в РФ /ППБ 01-03/, утвержденных приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года №313, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно смерти Б... ДД.ММ.ГГГГ и А... ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Кирюкова А.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 219 УК РФ как нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

В судебном заседании подсудимый Кирюков А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая В... и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Е... о дне рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила и не просила отложить рассмотрение дела, при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке /л.д.195/. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей Е....

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кирюков А.А. ранее не судим, впервые совершил преступление, что говорит о достаточно большой общественной опасности содеянного.

Смягчающим наказание Кирюкова А.А. обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает – признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих, в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание Кирюкова А.А. обстоятельств суд не усматривает.

Согласно характеристики, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Кирюков А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По характеру спокойный, застенчивый, неконфликтный, но злоупотребляет спиртными напитками. Семейное положение – холост, в настоящее время безработный. За время проживания в <адрес> жалоб и нареканий на Кирюкова А.А. от соседей и жителей <адрес> в <данные изъяты> никогда не поступало (л.д. 181).

Из справки-характеристики на Кирюкова А.А., выданной ОВД по <адрес> /<данные изъяты> Г.../ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей <данные изъяты> и <данные изъяты> в его адрес не поступало. Кирюков А.А. на протяжении длительного времени в своем <адрес> не проживал, находился и проживал у своего знакомого Д... по адресу: <адрес>, где собирались компании злоупотребляющие спиртными напитками. С ДД.ММ.ГГГГ Кирюков А.А. стал проживать по месту прописки, где также собирались лица, злоупотребляющие спиртными напитками и ведущие аморальный образ жизни. Ранее Кирюков А.А. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КОАП РФ /появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения/, к уголовной ответственности не привлекался. (л.д. 182).

Из представленной стороной защиты характеристики на Кирюкова А.А., подписанной его соседями /8 жителей <адрес>/, он характеризуется положительно – тихий, скромный, вежливый, всегда готов придти на помощь. Жители <адрес> /8 человек/ ходатайствуют перед судом о назначении Кирюкову А.А. наказания не связанного с лишением свободы, уверены, что он исправится без лишения свободы.

Согласно справок из <данные изъяты> Кирюков А.А. на учете у <данные изъяты>

Согласно справки <данные изъяты> Кирюков А.А. проживает по адресу: <адрес> имеет состав семьи 1 человек (л.д. 183).

Гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по делу не заявлен.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, назначив испытательный срок и определенные ограничения, которые будут способствовать исправлению Кирюкова А.А..

Суд считает, что в этом случае будут достигнуты цели наказания, установленные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не усматривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, при этом применяет положения ст.316 УПК РФ.

Дополнительное наказание не применять как нецелесообразное.

При этом суд считает, что следует назначить наказание ближе к его минимальному размеру.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кирюкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на один год.

В период испытательного срока установить Кирюкову А.А. следующие ограничения:

- в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль и исправление осужденных, где один раз в месяц проходить периодическую регистрацию;

- не нарушать общественный порядок;

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое место жительства.

Меру пресечения Кирюкову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе или в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их поступления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В.Лапаев