Тайное хищение чужого имущества.

C 3010» вместе SIM-картой, причинив значительный материальный ущерб.Преступные действия были совершены Вагиным Н.А. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Вагин Н.А. находился в доме своей бабушки А... по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона, принадлежащего несовершеннолетнему В,.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С этой целью, около 23 часов, Вагин Н.А. находясь в зале дома своей бабушки А... по вышеуказанному адресу воспользовавшись свободным доступом, а также отсутствием посторонних лиц, умышлено, из корыстных побуждений тайно похитил со стола, принадлежащий несовершеннолетнему В,.. мобильный телефон марки «<данные изъяты> C 3010» стоимостью <данные изъяты> рублей вместе с SIM-картой компании сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Преступными действиями Вагина Н.А. несовершеннолетнему потерпевшему В,.. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Вагин Н.А. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Вагин Н.А. вину свою в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и раскаялся.

Подсудимый Вагин Н.А. в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним полностью согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно, во время ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: вынесение обвинительного приговора, который не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, процессуальные издержки не взыскиваются с подсудимого, осознает.

Защитник подсудимого Вагина Н.А. – адвокат Ларина О.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Несовершеннолетний потерпевший В,.. и его законный представитель Б..., своевременно и надлежащим образом извещенные судом о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явились, от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Как следует из содержания данных заявлений потерпевший В,.. и его законный представитель Б... согласны на рассмотрение дела в особом порядке, претензий материального характера к подсудимому не имеют, гражданский не заявлен, на строгом наказании не настаивают. В виду этого, дело было рассмотрено в отсутствии несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Зудова Ю.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вагин Н.А. обосновано и подтверждено доказательствами собранными по делу. Существо обвинения подсудимому понятно, и он согласен с ним в полном объеме.

Максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет.

Ходатайство подсудимого Вагина Н.А.. об особом порядке принятия судебного решения заявлено в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.314 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Вагина Н.А. по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор.

В соответствии со ст.60 УК РФ характер совершенного преступления, мотив, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании были оглашены и исследованы обстоятельства, характеризующие личность Вагина Н.А.:

- Согласно требования о судимости из ГИЦ ГУВД <адрес> Вагин Н.А. ранее не судимый ( Л.Д.64);

-Согласно характеристики по месту жительства из <данные изъяты> Вагин Н.А. характеризуется удовлетворительно: проживает у бабушки, нигде не работает, по характеру замкнутый, не общительный, склонен к алкоголю, жалоб от населения на него не поступало (Л.Д.66;

-Согласно справки о составе семьи из <данные изъяты> Вагин Н.А. проживает с бабушкой (Л.Д.65).

Данные обстоятельства учитываются судом при определении Вагину Н.А. меры наказания.

При особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 ч.7 УК РФ, наказание Вагину Н.А. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Подсудимый Вагин Н.А. совершил преступление средней тяжести против собственности граждан, предусмотренное ст.158 ч.2 п.В УК РФ, что учитывается судом при определении ему меры наказания.

В судебном заседании Вагин Н.А. вину в совершении преступления признал, раскаялся. Данное обстоятельство, суд признает обстоятельством, смягчающих наказание Вагина Н.А., согласно ст.61 ч.2 УК РФ.

Судом, обстоятельств, отягчающие наказание Вагина Н.А. согласно ст.63УК РФ не установлено.

В судебном заседании было установлено, что постановлением Шатковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Вагина Н.А. было приостановлено на основании ст.238 ч.1 п.1 УПК РФ, поскольку Вагин скрылся от суда. Как следует из постановления Шатковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено предварительное слушание на ДД.ММ.ГГГГ. Вагин Н.А. будучи своевременно и надлежащим образом извещенным судом о дате и времени предварительного слушания, в суд не явился. После этого, постановлениями суда предварительное слушание по уголовному делу в отношении Вагина Н.А. трижды откладывалось по причине неявки Вагина Н.А. в суд: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом неоднократные постановления суда о принудительном приводе результатов не дали, поскольку Вагин отсутствовал по месту жительства и местонахождение его было неизвестно. Этим же постановлением суда Вагину Н.А. мера пресечения подписка о невыезде и надлежащим поведении была изменена на заключение под стражу. Срок содержания под стражей Вагину Н.А. было определено исчислять с момента его задержания.

Согласно рапортов работников ОВД по <адрес> и информации от прокурора <адрес> – Вагин Н.А. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, водворен в <данные изъяты> ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Вагину Н.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, о чем свидетельствует тот факт, что Вагин скрывался от суда четырех месяцев, кроме этого Вагин <данные изъяты>, <данные изъяты>, злоупотребляет спиртным, по месту регистрации в <адрес> не проживает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к алкоголю.

При определении размера наказания Вагину Н.А. суд учитывает, что он ранее не судимый, совершил преступление впервые, вину признал и раскаялся, потерпевший и законный представитель не настаивали на строгом наказании. Поэтому, наказание Вагину в виде лишение свободы подлежит назначить в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ, в размере близком к минимальному.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Вагину Н.А., суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п.А УК РФ и для отбывания наказания назначает ему колонию-поселение.

В соответствии со ст.75.1 ч. 5 УИК РФ – осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Согласно п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 года №20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» - при назначении осужденному отбывания лишения свободы в колонии-поселении суд в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должен указать свое решение о том, в каком порядке ему надлежит следовать к месту отбывания наказания: за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, либо под конвоем.

В силу частей 4 и 7 статьи 75.1 УИК РФ по представлению органа внутренних дел по месту задержания осужденного (пункт 3 части 1 статьи 399 УПК РФ) суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, в случаях уклонения осужденного к лишению свободы от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. В том же порядке направляются в колонию-поселение осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей…

Поскольку, Вагин Н.А. до вынесения приговора суда содержится под стражей, то суду подлежит определить порядок его направления в колонию-поселения для отбывания назначенного судом наказания – под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

При этом, срок отбывания наказания Вагину подлежит исчислять со дня его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии со справками из <данные изъяты> (Л.Д. 67) Вагин Н.А. на учете у <данные изъяты>. С учетом этого и материалов дела, касающихся личности Вагина Н.А. и обстоятельств совершенного им преступления, считаю необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В виду этого, Вагин Н.А. подлежит наказанию за совершенное им преступление.

По данному делу гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вагина Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. В УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Вагину Н.А. – заключение под стражу оставить прежней до прибытия осужденного в колонию-поселение для отбывания наказания.

Определить Вагину Н.А. порядок следования в колонию-поседение для отбывания назначенного наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания Вагину Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты> C 3010», SIM-карту компании сотовой связи «<данные изъяты>», гарантийную карточку на мобильный телефон оставить у законного владельца В,..

Судебные издержки взысканию с осужденного Вагина Н.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Урняева Г.Ю.

СПРАВКА

Приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ не обжалован, не опротестован.

Вступил в законную силу 09 ноября 2010 года.

Подлинный документ хранится в материалах уголовного дела № 1-48/2010 года в Шатковском районном суде Нижегородской области.