1-49/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Шатки Дата обезличена года

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Урняева Г. Ю., с участием заместителя прокурора ... района Соловьева А.В., подсудимой и гражданского ответчика Ромадовой В.М., ее защитника – адвоката Адвокатской конторы ... района Лариной О.А., предоставившей удостоверение № ... и ордер №..., потерпевшего В... представителя гражданского истца ... р.п.... ... района по доверенности Любимцевой Л.П., при секретаре Веселовой Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Шатки Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении:

Ромадовой В. М., Дата обезличена года рождения, уроженки р.п...., ... района, ... области, зарегистрированной по адресу р.п...., ... ... ..., проживающей р.п...., ... ..., ..., ..., гражданки ... имеющей ... образование, ..., ... ..., ..., ранее судимой приговором мирового судьи судебного участка ... района от Дата обезличена года по ст.157 ч.1 УК РФ к пяти месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением ... районного суда от Дата обезличена года наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... района от Дата обезличена года заменено на наказание в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ сроком на 1 месяц 13 дней с отбыванием наказания в колонии поселении. Из мест лишения свободы освободилась Дата обезличена года. Копию обвинительного заключения получившей Дата обезличена года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.219 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Ромадова В. М. Дата обезличена г.р., совместно со своим сожителем П... Дата обезличена года, проживала в квартире расположенной по адресу р.п. ... ... района ... области ул. ... д. ... кв. ..., являющейся муниципальной собственностью ... р.п. ... ... района ... области. Ромадова В.М., проживая в данной квартире, являлась ответственным квартиросъёмщиком. Согласно ст. 38 Федерального закона Российской Федерации № 69 «О пожарной безопасности» принятого Государственной Думой 18 ноября 1994 года, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъёмщиков.

Ромадова В.М., являясь ответственным квартиросъёмщиком на которой лежала ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, Дата обезличена года, около 16 часов она, будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно с П..., находясь в квартире № ... дома № ... по улице ... р.п. ... ... района ... области, грубо нарушила требование пожарной безопасности при использовании бытового электроприбора - электрического камина имеющего неисправности в виде отсутствия защитной сетки электрического тена и деформации его корпуса которые могли привести к пожару, а также используя его вблизи горючих материалов без подставки из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара. В результате преступных действий Ромадовой В.М. и халатного отношения к соблюдению требований пожарной безопасности, от подключенного электрического камина к электроэнергии электросети квартиры, произошло возгорание квартиры. В результате возгорания помещения квартиры, по неосторожности наступила смерть П... Дата обезличена года рождения, который в момент возгорания находился в помещении квартиры, спал в состоянии алкогольного опьянения. Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы, смерть П..., наступила в результате комбинированного отравления окисью углерода и этилового спирта. Данное отравление находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. Таким образом Ромадова В.М., грубо нарушила требование правил пожарной безопасности в Российской Федерации ( ППБ 01013 ), утверждённых приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313 согласно которых:

- ст. 60 - При эксплуатации действующих электроустановок запрещается использовать приёмники электрической энергии ( электроприёмники ) в условиях не соответствующих требованиям инструкций организаций - изготовителей, или приёмники имеющие неисправности, которые в соответствии с инструкцией могут привести к пожару. Пользоваться электроутюгами, электрочайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, без подставок из негорючих теплоизоляционных материалов, исключающих опасность возникновения пожара. Данное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны Ромадовой В.М. требование ст. 60 правил пожарной безопасности в Российской Федерации ( ППБ 01013 ), утверждённых приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно смерть П....

  Подсудимая и гражданский ответчик Ромадова В.М. вину свою в нарушение требований пожарной безопасности, совершённое лицом на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека признала и раскаялась.

Подсудимая Ромадова В.М. в судебном заседании показала, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним полностью согласна и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявила добровольно, во время ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: вынесение обвинительного приговора, который не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, процессуальные издержки не взыскиваются с подсудимой, осознает.

  Защитник подсудимой Ромадовой В.М.   – адвокат Ларина О.А. ходатайство подсудимой поддержала.

    Потерпевший В... согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Гражданский иск не заявлен.

  Представитель гражданского истца ... р.п.... по доверенности Любимцева Е.П. согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Гражданским истцом заявлен иск к подсудимой Ромадовой В.М. в сумме ... рублей ... копеек.

   Государственный обвинитель – заместитель прокурора ... района Соловьев А.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

   Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ромадова В.М.   обосновано и подтверждено доказательствами собранными по делу. Существо обвинения подсудимой понятно, и она согласна с ним в полном объеме.

 Максимальное наказание за данные преступления не превышает 10 лет.

     Ходатайство подсудимой Ромадовой В.М. об особом порядке принятия судебного решения заявлено в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.314 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в  связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

      Суд квалифицирует действия Ромадовой В.М. по   ст. 219 ч. 2 УК РФ - нарушение требований пожарной безопасности, совершённое лицом на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет обвинительный приговор. 

     В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. При назначении вида и размера наказания подсудимой Ромадовой В.М. суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер совершенного преступления, мотив, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, характеризующие ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании были оглашены и исследованы обстоятельства, характеризующие личность Ромадовой В.М.:

  -  Согласно требования о судимости из ГИЦ ГУВД ... области Ромадова В.М. ранее судимая: приговором мирового судьи судебного участка ... района от Дата обезличена года по ст.157 ч.1 УК РФ к пяти месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением ... районного суда от Дата обезличена года наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... района от Дата обезличена года заменено на наказание в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ сроком на 1 месяц 13 дней с отбыванием наказания в колонии поселении (Т.2, Л.Д. 3-9);

-Согласно справки из УИИ  - Ромадова В.М. злостно уклонялась от отбывания исправительных работ, в связи с чем данное наказание было заменено на лишение свободы (Т.2, Л.Д.13);

-Согласно справки об освобождении Ромадова В.М. отбывала наказание в виде лишения свободы в ФБ УИК-2 г.Н.Новгорода, освободилась из мест лишения свободы по отбытии срока наказания Дата обезличена года (Т.2, Л.Д.10);

- Согласно характеристики по месту жительства Ромадова В.М.      характеризуется отрицательно – ..., ..., ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, на нее поступали жалобы от соседей  (Т.2, Л.Д.12);

- Согласно справки о составе семьи из ... р.п.... ... района Ромадова В.М.     проживает по адресу р.п...., ул.... д.... кв.... одна   (Л.Д.11).

    Данные обстоятельства учитываются судом при определении Ромадовой В.М.  меры наказания.

   Подсудимая  Ромадова В.М.   совершила преступление средней степени тяжести, что учитывается судом при определении ей меры наказания.

    При особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 ч.7 УК РФ, наказание Ромадовой В.М.   не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления.

   В судебном заседании Ромадова В.М.   вину в совершении преступления признала, раскаялась. Данное обстоятельство, суд признает обстоятельством, смягчающих наказание Ромадовой В.М.,   согласно ст.61 ч.2 УК РФ.  

      Судом, обстоятельств, отягчающие наказание Ромадовой В.М.,   согласно ст.63УК РФ не установлено.

     При вышеуказанных обстоятельствах суд считает возможным назначить Ромадовой В.М. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. К данному выводу суд приходит в виду того, что Ромадова В.М. вину свою в совершении преступления признала, раскаялась, государственный обвинитель, потерпевший и представитель гражданского истца не настаивали на реальном лишении ее свободы. В виду этого, суд считает необходимым дать подсудимой шанс исправиться без изоляции от общества, в рамках условного осуждения.

       Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ее ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается.

   Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

   В соответствии со справками из медицинского учреждения (Л.Д. 14) Ромадова В.М.    на учете у ... с Дата обезличена по поводу .... С учетом этого и материалов дела, касающихся личности Ромадовой В.М.   и обстоятельств совершенного ей преступления, считаю необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. В виду этого, Ромадова В.М. подлежит наказанию за совершенное ей преступление.

   С учетом того, что Ромадова длительное время нигде ..., а также того, что преступление ей было совершено не в связи с занимаемой должностью и не при исполнении определенных должностных обязанностей, считаю нецелесообразным применять к ней дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

 По данному делу заявлен гражданский иск. ... р.п. ... ... района ... области просит взыскать с подсудимой Ромадовой В.М. в возмещение материального ущерба причиненного преступлением ... рублей ... копеек. Суд считает, что исковые требования ... р.п.... подлежат полному удовлетворению, поскольку подсудимая признает исковые требования и иск подтвержден материалами дела.

   Судебные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

  Вещественных доказательств по делу не имеется.

 Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ромадову В. М.   виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.219 ч.2УК РФ и  назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ромадовой В.М.            наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

  Возложить на условно осужденную Ромадову В.М. исполнение определенных обязанностей:  в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не нарушать общественный порядок, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства.

Меру пресечения Ромадовой В.М.   – подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить.

  Гражданский иск ... р.п.... ... района ... области удовлетворить полностью. Взыскать с Ромадовой В. М. в пользу ... р.п.... ... района ... области в возмещении материального ущерба причиненного преступлением ...  (... ) рублей ... копеек.

Вещественные доказательства отсутствуют.

 Судебные издержки взысканию с осужденной Ромадовой В.М. не подлежат.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или жалобы, затрагивающей ее интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:  Урняева Г.Ю.

СПРАВКА

Приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от Дата обезличена года не обжалован, не опротестован.

Вступил в законную силу 30 августа 2010 года.

Подлинный документ хранится в материалах уголовного дела №1-49/2010 г. Шатковском районном суде Нижегородской области