ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Шатки 20 июля 2010 года Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Копнина С.Н. государственного обвинителя: заместителя прокурора ... района Соловьева А.В. подсудимых: Медведева Игоря Александровича, Михайлова Петра Витальевича защитника: Байрамова О.У., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., Мартемьяновой М.Н., представившего удостоверение № ... и ордер № ... потерпевшего: при секретаре Сазановой М.И. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Медведева Игоря Александровича, родившегося ... года в р.п. ... ..., русского, образование ..., ..., работающего ... ... ... ..., проживающего: ... ... р.п. ... ... ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ; Михайлова Петра Витальевича, родившегося ... года в ... района ..., русского, образование ..., ..., ..., проживающего: ... ... р.п. ... ... ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 03 июня 2010 года около 20 часов, в р.п. ... ... Медведев И.А. и Михайлов П.В., не являясь членами охотообщества и рыболовом спортивного лова, предварительно договорившись между собой о незаконной ловли рыбы с помощью бредня, пришли на берег реки «...», на окраину улицы .... Там, не имея разрешения на вылов рыбы, сетными орудиями лова, а именно бреднем, осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, применив бредень как одно из средств массового вылова рыбы, произвели три заброда данным бреднем, шириной сетевого полотна 4,8 м. и высотой 1,92 м. и размером ячеи 22 х 22 мм, тем самым, нарушив правила любительского и спортивного рыболовства приказа № 187 Министерства рыбного хозяйства СССР от 13.04.1983 года, ст. 18.1 приказа № 218 от 12.10.1983 года Верхневолжского бассейнового управления по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства с последующими изменениями, дополнениями, внесенными приказом управления «Верхневолжрыбвод» от 20.03.1990 года № 31. Произведя незаконный вылов рыбы, Медведев И.А. и Михайлов П.В. были задержаны сотрудниками милиции с бреднем, которым они совместно произвели вылов рыбы, в количестве трех экземпляров породы щука. В результате своих преступных действий, Медведев И.А. и Михайлов П.В. незаконно выловили 3 щуки, стоимостью 250 рублей за 1 экземпляра, причинив тем самым отделу контроля, надзора и охраны водных и биологических ресурсов по Нижегородской области материальный ущерб в размере 750 рублей. Ущерб возмещен. Действия Медведева И.А. и Михайлова П.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, совершенные группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании подсудимые показали, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, вину признают в полном объеме и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, согласны рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевший К... в судебное заседание не явился и в своем заявлении просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Ущерб возмещен в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в особом порядке. л.д. 59, 74) Наказание, которое может быть назначено Медведеву И.А. и Михайлову П.В. за совершение инкриминируемого им преступления, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом ходатайство Медведева И.А. и Михайлова П.В. соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Медведеву И.А. и Михайлову П.В. по ч. 3 ст. 256 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Медведева И.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия Михайлова П.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконный вылов водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Медведев И.А. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, что свидетельствует об общественной опасности содеянного. Вину признал, раскаивается, ущерб возместил. Согласно характеристик, по месту жительства и работы Медведев И.А. характеризуется положительно. Согласно справок ЦРБ, Медведев И.А. на учете у нарколога и психиатра не стоит. К смягчающим обстоятельствам суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Суд приходит к выводу о возможности исправления Медведева И.А. без реального отбывания наказания и применения в отношении него ст. 73 УК РФ. Михайлов П.В. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, что свидетельствует об общественной опасности содеянного. Вину признал, раскаивается, ущерб возместил. Согласно характеристики, по месту жительства Михайлов П.В. характеризуется удовлетворительно. Согласно справок ЦРБ, Михайлов П.В. на учете у нарколога и психиатра не стоит. К смягчающим обстоятельствам суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Суд приходит к выводу о возможности исправления Михайлова П.В. без реального отбывания наказания и применения в отношении него ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Медведева Игоря Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, без дополнительного наказания. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев. Меру пресечения Медведеву И.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Михайлова Петра Витальевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, без дополнительного наказания. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев. Меру пресечения Михайлову П.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В период испытательного срока установить Медведеву И.А. и Михайлову П.В. ограничения: - явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; - периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; - не нарушать общественный порядок. Вещественные доказательства: бредень, шириной сетевого полотна 4,8 м. и высотой 1,92 м. и размером ячеи 22 х 22 мм, три рыбы породы «Щука» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Так же осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника. Председательствующий: С.Н. Копнин. СПРАВКА Приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2010 года не обжалован, не опротестован. Вступил в законную силу 2 августа 2010 года. Подлинный документ хранится в материалах уголовного дела ... в Шатковском районном суде Нижегородской области.