№1-20/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела р. п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Копнина С.Н. государственного обвинителя: прокурора <данные изъяты> Мохрова А.Г. обвиняемого: Пазавина Д.В. защитника: Лариной О.А., представившего удостоверение № и ордер № потерпевшего: З... представителя потерпевшего: Г... гражданского истца: Ж..., В... представителя гражданского истца: Е..., Д... при секретаре Сазановой М.И. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Пазавина Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в <адрес> водитель Пазавин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в тёмное время суток управлял по доверенности технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> №, двигался с включённым ближнем светом фар по автодороге <адрес> в направлении перекрёстка <адрес>. Во время движения Пазавин Д.В. не был пристёгнут ремнями безопасности и перевозил пассажиров А... ДД.ММ.ГГГГ г.р., В... ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б... ДД.ММ.ГГГГ г.р. и З... ДД.ММ.ГГГГ г.р. не пристёгнутых ремнями безопасности. На перекрёстке при выполнении маневра - поворот налево, Пазавин Д.В. не учёл дорожные условия и выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением автомобиля и съехал в правый по ходу движения кювет, где совершил опрокидывание автомобиля. В результате опрокидывания пассажиры З..., В..., Ж... и Б... получили телесные повреждения различной степени тяжести. У З... имелся закрытый перелом диафизов обеих костей правой голени со смещением отломков. Данные повреждения возникли в результате воздействия твёрдого тупого предмета, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека пункт 6.11.8). У Ж... имелась гематома головы (скопление крови в мягких тканях). Данное повреждение возникло в результате воздействия твердого, тупого предмета, причинило легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. У В... имелись: сотрясение головного мозга, закрытый перелом носовой кости, закрытый перелом подъязычной кости, кровоподтеки и ссадины лица. Данные повреждения возникли в результате воздействия твердого, тупого предмета. Сотрясение головного мозга, закрытый перелом носовой кости, закрытый перелом подъязычной кости причинили легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. Кровоподтеки и ссадины вреда здоровью не причинили. Автомобиль марки <данные изъяты> № получил механические повреждения. Водитель Пазавин Д.В. грубо нарушил требование п.п. 1.5, 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Советом министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 и введённых в действие с 1 июля 1994 года, согласно которых: - п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. - п. 2.1.2 При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. - п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть ДО полной остановки транспортного средства. Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя Пазавина Д.В. требований п.п. 1.5, 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Действия Пазавина Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании обвиняемый Пазавин Д.В. виновными себя признал полностью. Потерпевший З... обратился в суд с заявлением и просит уголовное дело в отношении Пазавина Д.В. прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как он загладил причиненный вред путем принесения извинений. Претензий не имеет. Представитель потерпевшего Г... согласна на прекращение производства по делу в связи с примирением. Гражданские истци и их представители согласны на прекращения производства по делу в связи с примирением, указывая, что причиненный вред им возмещен в полном объеме и от исковых требований они отказываются. Обвиняемый Пазавин Д.В. выражает согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Выслушав мнение потерпевшего, обвиняемого, защитника, заключение прокурора суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Пазавина Д.В. в связи с примирением с потерпевшим, так как он не имеет судимости, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. (239) 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Пазавина Д.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения Пазавину Д.В., до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Копию постановления направить обвиняемому Пазавину Д.В., потерпевшему З..., прокурору <данные изъяты>. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: С.Н. Копнин