№1-8/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием государственного обвинителя: зам.прокурора <адрес> Соловьева А.В.,

подсудимых Миридонова А.В., Саврицкого В.С.,

защитников – адвокатов адвокатской конторы <адрес>:

- Курицыной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

- Лариной О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

Потерпевшей А...

при секретаре Ромадовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Шатки Нижегородской области уголовное дело в отношении:

Миридонова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п. «а, б, в», 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а, б», 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 23 дня, судимость не погашена, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Саврицкого В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> судом <адрес> по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миридонов А.В. и Саврицкий В.С. совершили умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Миридонов А.В., находясь в принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> без регистрационного номера, в <адрес>, вступил в преступный сговор с Саврицким В.С., направленный на тайное хищение чужого имущества – бетоностеновых блоков из стены склада <данные изъяты> расположенного на северной окраине <адрес>.

Осуществляя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, при поддержке друг друга, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Миридонов А.В. совместно с Саврицким В.С. пришли к <данные изъяты> расположенному на северной окраине <адрес>, где ногами разрушили стену указанного склада и тайно похитили <данные изъяты> бетоностеновых блоков по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> блок, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению – отвезли к дому Миридонова А.В. по адресу: <адрес>.

Своими преступными действиями Миридонов А.В. и Саврицкий В.С. причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Миридонова А.В. и Саврицкого В.С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые Миридонов А.В. и Саврицкий В.С. пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая А... и защитники согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Миридонов А.В. ранее судим, судимость не погашена, совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, что говорит о достаточно большой общественной опасности содеянного.

Смягчающим наказание Миридонова А.В. обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает – наличие у подсудимого двух малолетних детей: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ /л.д.107-108/.

Отягчающим, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наказание Миридонова А.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Согласно характеристики, выданной <данные изъяты>, Миридонов А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., живет в гражданском браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, официально не работает, употребляет спиртные напитки (л.д.109).

Согласно справок из <данные изъяты> Миридонов А.В. на <данные изъяты> (л.д. 104).

Согласно справки <данные изъяты> <адрес> Миридонов А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в состав его семьи входит: мать Б... ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестра В... ДД.ММ.ГГГГ г.р., племянник Г... ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д... ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 106).

Саврицкий В.С. ранее судим, судимость не погашена, совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что говорит о достаточно большой общественной опасности содеянного.

Смягчающих наказание Саврицкого В.С. обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающим, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наказание Саврицкого В.С. обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

Согласно характеристики, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по месту отбывания наказания за предыдущее преступление Саврицкий В.С. характеризуется положительно, с ДД.ММ.ГГГГ находился на облегченных условиях содержания, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году дважды представлялся по вопросу условно-досрочного освобождения, но ему было отказано. За период отбывания наказания имел 26 поощрений в виде благодарностей и дополнительных посылок, взысканий не имел. Сделан вывод, что осужденный Саврицкий В.С. встал на путь исправления (л.д.116-117).

Согласно справок из <данные изъяты> Саврицкий В.С. на <данные изъяты> (л.д. 115).

Согласно справки № <данные изъяты> по <адрес> Саврицкий В.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден по отбытию срока наказания (л.д. 110).

Гражданский иск о возмещении материального ущерба по делу не заявлен, похищенные бетоностеновые блоки изъяты и возвращены по принадлежности в <данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, при этом применить в отношении Миридонова А.В. положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, назначив испытательный срок и определенные ограничения, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем оснований для условного осуждения Саврицкого В.С. суд не находит и полагает, что он должен отбывать наказание реально.

Суд считает, что в этом случае будут достигнуты цели наказания, установленные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, их ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не усматривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания обоим подсудимым суд применяет положения ст.316 УПК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении обоих подсудимых не применять как нецелесообразное.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Саврицким В.С. в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саврицкого В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание - 2 года 4 месяца лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Саврицкому В.С. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания Саврицкому В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания задержание в порядке ст.91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Миридонова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет 4-х месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Миридонову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В период испытательного срока установить Миридонову А.В. следующие ограничения:

- в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль и исправление осужденных, где один раз в месяц проходить периодическую регистрацию;

- не нарушать общественный порядок;

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое место жительства и работы.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> бетоностеновых блоков оставить по принадлежности у <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе или в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их поступления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В.Лапаев