№1-81/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Урняева Г.Ю., при секретаре Веселовой Л.А., с участием помощника прокурора <данные изъяты> Арцыбашева М.В., потерпевшего А... обвиняемого Котенко Д.А., защитника – адвоката адвокатской конторы <данные изъяты> Байрамова О.У., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, материалы уголовного дела в отношении:

Котенко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого по ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котенко Д.А. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ – в неправомерном завладении автомобилем А... без цели хищения (угон).

Как следует из предъявленного обвинения преступные действия были совершены ими при следующих обстоятельствах:

Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, Котенко Д.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № на улице <адрес> действуя умышленно, не имея цели на хищение, решил неправомерно завладеть грузовым автомобилем марки <данные изъяты> имеющим государственные регистрационные знаки « № », принадлежащим А... и которая располагалась рядом с указанным домом. Зная, что водительская дверь указанного транспортного средства не заперта, Котенко Д.А. путем свободного доступа забрался в салон автомобиля <данные изъяты>, где обнаружил в замке зажигания ключ, для запуска двигателя. Осуществляя свои преступные намерения, Котенко Д.А. действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля и посторонних лиц, не имея водительского удостоверения и разрешения на использование автомобиля, неправомерно завладел указанной автомашиной без цели ее хищения. Незаконно управляя угнанным транспортным средством - <данные изъяты>, Котенко Д.А. проехав на нём по нескольким населенным пунктам <данные изъяты>, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поставил угнанное транспортное средство на место стоянки в <адрес>.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего А... поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Котенко Д.А., в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ. Из ходатайства следует, что Котенко Д.А. возместил потерпевшему имущественный ущерб, претензий материального характера он к нему не имеет.

Потерпевшей А... пояснил суду, что вред причиненный преступлением ему обвиняемый Котенко Д.А. загладил в полном объеме: вернул автомашину <данные изъяты> государственные регистрационные знаки « № », оплатил затраты на ремонт автомашины в полном объеме, принес извенения, после чего А... его простил, претензий не имеет. Просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Котенко Д.А. в связи с примирением сторон.

Обвиняемый Котенко Д.А. и его защитник адвокат Байрамов О.У. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом Котенко Д.А. суду показал, что вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ признает полностью, раскаивается, о случившимся сожалеет. Обвиняемый Котенко Д.А. также показал суду, что ранее не судимый, с потерпевшим примирился, причиненный ему преступлением вред загладил в полном объеме.

Помощник прокурора <данные изъяты> Арцыбашев М.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Котенко Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 в связи с примирением сторон.

В судебном заседании были оглашены и исследованы обстоятельства характеризующие личность обвиняемого Котенко Д.А..

Согласно требования о судимости из ИЦ ГУ МВД России <данные изъяты> Котенко Д.А. ранее не судимый (<данные изъяты>).

Согласно справки о составе семьи из <данные изъяты> Котенко Д.А. проживает с <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, своей семьи, детей не имеет (<данные изъяты>).

Согласно характеристики по месту жительства от <данные изъяты> Котенко Д.А. характеризуется положительно: жалоб и заявлений не поступало, холост, работает на ПГЗ «Декор-1» транспортировщиком, трудолюбивый (<данные изъяты>).

Согласно характеристики по месту работы Котенко Д.А. характеризуется положительно: работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, проявил себя как грамотный, добросовестный работник, ответственный, трудолюбивый, дисциплинарных взысканий не имеет (<данные изъяты>).

Согласно справки ОМВД России <данные изъяты> Котенко Д.А. в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.29 ч.2 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей (<данные изъяты>).

Согласно справок из медицинских учреждений Котенко Д.А. на учете у <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Изучив материалы уголовного дела, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела, мнение обвиняемого Котенко Д.А., защитника, позицию прокурора, считаю ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Котенко Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Котенко Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ. Данное преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании было установлено, что Котенко Д.А. не судимый, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, достиг с ним примирения, поэтому у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные законом.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Котенко Д.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Котенко Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить у законного владельца А...

Копию постановления направить обвиняемому, защитнику, потерпевшему, прокурору <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Урняева Г.Ю.