РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Шатки 01 июля 2010 года. Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапаева А.В., с участием истца Тринеева О.А., его представителя – адвоката Байрамова О.У., ответчика Тринеева И.А., его представителя – адвоката Александровой В.Б., при секретаре Ромадовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тринеева Олега Анатольевича к Тринееву Игорю Анатольевичу о разделе домовладения в натуре, признании коммуникаций общими, УСТАНОВИЛ: Тринеев О.А. на основании ст. 252 ГК РФ обратился в суд с иском к Тринееву И.А. о разделе жилого дома, расположенного по адресу: р.п. ... ... ..., в натуре, определении порядка пользования коммуникациями, признав их общими. В обоснование иска он указывает, что является собственником 1/4 доли жилого дома ... по ... р.п.Шатки. Собственником ? доли настоящего жилого дома является ответчик. Спорное жилое помещение досталось им по наследству. Решением Шатковского районного суда от ...г. спорное жилое помещение было разделено в натуре. По делу была проведена экспертиза, в соответствии с которой были предложены варианты раздела настоящего дома в натуре. Согласно данному решению суда ответчику были выделены помещения №4, 5 общей площадью 22 кв.м., стоимостью 249416 рублей 14 копеек. По данному же решению суда ему и его сестре Тринеевой О.А. были выделены помещения №1, 2, 3, 6, 7, общей площадью 56,2 кв.м. и стоимостью 637146 руб. 14 коп.. В последствии его сестра продала ответчику причитающуюся долю в спорном доме. Поэтому в настоящее время ответчик является собственником ? доли дома. Но раздела дома в натуре согласно доли каждого не было. В настоящее время возникла необходимость раздела дома в натуре, т.к. он хочет воспользоваться своей долей. Однако они не смогли по обоюдному согласию разделить дом в натуре согласно доли каждого из сособственников, не отклоняясь от экспертизы, проведенной еще в рамках гражданского дела ..., решение по которому от ...г. вступило в законную силу, хотя предварительно ответчик в присутствии свидетелей согласился и даже взял денежные средства за разницу в долях, но в последствии от своего решения отказался и вернул деньги. Он предлагает разделить жилой дом по следующему варианту: ему выделить в собственность помещения №2, 7 и часть помещения №1, а всего помещения общей площадью 21,1 кв.м.. Ответчику предлагает помещение №3, 6 и часть помещения №1, а всего 33,6 кв.м.. Кроме этого ответчику компенсировать 1,45 кв.м. в денежном выражении по рыночной стоимости квадратного метра данного дома. В связи с тем, что все коммуникации /водопровод, газопровод, канализация/ по предложенному варианту раздела остаются в помещениях, предлагаемых ответчику, то необходимо решить порядок пользования коммуникациями, признав их общими. Истец Тринеев О.А. иск поддержал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Является собственником по завещанию ? доли спорного дома. Наследодатель - его бабушка Т... умерла ... года. Он намерен проживать в доме, пристроить к своим помещениям еще две комнаты. Какова стоимость работ по переоборудованию помещений, он не знает. Имеет в собственности трехкомнатную квартиру, где живет со своей семьей. В судебном заседании представитель истца Тринеева О.А. адвокат Байрамов О.У. заявленные требования поддержал, просит произвести раздел в натуре жилого дома, а также признать коммуникации общими. Ответчик Тринеев И.А. иск признал частично и пояснил, что проживает в спорном доме в более 10 лет. Имеет право собственности на 3/4 доли дома, но фактически занимает весь дом. Живет с женой и несовершеннолетним сыном. Намерен и в дальнейшем проживать в этом доме, т.к. другого жилья не имеет. Не согласен проводить работы по переоборудованию дома. На раздел дома в натуре по предложенному варианту не согласен, готов выплатить истцу стоимость ? доли. Решением суда в 2008 году ему были выделены в собственность два помещения. Представитель ответчика Тринеева И.А. – адвокат Александрова В.Б. иск не признала и в удовлетворении иска просит отказать. Судом исследовались письменные доказательства: Копия паспорта Тринеева О.А. ... г.р., который зарегистрирован по месту жительства: р.п.... ... ... ... с ... года. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... года Тринееву О.А. ... г.р., принадлежит на праве собственности ? доли жилого дома общей площадью 78,2 кв.м., в том числе основной 47,2 кв.м. по адресу: дом ... по ... пгт ... .... Копия паспорта Тринеева И.А. ... г.р., который зарегистрирован по месту жительства: р.п.Шатки ... ... с ...г.. Свидетельство о государственной регистрации права от ... года по которому Тринееву И.А. ... г.р., принадлежит на праве собственности 3/4 доли жилого дома общей площадью 78,2 кв.м., в том числе основной 47,2 кв.м. по адресу: дом ... по ... пгт ... .... Договор купли-продажи доли жилого дома от ... года по которому Тринеева О.А. через своего представителя Ш... продала Тринееву И.А. – ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ... по ... в р.п..... Договор удостоверен нотариусом С.... ... суда от ... года, вступившее в законную силу ... года по делу по иску Тринеевой О.А. и Тринеева О.А. к Тринееву И.А. о разделе в натуре жилого дома. Исковые требования удовлетворены частично. Произведен раздел в натуре одноэтажного жилого дома общей площадью 78,2 кв.м. по адресу: р.п.... ... ... на 2 части – ? доли и ? доли. Выделены в собственность Тринеевой О.А. и Тринеева О.А. помещения №1, 2, 3, 6, 7, общей площадью 56,2 кв.м., в собственность Тринеева И.А. помещения №4 и 5, общей площадью 22 кв.м.. Согласно заключения эксперта ... от ... года рыночная стоимость всего домовладения ... по ... в р.п.Шатки /с хозяйственными постройками/ составляет 1245703 рубля. Рыночная стоимость 1 кв.м. общей отапливаемой площади спорного дома – 11337 руб. 12 коп.. Раздел дома в натуре на 2 части – ? и ? доли возможен и рассмотрен в 3-х вариантах. Отклонение по стоимости от идеальных долей сторон при разделе дома по 1-ому варианту – 2556 руб., по 2-ому варианту – 2553 руб., по 3-ему варианту – 77979 руб. Стоимость работ по переоборудованию при разделе дома по 1-ому и 2-ому вариантам – 44165 руб., по 3-ему варианту 39161 рублей. Справка администрации Шатковского муниципального района от ... года о средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения в ... районе – 20500 рублей. Выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Тринеева О.А. подлежат частичному удовлетворению. На рассмотрение сторон судом ставился вопрос о проведении по делу строительно-технической экспертизы, стороны и их представители возражают против назначения этой экспертизы и ее оплаты. Суд принимает решение на основании имеющихся в деле доказательств. Судом установлено, что ... года Т... решением исполкома ... райсовета народных депутатов выделен земельный участок площадью 700 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности в р.п.... ... по ... участок .... Предложено застройщику Т... заключить с производственным управлением жилищно-коммунального хозяйства ... договор о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование. ... года за ... указанный договор был заключен между сторонами и удостоверен ... государственной нотариальной конторой, что подтверждается справкой КУМИ ... от ... года. Жилой дом был построен и введен в эксплуатацию, на момент открытия наследства стоимость домовладения составляла 143362 рубля, полезная площадь 78,2 кв.м., в том числе жилая – 47,2 кв.м.. Кроме этого на земельном участке находятся хозяйственные постройки – баня и сарай. При жизни Н... было составлено завещание, которым указанный дом она завещала трем своим внукам: Тринеевой О.А. - ? доли, а Тринееву И.А. и Тринееву О.А. по ? доли. ... года наследодатель Т... умерла, после ее смерти открылось наследство в виде одноэтажного жилого дома ... по ... р.п..... Все три наследника приняли наследство и на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию получили свидетельства о праве собственности на свои доли этого дома. У Тринеевой О.А. ... г.р. свидетельство НО ... от ... года на ? долю дома, у Тринеева О.А. ... г.р. свидетельство НО ... от ... года на ? долю, у Тринеева И.А. ... г.р. свидетельство НО ... от ... года на ? долю. На протяжении последних 10 лет в спорном доме проживает ответчик Тринеев И.А., в настоящее время живет с женой и несовершеннолетним сыном. При этом пользуется всем домом. Между сторонами возникла конфликтная ситуация по вопросу владения и пользования отдельными помещениями дома, что послужило причиной обращения истца в суд с иском о разделе домовладения в натуре. Решением суда от ... года, вступившим в законную силу ... года по делу по иску Тринеевой О.А. и Тринеева О.А. к Тринееву И.А. о разделе в натуре жилого дома исковые требования удовлетворены частично. Произведен раздел в натуре одноэтажного жилого дома общей площадью 78,2 кв.м. по адресу: р.п.... ... ... на 2 части – ? доли и ? доли. Выделены в собственность Тринеевой О.А. и Тринеева О.А. помещения №1, 2, 3, 6, 7, общей площадью 56,2 кв.м., в собственность Тринеева И.А. помещения №4 и 5, общей площадью 22 кв.м.. ... года ответчик Тринеев И.А. купил у своей сестры Тринеевой О.А. ? доли спорного дома, тем самым стал собственником в общей сложности ? доли в праве общей долевой собственности. На земельном участке дома ... по ... р.п.... имеется одна сливная яма, для сброса канализационных стоков. В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности /долевая собственность/ или без определения таких долей /совместная собственность/. Согласно ст.252 ч.3 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца Тринеева О.А. и разделить жилой дом в натуре. Общая площадь дома составляет 78,2 кв.м., таким образом размер идеальной ? доли – 19,55 кв.м.. Истец же требует выделить ему на 1,45 кв.м. больше чем составляет идеальная доля. Суд считает, что эти требования несколько завышены. В идеальных долях суд не производит раздел дома, т.к. в этом случае потребуется провести дополнительные работы по переоборудованию, а именно заделать дверной проем из помещения №1 в помещение №4, а также выполнить новый дверной проем из помещения №4 в помещение №5. Это связано с тем, что перегородка в помещении №1 будет упираться в дверной проем помещения №4. Суд выделяет истцу Тринееву О.А. помещения №2 – 8,3 кв.м., №7 – 2,7 кв.м. и смежную с ними часть помещения №1 площадью 7,77 кв.м., а всего 18,77 кв.м., стоимостью 384785 рублей. Таким образом, отклонение от идеальной доли составит 0,78 кв.м., размер компенсации ответчик должен будет выплатить истцу исходя из представленной справки о стоимости /20500 руб. за 1 кв.м./. Остальные помещения: №3, 4, 5, 6 и часть помещения №1 – 9,03 кв.м., а всего 59,43 кв.м. переходят к ответчику Тринееву И.А.. Общая стоимость долей ответчика составит 1218315 рублей. При этом помещения №4 и №5 уже принадлежат ответчику по решению суда от ...г.. Тем самым ответчику Тринееву И.А. достается площадь дома, превышающая его долю на 0,78 кв.м., что в денежном выражении составляет 15990 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию стоимости разницы долей. Суд считает необходимым обязать ответчика, проживающего в спорном доме, провести работы по переоборудованию, а именно заделать два дверных проема в помещениях №3 и №7, установив в этих же помещениях, но в других стенах, два новых дверных проема, установить кирпичную перегородку в помещении №1. При этом взыскать с истца в пользу ответчика Тринеева И.А. стоимость работ по переоборудованию из расчета 50% фактически понесенных затрат с каждого из сособственников, т.к. стоимость работ по переоборудованию на настоящий момент сторонами не представлена. Суд считает возможным определить порядок пользования коммуникациями в спорном доме, признав коммуникации общими. Ответчик в данной части иск признал за исключением признания общей канализации. При этом необходимо, чтобы каждый из сособственников установил индивидуальные приборы учета потребленной энергии или услуг. Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика Тринеева И.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 200 рублей. Кроме этого с ответчика в пользу истца Тринеева О.А. следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах /ст.100 ГПК РФ/, т.е. в сумме 3000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Иск Тринеева Олега Анатольевича удовлетворить частично. Произвести раздел в натуре одноэтажного жилого дома общей площадью 78,2 кв.м., расположенного по адресу: ... ... р.п.... ... ..., на две части ( ? доли и ? доли ). Выделить в собственность Тринеева Олега Анатольевича помещения №2 – 8,3 кв.м., №7 – 2,7 кв.м. и часть помещения №1 – 7,77 кв.м., общей площадью 18,77 кв.м., стоимостью 384785 рублей, выделить в собственность Тринеева Игоря Анатольевича помещения №3 – 27,3 кв.м., №4 – 11,6 кв.м., №5 – 10,4 кв.м., №6 – 1,1 кв.м. и часть помещения №1 – 9,03 кв.м., общей площадью 59, 43 кв.м., стоимостью 1218315 рублей. Взыскать с Тринеева Игоря Анатольевича в пользу Тринеева Олега Анатольевича денежную компенсацию стоимости долей /0,78 кв.м./ – 15990 рублей. Обязать Тринеева Игоря Анатольевича провести работы по переоборудованию дома: возвести кирпичную перегородку в помещении №1, заделать два дверных проема /в помещениях №3 и №7/ и установить два новых дверных проема в других стенах этих же помещений. Взыскать с Тринеева Олега Анатольевича в пользу Тринеева Игоря Анатольевича стоимость работ по переоборудованию исходя из 50% фактически понесенных затрат. Определить порядок пользования общего пользования коммуникациями в доме ... по ... в р.п.... ... между сособственниками долей этого дома, с установкой каждым из сособственников индивидуальных приборов учета. В остальной части иска Тринеева О.А. к Тринееву И.А. о разделе в натуре жилого дома, расположенного по адресу: дом ... по ... р.п.... ..., отказать. Взыскать с Тринеева Игоря Анатольевича в пользу Тринеева Олега Анатольевича судебные расходы по оплате госпошлины – 200 рублей и услуг представителя – 3000 рублей. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд. Председательствующий: А.В.Лапаев Копия верна: Судья А.В.Лапаев ...а