ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

р.п. Шатки 28 июля 2010 года

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

при секретаре Сазановой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой Ольги Васильевны к Кистанову Михаилу Михайловичу, Кистановой Нине Федоровне о взыскании ущерба за пролив квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Громова О.В. обратилась в суд с иском к Кистанову М.М. и Кистановой Н.Ф. и просит взыскать солидарно с Кистанова М.М. и Кистановой Н. Ф.:

1. Сумму ущерба от пролива квартиры - 89802 руб.

2. Оплату услуг эксперта - 5000 руб.

3. Оплату за телеграмму - l07 руб.

4. Оплату за бензин эксперту - 199 руб.

5. Оплату госпошлины - 3053 руб.

ВСЕГО: 98161 руб. 24 коп.

В обоснование иска она указывает, что она, Громова Ольга Васильевна, проживает по адресу: р.п. ... ул. ... ... ... и является собственником данной квартиры. Данная квартира находится на первом этаже трёхэтажного дома в центре ... Над ней, в квартире ..., проживают Кистанов Михаил Михайлович и Кистанова Нина Фёдоровна (собственник квартиры). 23.12.2009 г. в 6 ч. 00 мин. с потолка кухни в ее квартире стала течь вода, т.е. Кистановы совершили пролив. Вечером, в 17 ч. 30 мин., того же дня вода потекла повторно. В результате пролива сильно пострадал новый кухонный гарнитур, лопнул потолок, деформировался линолеум. Она предложила Кистановым добровольно возместить ущерб, но ответчики отказались, требуя произвести экспертизу причинённого ущерба. 15.01.2010 г. была произведена оценка ущерба экспертом из ... центра недвижимости «... Н.... Экспертиза была проведена в присутствии ответчиков, о чём она их уведомила телеграммой. Согласно отчёта эксперта ей причинён ущерб в размере 89802 руб.

В судебном заседании истец Громова О.В. заявленные требования не поддержала и от иска отказалась. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчики Кистанов М.М. и Кистанова Н.Ф. согласны на прекращение гражданского дела в связи с отказом истца от иска.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление истца об отказе от иска подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска истца Громовой О.В. не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Громовой Ольги Васильевны от иска к Кистанову Михаилу Михайловичу, Кистановой Нине Федоровне о взыскании ущерба за пролив квартиры.

Производство по делу по иску Громовой Ольги Васильевны к Кистанову Михаилу Михайловичу, Кистановой Нине Федоровне о взыскании ущерба за пролив квартиры, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд.

Судья: С.Н. Копнин

...

...