РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки 23 августа 2010 года

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием истца Иванова Т.В., его представителя - адвоката Илюшиной Е.А., представителя ответчика ОАО «ШЗК» - Сорокиной А.А.,

при секретаре Ромадовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Т. В. к ОАО «Шатковский зерноперерабатывающий комплекс» о взыскании задолженности, процентов, пени и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Т.В. обратился в суд с иском к ОАО «Шатковский зерноперерабатывающий комплекс» о взыскании задолженности в сумме 48276 рублей, процентов - 2611 руб. 73 коп., пени - 9218 руб. 09 коп. и компенсации морального вреда - 5000 рублей.

В обоснование иска он указывает, что с 13.10.2008г. по 31.05.2010г. работал по трудовым договорам в ОАО «ШЗК». Между тем, ответчик за период с 01.03.2010г. по 31.05.2010г. не выплатил причитающуюся ему оплату его труда в размере 48376 рублей.

Он неоднократно обращался к ответчику, выслал Претензию в их адрес, однако в добровольном порядке ОАО «ШЗК» ему данные денежные средства не выплачивает и по настоящее время.

Кроме того, по договору №... от 01.01.2009г. п.4.2 «В случае неоплаты услуг Исполнителя в установленный настоящим договором срок Заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки» за период с 01.04.2010г. по 07.09.2010г. в сумме 9218 руб. 09 копеек.

Считает, что с ответчика необходимо также взыскать проценты в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с 01.03.2010г. по день предполагаемого вынесения решения суда /191 день/ в сумме 2611 руб. 73 копейки.

Полагает, что такими неправомерными действиями ответчика ему были причинены глубокие моральные и нравственные страдания, т.е. моральный вред, размер которого в денежном выражении он оценивает в 5000 рублей и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Иванов Т.В. уточнил заявленные требования, представил письменный расчет, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в свою пользу 50% задолженности за март, апрель и май 2010 года, а также пени по договору и проценты по ст.395 ГК РФ, просит взыскать общую сумму 29758 рублей 89 копеек. Подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. При этом дополнил, что с 2008 года он работал в должности ... у ответчика. В соответствии с условиями договора он должен был приходить на работу 2 раза в неделю. Конкретные дни недели и количество рабочих часов не устанавливалось. С марта по май 2010 года он работал в ОАО «ШЗК», проходил на территорию завода по карточке, а иногда проезжал на своей машине ... госномер ..., работу выполнял в полном объеме. В мае договор на оказание услуг был расторгнут, потом он находился на лечении в больнице. Писал письменную претензию ответчику об оплате суммы задолженности. В августе 2010 года ответчик выплатил ему 50% зарплаты за март и апрель 2010 года, всего 14 тысяч рублей. Размер компенсации морального вреда за нравственные страдания он определяет в сумме 5000 рублей.

Представитель истца - адвокат Илюшина Е.А. уточненные исковые требования поддержала и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате, а также пени и проценты, расходы по госпошлине. За выполненную работу к истцу никаких письменных претензий не было предъявлено.

Представитель ответчика ОАО «Шатковский зерноперерабатывающий комплекс» Сорокина А.А. исковые требования Иванова Т.В. признала частично в размере неоплаченных пеней по договору за март и апрель 2010 года. При этом показала, что по договору Иванов Т.В. должен был приезжать на работу не менее 2-х раз в неделю. В марте 2010 года истец учился и был на больничном, т.е. фактически не работал, поэтому по устной договоренности ему оплатили 50% от размера ежемесячной зарплаты. В апреле 2010 года истец не был у них необходимое количество дней в неделю, поэтому ему оплатили только 50% зарплаты. В мае 2010 года Иванов Т.В. приезжал к ним два раза, но ничего не делал. Также два раза истец приезжал в мае, чтобы передавать дела. С середины мая 2010 года у них работает новый .... С марта по май 2010 года Иванов Т.В. на территорию ОАО «ШЗК» на своей автомашине не приезжал. Моральный вред истцу не причиняли.

Свидетель К... пояснила, что в феврале 2010 года она познакомилась с Ивановым Т., который сказал, что работает в р.п..... С подругой С... Н. на автомашине ... под управлением Иванова Т. ... года они приехали в р.п..... Тимур высадил их у проходной завода, а они пошли гулять по магазинам, делали покупки. Через 2-3 часа с Ивановым Т. уехали назад в г..... Также приезжали в р.п.... с Ивановым Т. еще примерно 15 марта и 24-25 марта 2010 года. Иванов Т. оставался на работе, а она с подругой гуляли.

Свидетель С... показала, что она проживает в г...., примерно полгода знакома с Ивановым Т.. Вместе с Ивановым Т. на его машине ... черного цвета и подругой ездили в р.п.... 5 марта, 15 марта, а также 24-25 марта 2010 года. Находились в р.п.... по 2-3 часа, а Иванов Т. ездил на работу.

Свидетель Ф... пояснил, что с октября 2008 года он работает в должности ... ОАО «ШЗК». В его организации пятидневная рабочая неделя, рабочий день с 8 до 17 часов. У него есть рабочий кабинет, где установлены мониторы камер видеонаблюдения. Большую часть рабочего времени он проводит в помещении центральной проходной. Проход работников на территорию осуществляется с помощью специальных карт, которые опускаются в приемное устройство и фиксируют приход работника, также и уход с работы. В марте-мае 2010 года данная система по контролю была исправна и работала. Если у работника нет при себе пропуска, то берется объяснительная о причинах отсутствия пропуска. Автомашины на территорию ОАО «ШЗК» заезжают по пропускам или приказу руководства. У Иванова Т.В. был пропуск для проезда на территорию, но с зимы 2010 года он /Иванов/ ни разу на территорию на своей машине ... не приезжал. Все заезжающие и выезжающие машины они фиксируют в специальном журнале.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Иванова Т.В. к ОАО «ШЗК» подлежат частичному удовлетворению.

Глава 39 ГК РФ /ст.ст.779-783 ГК РФ/. - Возмездное оказание услуг.

Статья 779 ГК РФ. Договор возмездного оказания услуг

1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статья 780 ГК РФ. Исполнение договора возмездного оказания услуг

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статья 781 ГК РФ. Оплата услуг

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статья 783 ГК РФ. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что 01 января 2009 года между ОАО «ШЗК» /заказчик/ и гр-ном Ивановым Т.В. /исполнитель/ был заключен договор №... на оказание услуг по сервисному обслуживанию .... По по.1.1 договора Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по осуществлению сервисного технического обслуживания ... Заказчика, расположенной в занимаемых Заказчиком нежилых помещениях по адресу: ... область р.п.... ... д...., а Заказчик обязан оплачивать эти услуги в сроки и в порядке, установленных настоящим договором. В соответствии с п.2.2. договора установлена периодичность профилактических работ - не реже 2-х раз в неделю. Согласно п.3.1 договора стоимость услуг исполнителя - 16092 рубля в месяц. Оплата производится Заказчиком ежемесячно на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, из кассы ОАО «ШЗК».

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае неоплаты услуг исполнителя в установленный срок Заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки. Срок действия договора до 31 декабря 2009 года /п.5.1/. Договор подписан сторонами.

30 декабря 2009 года между сторонами по договору ОАО «ШЗК» и Ивановым Т.В. было заключено дополнительное соглашение, по которому действие договора №... от 01.01.2009г. продлено до 31 декабря 2010 года.

17 мая 2010 года между сторонами заключено дополнительное соглашение о прекращении действия договора от 01 января 2009 года с 31 мая 2010 года.

В период с 02 по 10 июня 2010 года и с 15 по 18 июня 2010 года истец Иванов Т.В. находился на стационарном лечении в Центральной городской больнице г.... /инфекционное и хирургическое отделение/.

23 июня 2010 года Иванов Т.В. направил ответчику ОАО «ШЗК» претензию о необходимости оплаты выполненных работ за март. Апрель, май 2010 года в общей сумме 48276 рублей.

09 августа ответчиком ОАО «ШЗК» добровольно было выплачено истцу Иванову Т.В. 50% задолженности за март и апрель 2010 года.

Из представленных истцом табелей учета рабочего времени следует, что истец Иванов Т.В. в марте 2010 года не работал, в апреле 2010 года работал - 8, 9, 10, 19, 23, 28 и 30, в мае 2010 года работал - 5, 6, 12 и 18 числа.

Истцом представлен уточненный расчет взыскиваемых сумм основных платежей, а также пеней по договору и процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. Данный расчет ответчиком не оспаривается.

Суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств работы истца в ОАО «ШЗК» в марте 2010 года не представлено. Показания двух свидетелей /К... и С.../ о том, что Иванов Т.В. в марте 2010 года 3 раза привозил их в р.п.... из г...., а сам несколько часов находился у себя на работе, не могут быть положены в основу решения суда, т.к. не подтверждаются другими доказательствами, в частности табелями учета рабочего времени об отсутствии Иванова Т.В. на работе в марте 2010 года. За март 2010 года истцу выплачено 50% суммы от размера установленной договором. Суд считает, что оснований для взыскания оставшихся 50% суммы не имеется. При этом суд взыскивает с ответчика согласно представленного расчета пени за просрочку платежа - 1054 руб. 55 коп..

Во взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, суд отказывает в полном объеме за весь оспариваемый период, т.к. иначе это означало бы двойное взыскание за одно и то же нарушение по договору.

По взысканию суммы задолженности за апрель 2010 года суд приходит к следующему:

Из представленного табеля учета рабочего времени видно, что Иванов Т.В. работал в апреле в течение 7 дней, хотя в апреле 2010 года было полных 4 недели. Тем самым, в соответствии с условиями договора истец должен был отработать не менее 2 дней в неделю, т.е. в данном месяце не менее 8 дней.

Истцу 09 августа 2010 года выплачена половина /50%/ суммы от размера установленной договором. Суд приходит к выводу, что условия договора не были выполнены Ивановым Т.В. в полном объеме, поэтому размер оплаты следует уменьшить. Суд уменьшает размер заявленных требований за апрель 2010 года на 1/4 часть, т.к. он не отработал 1 день, поэтому в пользу истца следует взыскать невыплаченные денежные средства в сумме 6034 рубля 50 копеек, а также пени по договору по 09 августа 2010 года - 813 руб.05 коп. и пени от невыплаченной суммы по день вынесения решения суда /23 августа 2010 года/ - 693 руб. 45 копеек.

Истцом Ивановым Т.В. заявлено требование о взыскании 50% суммы от указанной оплаты по договору за май 2010 года. Из представленных доказательств видно, что истец отработал в мае 4 дня - 5, 6, 12 и 18 числа, т.е. половину из 8 дней, которые он должен был отработать за 4 полных недели. Ответчик за указанный период времени /май 2010 года/ истцу вообще какой-либо оплаты не произвел, чем явно нарушены условия договора. Доказательств того, что в указанные дни мая 2010 года Иванов Т.В. не выполнял свою работу, суду не представлено.

Суд считает необходимым взыскать с ОАО «ШЗК» в пользу истца задолженность за май 2010 года - 8046 рублей, а также пени по договору за просрочку платежа - 677 рублей.

Статья 395 ГК РФ. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ОАО «ШЗК» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Кроме этого Ивановым Т.В. заявлено исковое требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Данные требования суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. истцом не представлено никаких доказательств причинения ему ответчиком морального вреда, т.е. физических либо нравственных страданий.

Основной спор о взыскании задолженности по договору об оказании услуг носит имущественный характер, взыскание компенсации морального вреда по делам данной категории законом не предусмотрено.

В остальной части иска следует отказать в связи с его необоснованностью.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Иванова Т.В. следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Иванова Т. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Шатковский зерноперерабатывающий комплекс» в пользу Иванова Тимура Владимировича задолженность за март 2010 года /пени - 1054 руб. 55 коп./, задолженность за апрель 2010 года /пени - 813 руб. 05 коп., невыплаченные денежные средства - 6034 руб. 50 коп., пени - 693 руб. 45 коп./, задолженность за май 2010 года /невыплаченные денежные средства - 8046 руб., пени - 677 руб./, а всего 17318 /семнадцать тысяч триста восемнадцать/ рублей 55 копеек и госпошлину в сумме 1224 рубля 54 копейки.

В остальной части иска Иванову Т.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд.

Судья: А.В.Лапаев

...

...