№2-244/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Копнина С.Н. при секретаре Сазановой М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова В.А. к <данные изъяты> <данные изъяты> Титовой Н.Н., <данные изъяты> о возмещении вреда, УСТАНОВИЛ: Карпов В.А. обратился в суд с иском к <данные изъяты> <данные изъяты> Титовой Н.Н., <данные изъяты> и, в соответствии с ч. 2 ст. 1070, ст. 1069 ГК РФ ст. 52, 53 Конституции РФ, просит взыскать с ответчика за причинение ущерба его правам и свободам, законным интересам, своим незаконным бездействием <данные изъяты> рублей. В обоснование иска он указывает, что им было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц <данные изъяты> <адрес> по ст. 140 УК РФ. Данное заявление было переправлено <данные изъяты> Титовой Н.Н.. Однако Титова Н.Н. ограничилась отпиской в его адрес, при этом нарушив ряд статей УПК РФ, своим бездействием (незаконным) причинив ему ущерб его права и свобод, законных интересов. Таким образом <данные изъяты> Титова Н.Н. нарушила его конституционное положение. Данные обстоятельства бездействия <данные изъяты> Титовой Н.Н. признаны судьей А... <адрес> суда <адрес>, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Титова Н.Н. предоставила отзыв на исковые требования Карпова В.А. в котором просит в удовлетворении искового заявления отказать и исключить <данные изъяты> <данные изъяты> Титову Н.Н. из числа ответчиков. В обоснование отзыва она указывает, что по мнению истца, <данные изъяты> Титова Н.Н. допустила бездействие, выразившееся в отказе принять к рассмотрению в порядке ст. 140 УК РФ и вынести соответствующее постановление. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было исполнено решение <адрес> суда <адрес>: заявление осужденного Капрова В.А. было зарегистрировано в <данные изъяты> за номером №. Проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. О принятом решении сообщено заявителю копией постановления. В исковом заявлении Карпов В.А. не представил доказательств наличия состава правонарушения в действиях <данные изъяты>, не указал, какой моральный вред ему был причинен, не представил доказательств, подтверждающих наступление последствий в виде морального вреда физических или нравственных страданий - неправомерными действиями <данные изъяты>, наличие причинно-следственной связи между действиями <данные изъяты> и наступившими последствиями, не привел доказательств в обосновании размера вреда (ст.ст. 151,1069,1101 ГК РФ). Часть 5 статьи 144 УПК РФ предусматривает отказ в приеме сообщения, который может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном ст. 124,125 настоящего кодекса. Осужденный Карпов В.А., обратившись в <адрес> суд, реализовал свое право на обжалование бездействия <данные изъяты>, отказавшего ему в принятии заявления, не содержащего сведений о преступлении. Таким образом, каких-либо нарушений при рассмотрении заявления Карпова В.А. Шатковским МСО не допущено, доводы Карпова В.А., изложенные в его исковом заявлении в Шатковский районный суд, являются необоснованными, в связи с чем полагаю необходимым в удовлетворении исковых требований Карпова В.А. отказать. Кроме того,. при рассмотрении исковых заявлений граждан о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации, представители которого в суде, руководствуясь совместным приказом Генеральной прокуратуры РФ и Министерства финансов РФ от 20.01.2009 г. N 12/3н «О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд граждан с иском о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования» должны заявлять ходатайство перед судом о привлечении органов прокуратуры к участию в деле в качестве третьего лица. <данные изъяты> предоставило возражения на исковое заявление В.А. Карпова о выплате компенсации в размере <данные изъяты> рублей и просит в исковых требованиях В.А. Карпова отказать в полном объеме. В обоснование возражений указывает, что <данные изъяты> ознакомилось с исковым заявлением В.А. Карпова о выплате компенсации в размере <данные изъяты> рублей, и по существу заявленных требований сообщает следующее. 1. Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность государства за незаконные действия его органов. Данная норма конкретизирована в статьях 1069 -1071 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Для возмещения вреда в соответствии с 1069 ГК РФ необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; б) противоправность поведения причинителя вреда. Все перечисленные основания в совокупности должны быть в наличии на момент рассмотрения в суде искового заявления по взысканию вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов. Отсутствие хотя бы одного из них ведет к невозможности удовлетворения требований о возмещении вреда, о котором заявляет истец. 2. Согласно ч. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации по их специальному поручению от их (Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований) имени могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Случаи и порядок возложения обязанности по представлению интересов государства на иные органы предусмотрены Бюджетным кодексом Российской Федерации. В соответствии с ч. 3 ст.158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета... бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. В соответствии со ст.242.2 БК РФ Министерство финансов Российской Федерации лишь исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, после предоставления предусмотренных БК РФ документов. Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из представленных истцом документов не представлено ни одного доказательства причинения истцу вреда в размере 50 000 рублей. Также истец не указал, какой вред он хочет взыскать: моральный или материальный? Истец Карпов В.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился и своего представителя не прислал. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение сторон своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Истец был извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Указанное обстоятельство подтверждено распиской истца, имеющейся в материалах дела. Из расписки следует, что о дате и времени судебного заседания истец был извещен своевременно. Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязанности и возможности суда обеспечивать непосредственное участие в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы по приговору суда либо содержащихся под стражей до вступления приговора суда в законную силу. В связи с изложенным неявка истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не являлась препятствием для рассмотрения дела. Ходатайств, заявлений об отводе до рассмотрения дела в суде первой инстанции истец не заявил. Соответствующие ходатайства и заявления истец имел возможность оформить в письменном виде и направить в суд первой инстанции ко дню рассмотрения дела. <данные изъяты> Титова Н.Н., представляющая так же по доверенности интересы <данные изъяты>, исковые требования Карпова В.А. не признала и подтвердила доводы изложенные в отзыве на его исковое заявление. Считает, что исковые требования Карпова В.А. не подлежат удовлетворению. Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности Анохин В.А. иск не признал и подтвердил доводы изложенные в возражении на исковые требования Карпова В.А.. Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился. В своем сообщении прокурор района ссылается на то, что данное судебное разбирательство не отнесено к категории дел, участие прокурора в которых является обязательным. Согласно Постановления <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Карпова В.А. на бездействие <данные изъяты> <данные изъяты> Титовой Н.Н. удовлетворена. Действия <данные изъяты> <данные изъяты> Титовой Н.Н. признаны незаконными и на нее возложена обязанность устранить допущенное нарушение: провести проверку по заявлению Карпова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц <данные изъяты> по ст. 140 УК РФ и вынести соответствующее постановление. Данным постановлением установлено, что <данные изъяты> <данные изъяты> Титовой Н.Н. было направлено Карпову В.А. письменное сообщение о возвращении его заявления о совершенном преступлении. Проверка по его заявлению не проводилась, постановление, предусмотренное законом, не выносилось, право обжалования её действий заявителю не разъяснялось. Из жалобы осужденного Карпова В.А., видно, что ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о привлечении к уголовной ответственности по ст. 140 УК РФ возвращается, так как заявление не содержит сведений, которые послужили бы основанием для организации проверки в порядке ст. 144-145 УК РФ. Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, В возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Копия данного постановления направлена Карпову ДД.ММ.ГГГГ, исх №. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Карпова В.А. к <данные изъяты> <данные изъяты> Следственного комитета при прокуратуре РФ Титовой Н.Н., <данные изъяты> о возмещении вреда, не подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса. Согласно ст. 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что Карпов В.А. обращался в <данные изъяты> <данные изъяты> с сообщением о совершенном, по его мнению, преступлении. <данные изъяты> <данные изъяты> Титовой Н.Н., в соответствии с ч. 5 ст. 145 УПК РФ, принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем уведомил заявителя. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу положения статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Согласно пункту 1 Положения о Министерстве финансов РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 329, Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, государственного долга, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, производства, переработки и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, таможенных платежей, определения таможенной стоимости товаров и транспортных средств, инвестирования средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии, организации и проведения лотерей, азартных игр и пари, производства и оборота защищенной полиграфической продукции, финансового обеспечения государственной службы, противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Положениями ст. 22, 45, 46 Конституции Российской Федерации, провозглашены права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. Вопросы о выплате денежных компенсаций за причиненный моральный вред (ст. 138 УПК) разрешаются в порядке гражданского судопроизводства с применением положений ст. 151, ч. 1 и 3 ст. 1099, ст. 1100, 1101 ГК РФ. Правом на возмещение вреда в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда, в порядке, предусмотренном УПК, обладают: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый (обвиняемый), уголовное преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям; осужденный, в отношении которого полностью или частично отменен вступивший в законную силу обвинительный приговор суда и уголовное дело; а также лицо, в отношении которого отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительных мер медицинского характера по любому реабилитирующему основанию; кроме того, это право имеют и лица, незаконно или необоснованно подвергнутые мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (ст. 133 УПК). При рассмотрении дела основания для возмещения истцу вреда, предусмотренные ст. 133 УПК РФ, не были установлены. Для установления личных неимущественных прав истца, которые нарушены вышеуказанным бездействием должностного лица и нематериальных благ, на которые они посягают, судом исследованы представленные доказательства, которыми также не было подтверждено нарушение личных неимущественных прав истца, причинение морального вреда, наличие физических, нравственных страданий, причиненных в результате бездействия должностного лица. Вступившее в законную силу постановление судьи о признании бездействия должностного лица незаконным, не может рассматриваться судом как доказательство причинения ущерба правам и законным интересам истца, поскольку все вышеуказанные обстоятельства входят в предмет доказывания при разрешении споров о компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на компенсацию морального вреда. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: В иске Карпова В.А. к <данные изъяты> <данные изъяты> Титовой Н.Н., <данные изъяты> о возмещении вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области. Судья: С.Н. Копнин.