№2-233/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

адвоката Межевова И.В., представляющего интересы истца

при секретаре Сазановой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровковой Л.А. к Нефедовой В.А. о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Боровкова Л.А. обратилась в суд с иском к Нефёдовой (до замужества Вожаковой) В.А. и, в соответствии со ст. ст. 807-810 ГК РФ, просит взыскать в ее пользу долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование деньгами в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у нее по расписки взаймы (в долг) <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> ежемесячно со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчица долг и проценты не возвратила. На ее предложения о добровольной уплате долга и процентов ответчица обещает уплатить, но реальных мер по погашению долга и процентов не принимает. Ее деньгами она пользуется начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

В судебном заседании Боровкова Л.А. исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства изложенные в исковом заявлении. От дополнительных объяснений по существу иска отказалась.

Ответчик Нефёдова В.А., будучи надлежащим образом, через своего представителя по доверенности Соболь П.А., уведомлена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограммы, Нефедова В.А. не явилась в судебное заседание в связи с болезнью ребенка и его нахождением в больнице. Однако каких либо доказательств наличия у нее ребенка, его болезненного состояния и нахождения его в больнице, а так же невозможности явки самой Нефедовой В.А. в судебное заседание, суду не предоставлено. Кроме того, болезненное состояние родственников ответчика и их нахождение в лечебном учреждении, не может рассматриваться судом в качестве уважительной причины неявки самого ответчика в судебное заседание. В связи с этим, суд считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, оснований для отложения судебного разбирательства не находит и полагает возможным рассмотреть данное в отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Нефодовой В.А. по доверенности Соболь П.А., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Вожакова В.А. взяла в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> ежемесячно у Боровковой Л.А.. Обязуется деньги вернуть сроком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета процентов представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) сумма процентов по договору займа составила <данные изъяты> рублей.

Согласно справки <данные изъяты> Нефедова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время стоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Согласно Квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Боровковой Л.А. уплачено адвокатской конторе <адрес> за представление ее интересов в суде <данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Боровковой Л.А. о взыскании суммы долга, процентов по нему, подлежат удовлетворению. Требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя следует удовлетворить частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вожакова В.А. взяла в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> ежемесячно у Боровковой Л.А.. Обязуется деньги вернуть сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа оформлен в письменной форме в виде расписки в получении денежный средств и условий их возврата. Сведений о возврате суммы долга и процентов по нему, суду не предоставлено. Боровкова Л.А. обратилась в суд с иском о взыскании суммы долга и процентов. За участие в суде Боровковой Л.А. уплачено адвокатской конторе <адрес> <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст. 809 п. 1 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, истечение срока договора займа не является само по себе основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так процентов по нему.

После окончания срока договора, в случае просрочки уплаты суммы долга, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 п. 2 ГК РФ требовать исполнения как главного обязательства в отношении основной суммы долга, так и в отношении предусмотренных договором процентов.

Исходя из обстоятельств дела и требований закона суд считает, что требования Боровковой Л.А. к Нефодовой В.А. о возврате суммы долга и причитающихся процентов, являются законными и обоснованными.

Расчеты суммы процентов по договору займа представленные истцом не оспариваются ответчиком. Суд так же согласен с данными расчетами, поскольку они произведены в соответствии с требованиями закона и условиями договора займа изложенными в расписке.

Поскольку исковые требовании Боровковой Л.А. удовлетворены, то ее требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя следует признать обоснованными.

Однако суд полагает, что с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, объема и качества этой помощи, исходя из принципа разумности, требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в сумме <данные изъяты> рублей в. В остальной части данного требования следует отказать.

Так как при подаче искового заявления Боровковой Л.А. была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то при принятии решения с нее следует взыскать неоплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нефедовой В.А. в пользу Боровковой Л.А. сумму основного долга по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Боровковой Л.А. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья: С.Н. Копнин