№2-418/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

помощника прокурора <адрес> Арцыбашева М.В.

при секретаре Сазановой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Виноградова Н.А. к <данные изъяты> об обязании выплатить заработную плату,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> Мохров А.Г. в интересах Виногладова Н.Л. обратился в суд с иском к <данные изъяты> и, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, просит обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу выплатить просроченную задолженность по заработной плате Виноградову Н.А. в сумме 132,72 рублей.

В обоснование иска он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступило коллективное обращение о защите трудовых прав работников <данные изъяты> Виноградов Н.А. был принят на работу в <данные изъяты> в настоящее время не работает на указанном предприятии. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года данному работнику была начислена, но не выплачена заработная плата, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается доказательством - нарядом начисления сдельной зарплаты. Работодатель оспаривает указанный размер задолженности. Нарушения законодательства об оплате труда в деятельности ответчика надзорным органом выявлялись в ДД.ММ.ГГГГ году и ранее. ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполнительного директора общества постановлением прокурора района возбуждено административное производство по ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В ходе судебного разбирательства Прокурор <адрес> Мохров А.Г. в интересах Виногладова Н.Л. обратился в суд с дополнительным иском к <данные изъяты> и, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, просит обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу выплатить просроченную задолженность по заработной плате Виноградову Н.А. в сумме <данные изъяты> руб..

В обоснование дополнительного иска он указывает, что в связи с поступившим обращением Виноградова Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что задолженность по заработной плате не погашена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно справки № за ДД.ММ.ГГГГ год заработная плата составляла: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.. С учетом долга за указанный период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб., согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования прокурора от ДД.ММ.ГГГГ подлежат дополнению увеличением на суммы заработной платы, общая сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб.

Генеральный директор <данные изъяты> А... предоставил отзыв на исковое заявление прокурора <адрес>, в котором указывает, что Виноградов Н.Л. был принят на работу в <данные изъяты> <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора организации Виноградов Н.Л. был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата (численности). Работа по начислению заработной платы сотрудникам осуществлялась главным бухгалтером <данные изъяты> Б..., которая в ДД.ММ.ГГГГ г. была уволена, в связи с несоответствием занимаемой должности. Данное обстоятельство послужило причиной принятия руководством организации решения о проведении бухгалтерской проверки. По мере проведения аудиторской проверки был выявлен ряд несоответствий по ведению бухгалтерского учета, в том числе и по начислению заработной платы. На основании справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ г. № от ДД.ММ.ГГГГ и справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Прокурор просит взыскать в пользу Виноградова Н.Л. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. Однако, <данные изъяты> ставит под сомнение верность указанных в данных документах сведений. Очевидно, что главный бухгалтер <данные изъяты> не грамотно вела дела бухгалтерии, а справка от ДД.ММ.ГГГГ подписана лицом, не являющимся руководителем организации и не заверена надлежащим образом. Из содержания имеющихся у <данные изъяты> документов следует, что Виноградов Н.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. выполнял различную сдельную работу, а именно был занят на <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> и <данные изъяты>. Согласно табелю использования рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ г. Виноградову Н.Л. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Согласно наряда на сдельную работу № от ДД.ММ.ГГГГ г. Виноградов Н.Л. выполнял работу по уборке складов, ему начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Итого за ДД.ММ.ГГГГ г. начислено <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ г. Виноградов выполнял работу по переработке картофеля вручную, ему начислено <данные изъяты> руб. Согласно наряда на сдельную работу № от ДД.ММ.ГГГГ г. Виноградов Н.Л. выполнял работу <данные изъяты>, <данные изъяты> на <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>, ему начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Согласно наряда на сдельную работу № от ДД.ММ.ГГГГ г. Виноградов Н.Л. выполнял работу по <данные изъяты> и <данные изъяты>, ему начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Согласно наряда на сдельную работу № от ДД.ММ.ГГГГ г. Виноградов Н.Л. выполнял работу по <данные изъяты>, <данные изъяты>, ему начислено <данные изъяты> руб. Не обнаружены документы, подтверждающие основания начисления заработной платы Виноградову Н.Л. за ДД.ММ.ГГГГ г., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.. Таким образом, <данные изъяты> признает задолженность по заработной плате перед Виноградовым Н.Л. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> обязуется выплатить Виноградову Н.Л. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца, помощник прокурора <адрес> Арцыбашев М.В. исковые требования поддержал и подтвердил обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании Виноградов Н.Л. исковые требования о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате поддержал, доводы изложенные в исковом заявлении прокурора подтвердил.

Представитель ответчика <данные изъяты> Богдашева И.В. исковые требования прокурора в интересах Виноградова Н.Л. признала частично размере <данные изъяты> руб.. Считает, что главный бухгалтер в силу своей молодости и неопытности указала в справках Виноградову Н.Л. излишнюю необоснованную заработную плату. Справка о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ подписана не генеральным директором, а иным лицом. Оригинала данной справки не имеется.

Согласно наряда б/н на сдельную работу в ДД.ММ.ГГГГ года, сдельная работа заключалась в <данные изъяты>. Работа выполнена бригадой в составе: В..., И..., Г..., З..., Д..., Виноградова Н.Л., Ж.... Виноградовым Н.Л. отработано 21 час в течении 3 дней. Бухгалтером Е... ему начислена оплата в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно табелю использования рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ г. Виноградову Н.Л. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Согласно наряда на сдельную работу № от ДД.ММ.ГГГГ г. Виноградов Н.Л. выполнял работу по уборке складов, ему начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. Итого за ДД.ММ.ГГГГ г. начислено <данные изъяты> руб.

Согласно табелей учета рабочего времени, в ДД.ММ.ГГГГ г. Виноградов выполнял работу по <данные изъяты>, ему начислено <данные изъяты> руб.

Согласно наряда на сдельную работу № от ДД.ММ.ГГГГ г. Виноградов Н.Л. выполнял работу по <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>., <данные изъяты>, ему начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

Согласно наряда на сдельную работу № от ДД.ММ.ГГГГ г. Виноградов Н.Л. выполнял работу по <данные изъяты> и <данные изъяты>, ему начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

Согласно наряда на сдельную работу № от ДД.ММ.ГГГГ г. Виноградов Н.Л. выполнял работу по <данные изъяты>, <данные изъяты>, ему начислено <данные изъяты> руб.

Согласно справки <данные изъяты> Виноградову Н.Л. начислено за ДД.ММ.ГГГГ г. – нет; ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. нет; ДД.ММ.ГГГГ года – нет; ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> г. – нет; ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рубля.

Согласно справки <данные изъяты> задолженность по заработной плате работникам в количестве 41 человек за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> В связи с тяжелым финансовым состоянием задолженность по данной заработной плате будет погашена до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Виноградов Н.Л. принят на работу временно сроком на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Виноградов Н.Л. переведен постоянно <данные изъяты>.

Согласно записей в трудовой книжке Виноградова Н.Л., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» на различных должностях и уволен по сокращению штатов п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Согласно справки № о доходах физического лица Формы № за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода Виноградова Н.Л. в <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей, в том числе: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., из которой удержан налог в сумме <данные изъяты> рублей. Справка заверена главным бухгалтером <данные изъяты> Б... и печатью организации.

Согласно справки № о доходах физического лица Формы № за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода Виноградова Н.Л. в <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей, в том числе: - ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>, из которой удержан налог в сумме <данные изъяты> рублей. Справка заверена главным бухгалтером <данные изъяты> Б... и печатью организации.

Согласно ксерокопии справки Генерального директора <данные изъяты> поступившей по факсимильной связи ДД.ММ.ГГГГ в № в прокуратуру <адрес>, общая сумма задолженности по заработной плате Виноградова Н.Л. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Прокурора <адрес> Мохрова А.Г. в интересах Виногладова Н.Л. о взыскании задолженности по заработной плате, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Право работника на получение оплаты своего труда гарантируется Конституцией РФ.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Виноградов Н.Л. работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> и его доход за указанный период составил 60843,24 рубля, из которого удержан налог по ставке <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рубля. Таким образом его заработная плата составила <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается справками о доходах физического лица Формы № за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год. Доказательств иного суду не предоставлено.

В нарушение действующего законодательства расчет с работником не был произведен ответчиком непосредственно в день увольнения, и неоспариваемая сумма задолженности работнику не была выплачена в установленный законом срок.

К доводам представителя ответчика о том, что указанную справку они ставят под сомнение, так как главный бухгалтер <данные изъяты> не грамотно вела дела бухгалтерии, суд относится критически, поскольку доказательств этому не предоставлено, в том числе результатов бухгалтерской или аудиторской проверки и доказательств увольнения главного бухгалтера в связи с несоответствием занимаемой должности.

С учетом изложенного суд считает, что справки выданы уполномоченным на то лицом и надлежащим образом заверены печатью организации.

Оснований для производства расчетов задолженности по заработной плате Виноградова Н.Л. по первичным документам представленных сторонами (табелям учета рабочего времени, нарядам на сдельную работу), как того просит ответчик, суд не находит. Суд считает, что первичные документы представлены не в полном объеме, так как отсутствуют расчетные ведомости за спорный период, отсутствуют документы по работе Виноградова Н.Л. в ДД.ММ.ГГГГ года, а так же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в части представленных первичных документах внесены исправления о дописки не заверенные надлежащим образом без указаний на основания для внесения этих изменений и расчетов, подтверждающие эти изменения. Представленные документы не подписаны должностными лицами организации. Кроме того, не представлены сведения о работе и о начислении заработной платы Виноградову Н.Л. по его основной должности – водитель, а не только за сдельную работу по нарядам. Не представлено сведений об основаниях и причинах выполнения водителем несвойственной ему работы в рабочее время.

Из представленных документов видно, что заработная плата Виноградова Н.Л. за спорный период в должности водителя составила <данные изъяты> рублей, что превышает размер заявленных исковых требований. Исковые требования прокурором не изменены, а суд самостоятельно выходить за пределы исковых требований не вправе.

Согласно, требованиям ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с требованиями ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из заявления видно, что граждане, в том числе Виноградов Н.Л., обратились за защитой нарушенного права по выплате заработной платы в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенной проверкой прокуратуры установлено нарушение трудовых прав Виноградова Н.Л. по оплате заработной платы.

Из судебного приказа мирового судьи видно, что в ДД.ММ.ГГГГ г. прокурором <адрес> в интересах Виноградова Н.Л. подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате. В связи с возникшим спором и отменой судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в интересах Виноградова Н.Л. предъявлено исковое требование в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Учитывая, что наличие задолженности работодателем не оспаривалось, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд не пропущен.

Согласно ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течении ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по заработной плате Виноградову Н.Л. за последние ДД.ММ.ГГГГ его работы составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и указанная сумма в силу закона подлежит немедленному взысканию.

С учетом изложенного, требование прокурора о возложении на ответчика обязанности по выплате всей задолженности по заработной плате в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, нельзя признать законными.

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ, с <данные изъяты> в госдоход следует взыскать расходы по госпошлине, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать <данные изъяты> выплатить Виноградову Н.А. задолженность по зарплате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с <данные изъяты> в госдоход госпошлину – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение о возложении на <данные изъяты> обязанности по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд.

Судья: С.Н. Копнин