№2-249/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Копнина С.Н. при секретаре Сазановой М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироговой Е.С. к Пирогову С.В. о разделе совместно нажитого имущества между супругами, УСТАНОВИЛ: Пирогова Е.А. обратилась в суд с иском к Пирогову С.В. и, в соответствии со ст. 34, 39 СК РФ ст. 253, 256 ГК РФ, просит: 1. Признать их совместным супружеским имуществом: Квартиру расположенную по адресу: <адрес>; Автомобиль <данные изъяты> 2. Разделить вышеуказанное имущество, признав за ней право собственности на: 1) На 1/4 квартиры расположенной по адресу: <адрес> 2) Обязать выплатить ей ответчика в счет компенсации за <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> рублей. 3. Признать за ответчиком право собственности: 1) На <данные изъяты> квартиры расположенной по адресу: <адрес> 2) На Автомобиль <данные изъяты> В обоснование иска она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Пироговым С.В. заключен брак. В период брака у них родилось двое детей. В период брака ими было нажито на общие доходы совместное имущество, а именно: 1) Квартира; 2) Машина <данные изъяты>. На данный момент брак между ними расторгнут (Свидетельство о расторжении брака - №). Сейчас возникла необходимость в разделе части совместно нажитого имущества. ДД.ММ.ГГГГ года ими была приобретена <данные изъяты> доля квартиры в которой они проживают, расположенная по адресу: <адрес>. Приобреталась она на совместные их с ее бывшим мужем сбережения. Путем заключения договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Мена производилась с доплатой, т.е. возмездный характер договора усматривается не только из закона (Гражданский кодекс предусматривает применение к договору мены тех же правил, что и к договору купли-продажи, который является возмездным договором), но и из самого договора мены заключенного ДД.ММ.ГГГГ. В последствии другая <данные изъяты> доля данной квартиры была подарена ее мужу, и на данный момент квартира находится только в его собственности. Соответственно считает, что <данные изъяты> данной квартиры, приобретенная по возмездной сделке - (договор мены) является их совместно нажитым имуществом, а поэтому она имеет право на <данные изъяты> доли данной квартиры. Согласно ст. 34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно при обретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Так как, вышеуказанное имущество приобретено ими в период брака, в соответствии со ст. 34 СК РФ оно являются их общей совместной собственностью, хотя договор купли-продажи и свидетельство о праве собственности на квартиру и машину были оформлены лишь на имя ее бывшего мужа Пирогова С.В.. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие доли супругов при разделе общего имуществе супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям. В добровольном порядке решить юридическую судьбу спорной квартиры и иного имущества они не смогли, соглашения об определении долей в праве собственности на данную квартиру, соглашения о разделе совместно нажитого имущества заключены между ними не были. В связи с вышеизложенным полагает, что она имеет право на признание за ней, Пироговой Е.С. права собственности на следующее имущество: 1. <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу <адрес> (Общая стоимость квартиры <данные изъяты>, соответственно стоимость <данные изъяты> рубля); 2. <данные изъяты> Автомобиля <данные изъяты>- <данные изъяты> рублей. Так как автомобиль разделить нельзя, считает возможным признать за ответчиком право собственности на данный автомобиль, а в ее пользу взыскать с ответчика половину стоимости автомобиля - <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела Пирогова Е.С. обратилась в суд с заявлением об изменении исковых требований и просит: 1. Признать их совместным супружеским имуществом: Квартиру расположенную по адресу: <адрес>; Автомобиль <данные изъяты>. 2. Разделить вышеуказанное имущество, признав за ней право собственности на: 1) На <данные изъяты> квартиры расположенной по адресу: <адрес> 2) Обязать выплатить ей ответчика в счет компенсации за <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты> рублей. 3. Признать за ответчиком право собственности: 1) На <данные изъяты> квартиры расположенной по адресу: <адрес> 2) На Автомобиль <данные изъяты> В обоснование заявления она указывает, что ею Пироговой Е.С. было подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества. В состав которого она просила включить квартиру и машину совместно нажитые в период брака ею и ее бывшим супругом Пироговым С.В.. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие доли супругов при разделе общего имуществе супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15, при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. От брака у них есть двое несовершеннолетних детей (имена), которые после развода остались с ней. Соответственно считает необходимым в связи с данным обстоятельством увеличить ее долю в совместно нажитом имуществе. А именно признать за ней право собственности не на <данные изъяты>, а на <данные изъяты> жилой квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Именно такую долю просит выделить исходя из следующих фактических обстоятельств: вышеуказанная квартира состоит из <данные изъяты> жилых комнат <адрес>ю <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.; общей площадью - <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> составляет <данные изъяты>), общей жилой площадью - <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> составляет - <данные изъяты> ) Соответственно <данные изъяты> жилой площади квартиры почти точно соответствует обособленной комнате размером -<данные изъяты> кв.м.. При решении данного вопроса, считает, что следует учесть что, она и ее дети прописаны в данной квартире, и у дочерей иной жилой площади, принадлежащей им на каком-либо праве нет. В судебном заседании истец Пирогова Е.С. заявленные требования поддержала и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Она показала, что при приобретении квартиры у нее спрашивали согласие на ее приобретение и они с Пироговым С.В. доплатили из своих средств не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей, но доказательств этого у нее не имеется. С оценкой автомобиля произведенной ответчиком она не согласна и считает, что их машина стоит <данные изъяты> рублей, но доказательств этому у нее так же не имеется. Считает, что с учетом интереса детей проживающих после расторжения брака с ней, за ней должно быть признано право на <данные изъяты> долю в квартире ответчика. В судебном заседании ответчик Пирогов С.В. исковые требования Пироговой Е.С. признал частично в сумме <данные изъяты> рублей, то есть рыночной стоимости <данные изъяты> доли автомашины согласно заключения эксперта. В остальной части иск не признал указывая, что из совместных с Пироговой Е.С. средств им было оплачено за квартиру согласно договора <данные изъяты> рублей. Согласно свидетельства о заключении брака, брак между Пироговым С.В. и Соковой Е.С. заключен ДД.ММ.ГГГГ и жене присвоена фамилия Пирогова. Согласно свидетельства о рождении Б... родилась ДД.ММ.ГГГГ и ее родителями являются: Пирогов С.В. и Пирогова Е.А.. Согласно свидетельства о рождении В... родилась ДД.ММ.ГГГГ и ее родителями являются: Пирогов С.В. и Пирогова Е.А.. Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между Пироговым С.В. и Пироговой Е.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, Г... меняет принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Д... и Пирогов С.В. меняют принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую им на праве общей совместной собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, удостоверенного государственным нотариусом <данные изъяты> А... ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. По настоящему договору стороны произвели обмен принадлежащего им имущества. Стороны оценивают свое имущество в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. соответственно. Мена производиться с доплатой в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.. Д... и Пирогов С.В. доплачивают Г... <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей каждый. Согласие Пироговой Е.С., супруги Пирогова С.В. на мену квартиры с доплатой имеется. Согласно договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Д... подарила сыну Пирогову С.В. принадлежащую ей <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью <данные изъяты> КВ.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже двухэтажного кирпичного жилого дома. В квартире имеются следующие виды благоустройства: отопление АГВ, газоснабжение, водоснабжение, канализация, газовая колонка. Указанная доля квартиры принадлежит Д... на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ. Инвентаризационная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Оценка отчуждаемой доли квартиры составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Стороны оценивают указанную долю квартиры в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Пирогов С.В. является собственником квартиры по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе основной <данные изъяты> кв.м., на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки о технической характеристике объекта капитального строительства, инвентарная стоимость квартиры по адресу <адрес> ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Согласно Отчета <данные изъяты> № об оценке рыночной стоимости <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего Пирогову С.В. составляет <данные изъяты> рублей. Согласно справки о составе семьи, Пирогова Е.С. проживает по адресу: <адрес> имеет состав семьи: дочь – Б... ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дочь – В... ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению частично. Согласно ст. 39 СК РФ, 1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. В судебном заседании установлено, что в период брака супругами Пироговыми нажито следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> доля квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Доказательств иного суду не предоставлено. К доводам истца о том, что стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего Пирогову С.В. составляет <данные изъяты> рублей суд относится критически, поскольку доказательств этому не предоставлено. Данные доводы опровергаются Отчетом <данные изъяты> № об оценке рыночной стоимости <данные изъяты>, согласно которого рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2006 года выпуска, принадлежащего Пирогову С.В. составляет <данные изъяты> рублей. Долю совместной собственности супругов суд определяет исходя из представленных документов следующим образом: На момент приобретения квартиры ДД.ММ.ГГГГ, оцененной сторонами в <данные изъяты> рублей, супругами Пироговыми С.В. и Е.А. было внесена доплата в сумме <данные изъяты> рублей. Остальная часть квартиры была получена Д... и Пироговым С.В. в результате обмена квартиры, приобретенной ими в порядке ее приватизации ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации брака между Пироговым С.В. и Соковой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, и доплаты в сумме <данные изъяты> рублей внесенных Д... Таким образом доля супругов Пироговых С.В. и Е.А. на момент приобретения квартиры составляла: <данные изъяты> от стоимости квартиры, то есть <данные изъяты> доля квартиры. Исходя из требований ч. 1 ст. 39 СК РФ, доля Пироговой Е.С. признается равной доли Пирогова С.В. и составляет половину от доли обоих супругов, то есть <данные изъяты> доли квартиры. По смыслу ч. 2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов только в их общем имуществе, в том числе и исходя из интересов несовершеннолетних детей. То есть данное требование закона не предоставляет суду право учитывать имущество, принадлежащее каждому из супругов при разделе общего имущества и использовать его при отступлении от начала равенства долей супругов. В судебном заседании установлено, что доля бывших супругов Пироговых С.В. и Е.А. в спорной квартире составляет <данные изъяты> доли, что меньше <данные изъяты> доли этой квартиры, на которую претендует истец в своих исковых требованиях. То есть исковые требования истца превышают размер доли общего имущества супругов в спорной квартире. При таких обстоятельствах удовлетворить исковые требования истца невозможно. Кроме того, из справки о составе семьи видно, что дети, в интересах которых истец просит отступить от начала равенства долей супругов, до настоящего времени проживают с спорной квартире и родственных отношений со своим отцом Пироговым С.В., так же как и права на проживания в спорной квартире, не утратили. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 39 СК РФ, и отступления от начала равенства долей супругов в спорной квартире исходя из интересов их несовершеннолетних детей и признания за истцом праве собственности на 1/3 долю этой квартиры. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать совместным супружеским имуществом Пирогова С.В. и Пироговой Е.С. <данные изъяты> доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> Автомобиль <данные изъяты> зарегистрированный на Пирогова С.В.. Разделить вышеуказанное имущество, признав за Пироговой Е.С. право собственности на <данные изъяты> доли в праве обшей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать Пирогова С.В. выплатить Пироговой Е.С. в счет компенсации за <данные изъяты> долю автомобиля <данные изъяты>, зарегистрированного на его имя, <данные изъяты> рублей. Признать за Пироговым С.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве обшей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на Автомобиль <данные изъяты> зарегистрированный на его имя. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд. Судья: С.Н. Копнин