№2-290/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р. п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Лапаева А. В.,

с участием истца Ченьгаева А.И.,

при секретаре Ромадовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ченьгаева А.И. к Стрельцову И.Н. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Ченьгаев А.И. обратился в суд с иском к Стрельцову И.Н. и просит взыскать с него сумму основного долга – <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Свое требование истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Ченьгаевым А.И., и Стрельцовым И.Н. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого он предоставил ответчику денежный заем на сумму <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами на срок по ДД.ММ.ГГГГ, без выплаты процентов на сумму займа.

Факт и условия данной сделки подтверждаются Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не выполняет условия договора в части возврата денежных средств.

Согласно ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей /ст.807/.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В ч.1 ст.811 ГК РФ/.

В ч.1 ст.395 ГК РФ закреплено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора… учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок /ч.3 ст.395/.

Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010г. №2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 01 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.

На момент подачи искового заявления ответчик пользовался чужими денежными средствами со дня, следующего за днем установленного в договоре срока исполнения обязательства, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно расчета размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец Ченьгаев А.И. иск поддержал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, при этом дополнил, что ответчик неоднократно обещал вернуть полученные в заем деньги, но своих обещаний до настоящего времени не сдержал.

Ответчик Стрельцов И.Н. о дне, месте и времени извещался судебной повесткой по последнему известному месту жительства: <адрес> /адрес указан истцом/, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Стрельцов И.Н. занял у Ченьгаева А.И. <данные изъяты> рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы Стрельцову И.Н. до подписания договора. Стрельцов И.Н. обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть Ченьгаеву А.И. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Договор заключен без выплаты процентов на сумму займа. В случае просрочки возврата займа Стрельцов И.Н. обязуется выплатить Ченьгаеву А.И. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ. Договор займа удостоверен нотариусом <адрес> В... ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд считает, что иск Ченьгаева А.И. подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ченьгаевым А.И./займодавец/ и ответчиком Стрельцовым И.Н. /заемщик/ в <адрес> в письменной форме у нотариуса заключен беспроцентный договор займа денег в сумме <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ /до ДД.ММ.ГГГГ/. По этому договору ответчик Стрельцов И.Н. обязался полностью возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ /п.3/.

Договор займа подписан займодавцем и заемщиком, деньги переданы заемщику до подписания договора. В договоре займа имеется запись от руки следующего содержания «<данные изъяты> получил Стрельцов И.Н. и стоит подпись»

Тем самым участники договора займа подтвердили, что займодавец исполнил свои обязательства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских правоотношений являются договоры, в том числе и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Судом установлено, что ответчик Стрельцов И.Н. уклоняется от возврата Ченьгаеву А.И. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит основной долг в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Ченьгаев А.И. также просит взыскать в свою пользу с ответчика Стрельцова И.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования – 7,75%, действовавшей на момент предъявления иска в суд, при этом им представлен расчет, из которого следует, что размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в денежном выражении - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Суд находит данный расчет обоснованным, т.к. расчет штрафных санкций /процентов/ соответствует буквальному тексту договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно его пункту 8 об уплате процентов по учетной ставке банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

На основании указания Центрального Банка РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 11 июля 2008 г. N 2037-У «О РАЗМЕРЕ СТАВКИ РЕФИНАНСИРОВАНИЯ БАНКА РОССИИ», начиная с 14 июля 2008 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 11,0 процентов годовых. Данный размер ставки рефинансирования действовал до 12 ноября 2008 года, т.е. на момент исполнения денежного обязательства между сторонами по договору займа.

Погашение основного долга ответчиком не производилось и не производится, поэтому проценты должны быть начислены от суммы основного долга, т.е. от 300 тысяч рублей.

Истец просит взыскать с ответчика на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента, действовавшей с 01 июня 2010 года – 7,75% годовых, т.е. меньше чем указано по договору.

Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неосновательного уклонения от возврата полученных денежных средств ответчиком подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерными.

Согласно Указания ЦБ РФ от 31.05.2010 года №2450-У с 01.06.2010 года установлена ставка рефинансирования в размере 7,75% годовых.

В соответствии с требованиями п.3 Постановления Пленума ВС РФ №13 и ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» судом учитываются следующими обстоятельства: в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и принимается.

Вместе с тем, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В данном конкретном случае суд, оценив характер взаимоотношений сторон, размер ставки для начисления неустойки, считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащую взысканию неустойку /проценты/ до <данные изъяты> рублей, т.к. установленный в договоре размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что такой размер ответственности достаточен для восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности. При предъявлении Ченьгаевым А.И. иска в суд непосредственно после неуплаты суммы задолженности по договору, т.е. своевременно в ДД.ММ.ГГГГ году, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию мог быть вообще минимальным.

Во взыскании остальной заявленной суммы процентов истцу следует отказать.

Кроме этого в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Стрельцова И.Н. в пользу истца Ченьгаева А.И. следует взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск Ченьгаева Алексея Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с Стрельцова И.Н. в пользу Ченьгаева А.И. сумму основного долга по договору займа – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, и госпошлину – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Ченьгаеву А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд.

Судья: А. В. Лапаев