№2-340/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием представителей истца Резанова И.В. – Резанова В.В. и адвоката Лариной О.А.,

ответчика Мельникова А.В., его представителя – адвоката Байрамова О.У.,

при секретаре Ромадовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резанова И.В. к Мельникову А.В., <данные изъяты> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Резанов И.В. обратился на основании ст.ст.12, 151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ в суд с иском к Мельникову А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска Резанов И.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки <данные изъяты> госномер № под управлением ответчика Мельникова А.В. произвел наезд на него – велосипедиста Резанова И.В.

Автомобиль принадлежит Мельникову А.В. на праве личной собственности согласно документа о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный автомобилем, независимо от вины. Он освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В результате ДТП согласно справки, ему были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: ЗЧМТ: <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ он лечился на базе <данные изъяты>, где ему была проведена <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. После стабилизации состояния ДД.ММ.ГГГГ он был переведен для дальнейшего оперативного лечения в <данные изъяты>. Транспортные затраты на его транспортировку в <адрес> составили согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему были сделаны операции. Операции были платные.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи медицинской продукции и счета от ДД.ММ.ГГГГ им согласно товарного чека был оплачен комплект <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. В последующем для второй операции согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи медицинской продукции и счета от ДД.ММ.ГГГГ им согласно товарного чека был оплачен комплект <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей.

Кроме этого им приобретались степлер для наложения швов на сумму <данные изъяты> рубль, пластырь на рану на <данные изъяты> руб., пленка операционная на сумму <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ он был выписан на амбулаторное лечение с рекомендациями по дальнейшему применению лекарств, им были приобретены лекарственные средства на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, ему требовался посторонний уход, и его родители вынуждены были приезжать к нему в больницу, на транспортные расходы было потрачено <данные изъяты> рубля.

Всего материальный ущерб составил – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в притерпевании боли, переживаниях, связанных с расстройством его здоровья, боязнью остаться инвалидом.

Считает, что компенсация в размере <данные изъяты> рублей будет справедливой, законной и соразмерной его переживаниям.

Поскольку указанные суммы ответчиком добровольно ему выплачены не были, он вынужден обратиться за судебной защитой своих прав, в связи с чем понес судебные издержки в виде: оплаты госпошлины в сумме – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу по иску Резанова И.В. было привлечено <данные изъяты>

От соответчика - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступил письменный отзыв на иск Резанова И.В., исковые требования не признают в полном объеме.

В обоснование возражений указано, что в соответствии с положениями норм Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ, а также Постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также при анализе данных норм следует, что потерпевшему не возмещаются убытки и понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в результате наступления страхового случая, на бесплатное получение которых потерпевший имеет право. /п.49,55 Правил ОСАГО/ В данном случае согласно действующему и действовавшему на момент ДТП законодательству «О медицинском страховании граждан в РФ» и принятой во исполнение данного закона Базовой программе, потерпевший имел право и возможность на получение медицинской помощи в рамках ОМС, однако пренебрег данным правом и воспользовался платными медицинскими услугами.

В соответствии с тем, что данный вид медицинских услуг потерпевший имел возможность получить в рамках <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеет правовых оснований для возмещения расходов на данные медицинские услуги.

При данном виде страхования страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату /п.7 Правил ОСАГО/.

В соответствии с п.9 не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие: «б» причинения морального вреда.

Для получения страхового возмещения по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью, потерпевшему необходимо представить: во-первых, доказательства, подтверждающие вину страхователя /п.44 Правил ОСАГО/; во-вторых, в соответствии с п.55 Правил ОСАГО, выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением, в которой должны быть указаны рекомендации врача в связи с предстоящим лечением и перечислены препараты, необходимые для лечения. Также потерпевшему необходимо представить документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств. На чеках должно быть указано название и время приобретения лекарственного средства, количество и цена.

Истец данную обязанность не исполнил – Страховщика <данные изъяты> о наступлении страхового случая не известил. В связи с тем, что <данные изъяты> не был извещен о данном страховом случае, то не имел возможности произвести выплату потерпевшему. Вследствие чего, <данные изъяты> лишено возможности достоверно установить как наличие страхового случая, так и размер ущерба.

Тем более, что истец просит взыскать судебные расходы по делу. На <данные изъяты> эти расходы не должны быть возложены, поскольку обязанность выплатить страховое возмещение не наступила.

Таким образом, потерпевший нарушил порядок действий при наступлении страхового случая.

Предъявленные требования считают необоснованными и просят в иске отказать.

Дело рассмотреть без участия представителя <данные изъяты>

Истец Резанов И.В. о дне рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Резанова И.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Резанов В.В. иск поддержал полностью. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов сын ушел из дома трезвый. Последние полгода сын работал <данные изъяты>, на работу ездил на велосипеде. О том, что его сын Резанов И.В. на велосипеде попал в ДТП, он узнал на следующее утро – ДД.ММ.ГГГГ. У сына были переломы правой ноги, в течение 5 дней лечение проходило в <данные изъяты>, а потом переправили в областную больницу г.<адрес>. Там сыну сделали две операции, вставили пластины в ногу. Операции платные, пришлось заплатить <данные изъяты> рублей, врачи сказали, что если не оперировать, то останется инвалидом. В течение месяца, до ДД.ММ.ГГГГ сын лечился в больнице г<адрес>. Он 5-6 раз ездил в больницу из <адрес>. За сыном ухаживала жена. Из г.<адрес> он привез сына домой на машине скорой помощи, заплатил в кассу за это 1520 рублей. О происшествии сын ничего не говорит, не помнит. Сейчас сын находится на больничном, по дому немного ходит на костылях. Поврежденный в ДТП велосипед сына он забрал из милиции.

Представитель истца Резанова И.В. адвокат Ларина О.А. исковые требования своего доверителя поддержала полностью, считает, что моральный вред доказан и заявленный размер компенсации – 100 тысяч рублей, справедлив. При этом пояснила, что материальный ущерб следует взыскать со страховой компании, а компенсацию морального вреда с собственника машины – Мельникова А.В..

Ответчик Мельников А.В. исковые требования Резанова И.В. не признал и пояснил, что он имеет водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ года, имеет водительские права категории «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи он на своей личной автомашине <данные изъяты> ехал по <адрес> в направлении <адрес>. Он был трезв. Двигался со скоростью 40-50 км.ч., дорога была сырая, шел дождь. У его машины был включен ближний свет фар. Во встречном направлении ехали машины. В районе <данные изъяты> его ослепила встречная машина, потом впереди на своей полосе движения, он увидел, что на встречу едет велосипедист, который вилял в разные стороны. Он попытался избежать наезда на велосипедиста и принял руль влево. Однако, он правым крылом машины задел велосипедиста и тот упал. Он остановил машину, подбежал к человеку, тот был жив. Стал вызывать скорую помощь и милицию. Пострадавшего отвезли в больницу, он остался на месте и участвовал в осмотре места происшествия. У его машины были разбиты правая фара, правый указатель поворота, правое зеркало заднего вида, лобовое стекло. Ранее он к административной ответственности не привлекался, виновным в ДТП себя не считает, ущерб потерпевшему не возмещал.

Представитель Мельникова А.В. – адвокат Байрамов О.У. исковые требования не признал. Истец Резанов И.В. управляя велосипедом в состоянии опьянения нарушил несколько пунктов правил дорожного движения. В соответствии с п.1.2 ПДД – велосипед- это транспортное средство. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /п.2.7 ПДД/. Кроме этого, истец нарушил п.24.2 ПДД, т.к. велосипедист должен двигаться по крайней правой полосе, а он ехал по левой полосе. Ответственность Мельникова А.В. застрахована по ОСАГО. Материальный ущерб подлежит взысканию со страховой компании. В компенсации морального вреда следует отказать либо намного уменьшить размер компенсации.

Ответчик - <данные изъяты> о дне рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание представитель не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела. В суд поступил письменный отзыв на иск, в котором просит дело рассмотреть без участия представителя, с иском не согласен.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Выслушав стороны и их представителей, проверив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Резанова И.В. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств и т.п./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1083 п.2 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи на <адрес> водитель Мельников А.В./ответчик по делу/, управлял принадлежащей ему на праве собственности автомашиной <данные изъяты> транзитный номер №, двигавшись от центра поселка в сторону <адрес>. Водительский стаж Мельникова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ ему выдано водительское удостоверение с разрешенной категорией «<данные изъяты>». Во встречном с ним направлении на велосипеде, по левой полосе движения, в состоянии опьянения ехал водитель Резанов И.В. /истец по делу/. Увидев велосипедиста на своей полосе движения, водитель Мельников А.В. предпринял маневр влево на своей полосе движения, однако произвел столкновение с велосипедом под управлением Резанова И.В..

В результате ДТП телесные повреждения получил Резанов И.В., который был госпитализирован в <данные изъяты>, а через 5 дней переведен для дальнейшего лечения в <данные изъяты>, где перенес две операции, находился на стационарном лечении в течение месяца /до ДД.ММ.ГГГГ/. Выписан на амбулаторное лечение по месту жительства.

У Резанова И.В. имелись: Сочетанная травма: <данные изъяты>

Оба транспортных средства, участвовавших в ДТП /автомашина и велосипед/ получили механические повреждения.

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ /с 01 ч. 45 мин. до 02 ч. 00 мин./ осмотрена автомашина <данные изъяты> госномер № <данные изъяты> цвета ДД.ММ.ГГГГ г.в., принадлежащая Мельникову А.В.. Деформировано: передний бампер, правое переднее крыло, крышка капота, правая передняя дверь. Рычаг КПП в положении второй передачи, ручной тормоз выключен. Разбито: лобовое стекло, правая передняя фара, правый указатель поворота, правое зеркало заднего вида.

Согласно протокола осмотра места происшествия и схемы к нему от ДД.ММ.ГГГГ /с 01 ч. 55 мин. до 03 ч. 15 мин./ местом ДТП является участок автодороги у <адрес>. Осмотр производился в пасмурную погоду, в темное время суток, при искусственном уличном освещении. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – мокрое. Ширина проезжей части для двух направлений движения – 3 м. 24 см. и 3 м. 20 см.. На проезжей части нанесены линии продольной разметки обозначения края проезжей части, сплошная линия продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта. К проезжей части с обеих сторон примыкают обочины. Место наезда расположено в 17,2 м. от угла дома № и в 2,75 м. от правого края проезжей части. Место наезда указано водителем Мельниковым А.В.. Видимость конкретного препятствия в ближнем свете фар – 32,2 м., общая видимость 151,5 м.. Автомашина <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, транзитный номер №, расположена на правой обочине в направлении <адрес>. Левые колеса на правом крае проезжей части. От левого заднего колеса до угла дома № – 41,8 м.. Следы шин и торможения не обнаружены. Направление движения транспорта в сторону <адрес>. На проезжей части обнаружены осколки стекла правой фары и других частей автомашины <данные изъяты>, которые расположены на обоих полосах движения. Велосипед расположен на краю правой обочины в 3,8 м. от переднего колеса до угла дома №. Велосипед имеет механические повреждения. Осмотр автомашины <данные изъяты>: Деформировано: передний бампер, правое переднее крыло, крышка капота, правая передняя дверь. Рычаг КПП в положении второй передачи, ручной тормоз выключен. Разбито: лобовое стекло, правая передняя фара, правый указатель поворота, правое зеркало заднего вида.

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Мельников А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <данные изъяты> был освидетельствован на состояние опьянения с 03ч. 20 мин. до 03ч. 50 мин., проба Рапопорта отрицательная, заключение – трезв. Кожные покровы чистые.

Согласно справки дежурного врача <данные изъяты> В... – Рязанов И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступивший в ДД.ММ.ГГГГ в 01ч. 40 мин. в приемное отделение с диагнозом: <данные изъяты>, является раненым в ДТП, нуждается в стационарном лечении.

Из рапорта <данные изъяты> А... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту ДТП опросить пострадавшего Резанова И.В. не представилось возможным, т.к. он находился в <данные изъяты>, где ему оказывали неотложные действия медицинской помощи и он находился под действием медикаментов, сопряженных с алкогольным опьянением.

Из объяснения Б... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут она на своем автомобиле <данные изъяты> госномер В № двигалась из <адрес> в сторону центра <адрес>. Проезжая мимо поворота на <данные изъяты> и поворота на автостанцию <адрес> она увидела мужчину, лежавшего на обочине напротив магазина автозапчастей, также на обочине лежал велосипед. Также на обочине стоял автомобиль <данные изъяты>. Она поняла, что мужчину сбили автомобилем <данные изъяты> и сразу позвонила в скорую помощь и милицию. Видела этого мужчину, когда ехала в сторону <адрес>, он ехал на велосипеде ей навстречу и вилял из стороны в сторону. Может предположить, что данный мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. Видимость на дороге очень плохая, т.к. шел небольшой дождь и проезжая часть была сырая.

Из объяснения Г... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает в <адрес>, работает <данные изъяты> в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурную смену. Примерно около 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на телефон скорой помощи поступил звонок с сообщением о том, что <адрес> рядом с <данные изъяты> произошло ДТП. После ДТП скорая привезла пострадавшего в приемный покой, он пояснил, что ехал на велосипеде и его сбила машина. Пострадавшим оказался Резанов И.В., проживающий в <адрес>. После того, как его осмотрели, был выявлен открытый перелом правой голени, затем ему сделали рентгеновские снимки и Резанов И.В. был госпитализирован в <данные изъяты>.

Из объяснения Д... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает в <адрес>, работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она закончила работу в <данные изъяты>, после чего поехала домой на велосипеде. На улице было темно, подъехала к <адрес>, повернула налево на обочину. Проехав около 7 метров по обочине она увидела, что после проезда автомашины упал человек на дорогу. К нему подбежал водитель автомашины, стал вызывать скорую, милицию, но у него не получалось. Она также стала звонить, но ей сказали, что уже вызвали. Дождалась скорой помощи, потом ждала милицию, но долго не было. С утра ей нужно было идти на работу, поэтому и ушла домой. Скорость у машины, которая совершила наезд на велосипедиста, ехала с небольшой скоростью.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> определением № было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по ст.12.24 КОАП РФ.

В соответствии с действующим законодательством гражданская ответственность владельца транспортного средства /автомашины <данные изъяты>/ Мельникова А.В. была застрахована. Страховщиком является – <данные изъяты> /соответчик по делу/, страховой полис № ОСАГО заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 56 ч.1 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно П.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

П.1.5 – участники дорожного движения, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

П.2.1.1 – водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство, документ, подтверждающий право владения или пользования данным транспортным средством, страховой полис ОСАГО;

П.2.3.1 – запрещается движение при негорящих /отсутствующих/ фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости;

П.2.7 – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/;

П.10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленных ограничений, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

П.24.2 – велосипеды должны двигаться только по крайней правой полосе в один ряд возможно правее.

Суд приходит к выводу о виновности водителя Мельникова А.В. в нарушении правил дорожного движения, а именно п.10.1 ПДД, что привело к ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью потерпевшего Резанова И.В..

Мельников А.В. имея небольшой опыт в управлении транспортным средством /около 2-х лет/, не учел в полной мере дорожные и метеорологические условия /дождь, покрытие дороги мокрое, темное время суток/, что не позволило ему избежать наезда на велосипедиста /истца по делу Резанова И.В./.

В соответствии со ст.ст.1079, 1100 ГК РФ с ответчика Мельникова А.В. – управлявшего на праве собственности источником повышенной опасности /автомашиной <данные изъяты>/ независимо от его вины подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Оснований считать, что вред возник вследствие умысла потерпевшего Резанова И.В., у суда не имеется.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г №10 /ред. от 06.02.2007г./ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может, в частности заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Заявленные истцом Резановым И.В. требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей следует удовлетворить частично. При этом согласно ст. ст. 151 п.2, 1101 п.2 ГК РФ суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает также тот факт, что истец Резанов И.В. в нарушение п.2.7 правил дорожного движения в момент ДТП управлял транспортным средством - велосипедом в состоянии алкогольного опьянения, при этом двигался по левой полосе проезжей части дороги, т.е. нарушил п.24.2 ПДД.

Согласно ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд считает, что выявленные нарушения правил дорожного движения, в том числе нахождение в состоянии опьянения у потерпевшего Резанова И.В. содействовало возникновению и увеличению вреда, поэтому размер возмещения должен быть уменьшен.

Кроме этого суд в соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ также принимает во внимание имущественное положение ответчика Мельникова А.В., который в настоящее время не работает, дохода не имеет, проживает с матерью и сестрой ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

За моральный вред, связанный с физической болью и нравственными страданиями, из-за причинения вреда здоровью Резанова И.В., который более месяца /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ был вынужден проходить лечение в стационаре двух медицинских учреждений /в <адрес> и г.<адрес>/, а потом продолжал лечиться амбулаторно, необходимо с ответчика Мельникова А.В., управлявшего источником повышенной опасности, взыскать в пользу истца компенсацию – <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать в связи с необоснованностью.

По требованиям истца Резанова И.В. к страховой компании <данные изъяты> о возмещении материального ущерба суд приходит к следующему.

В судебном заседании представители истца указали, что эти требования к страховой компании состоят из транспортировки истца из больницы г<адрес> – <данные изъяты> рублей, стоимость медицинских препаратов для двух операций – <данные изъяты>.руб. и <данные изъяты>.руб., степлер для наложения швов на сумму <данные изъяты> рубль, пластырь на рану на <данные изъяты> руб., пленка операционная на сумму <данные изъяты> рубля, стоимость лекарств - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> рублей, оплата стоимости проезда представителя истца /отца/ в больницу г.<адрес> и обратно – <данные изъяты> рубля.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства /автомашины <данные изъяты>/ Мельникова А.В. была застрахована. Страховщиком является – <данные изъяты>

По требованиям истца Резанова И.В. о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарств и транспортировку пострадавшего:

Согласно п.49 и 52 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок /доход/, который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств и т.д., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.

Суду представлены следующие доказательства:

- Два направления лечащего врача на приобретение медицинских препаратов, два товарных чека /от ДД.ММ.ГГГГ. о приобретении степлера для наложения швов – <данные изъяты> руб., двух пластырей <данные изъяты> /10х30/ на рану – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ пленки операционной 56х45 /2 шт./ - всего <данные изъяты> руб.

- Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ принято <данные изъяты> от Резанова В.В. в возмещение транспортных расходов <данные изъяты> рублей.

-Товарный и кассовый чеки на приобретение в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ медикаментов «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб..

-Товарный и кассовый чеки на приобретение в аптеке № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ медикаментов «<данные изъяты>» № две упаковки по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и «<данные изъяты>» № – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

-Товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи медицинской продукции, о приобретении Резановым И.В. в <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

- Товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи медицинской продукции, о приобретении Резановым И.В. в <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

- Справка № о прохождении Резановым И.В. лечения в <данные изъяты>. Проведены две операции: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Рекомендовано: ходьба с помощью костылей, занятия гимнастикой, курсы <данные изъяты>

- Ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сведений о возможности предоставления медицинских услуг /операций остеосинтеза/ бесплатно в других учреждениях здравоохранения <адрес> не имеют. В <данные изъяты> данные медицинские услуги не предоставляются в связи с отсутствием необходимого оборудования и специалистов.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца со страховой компании расходов на оплату лекарственных средств, медицинского оборудования для двух операций, и транспортировку пострадавшего из больницы, в полном размере. Понесенные расходы подтверждаются документально и их размер не оспорен. Доказательств того, что эти услуги могли быть оказаны бесплатно, суду ответчиком не представлено.

В связи с этим со страховой компании в пользу Резанова И.В. подлежит взысканию страховое возмещение /<данные изъяты>/ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем в иске Резанова И.В. к <данные изъяты> о взыскании стоимости <данные изъяты> билетов /от ДД.ММ.ГГГГ - два, от ДД.ММ.ГГГГ - два, от ДД.ММ.ГГГГ - два, от ДД.ММ.ГГГГ/,на общественном транспорте /автобусы/ на общую сумму <данные изъяты> рубля необходимо отказать в связи с необоснованностью. Представитель истца пояснил, что он несколько раз ездил в больницу к сыну в г.<адрес>.

Доказательств, подтверждающих, что за поездки расплачивался истец или это были его денежные средства, суду не представлено. Кроме этого, взыскание этих расходов Правилами ОСАГО не предусмотрено.

Суд считает необходимым на основании ст.100 ГПК РФ взыскать в пользу истца с ответчика Мельникова А.В. расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, т.к. данный ответчик не предпринял мер по возмещению ущерба /компенсации морального вреда/ в добровольном порядке.

При этом соответчика <данные изъяты> освободить от обязанности уплаты расходов на оплату услуг адвоката, т.к. страховая компания до рассмотрения данного дела в суде не была извещена о наступлении страхового случая и поэтому не имела возможности ранее рассмотреть вопрос о выплате страхового возмещения потерпевшему /истцу Резанову И.В./.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков Мельникова А.В. и <данные изъяты> в пользу Резанова И.В. подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск Резанова И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Резанова И.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и госпошлину – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Мельникова А.В. в пользу Резанова И.В. компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, услуги адвоката – <данные изъяты> рублей и госпошлину - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Резанову И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд.

Судья: А.В.Лапаев