Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации р.п.Шатки ДД.ММ.ГГГГ Шатковский районный суд <данные изъяты> в составе: председательствующего судьи Лапаева А.В., с участием истца Фокиной В.В., ее представителя - адвоката Курицыной Е.А., представителя ответчика Меркулова А.Н. - адвоката Федяева В.В., при секретаре Ромадовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной В.В. к Меркулову А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд, у с т а н о в и л: Фокина В.В. обратилась в суд с иском к Меркулову А.Н. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска Фокина В.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 45 мин. на <адрес> водитель Корягин А.Д., управляя автомашиной <данные изъяты> госномер №, неправильно выбрал дистанцию до впереди идущей автомашины. Совершил столкновение. В результате ДТП автомашине <данные изъяты> госномер № причинены механические повреждения, пассажиру <данные изъяты> Фокиной В.В. причинены телесные повреждения средней степени тяжести п.9.10 ПДД. По данному административному правонарушению был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.24 ч.2 КОАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Корягина А.Д. за совершенное им ДД.ММ.ГГГГ правонарушение - управляя автомашиной <данные изъяты> госномер №, неправильно выбрал дистанцию до впереди идущей автомашины совершил столкновение. В результате ДТП автомашине <данные изъяты> госномер № причинены механические повреждения, пассажиру № Фокиной В.В. причинены телесные повреждения средней степени тяжести. Корягин А.Д. был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КОАП РФ - нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Транспортное средство, которым управлял Корягин А.Д., принадлежит ответчику Меркулову А.Н. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у нее имелся <данные изъяты>. Данное повреждение возникло в результате воздействия твердого тупого предмета, причинило средней тяжести вред здоровью, по признаку его длительного расстройства. Согласно представленным документам виновником ДТП является Корягин А.Д., транспортное средство принадлежит ответчику. В соответствии со ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п./. В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст.1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В результате ДТП ей были причинены физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. В результате причиненных ей в ДТП повреждений - <данные изъяты> она испытывает сильную физическую боль и нравственные страдания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении, ей был назначен щадящий постельный режим, не могла выполнять никакую работу, принимала большое количество обезболивающих лекарств. В добровольном порядке возместить моральный вред ответчик отказывается. В судебном заседании истец Фокина В.В. свои исковые требования поддержала полностью, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила и дополнила, что в результате ДТП она более двух месяцев проходила амбулаторное лечение в <данные изъяты> ЦРБ. Она принимала обезболивающие препараты. Машина, причастная к ДТП, принадлежит ответчику. Именно Меркулов А.Н. должен нести ответственность перед ней за причиненный моральный вред. Иск к водителю Корягину А.Д. она не предъявляет и претензий к нему не имеет. Не согласна на замену ненадлежащего ответчика. Ответчик до настоящего времени не извинился перед ней. Просит взыскать с ответчика Меркулова А.Н. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по услугам адвоката в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца Фокиной В.В. - адвокат Курицына Е.А. иск поддержала в полном объеме. Считает, что Меркулов А.Н. - собственник автомашины, совершившей ДТП, является надлежащим ответчиком по делу. Истцу причинены телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью, Истец перенесла физические и нравственные страдания. Корягин А.Н. не имел права управлять автомашиной, т.к. был лишен права управления, поэтому доверенность на право управления автомашиной является недействующей. Ответчик Меркулов А.Н. о дне судебного заседания извещен, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела. Представитель ответчика Меркулова А.Н. - адвокат Федяев В.В. иск не признал и пояснил, что Меркулов А.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу. Ответственность за причиненный вред должен нести водитель Корягин А.Д., который на основании доверенности управлял автомашиной в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Корягин А.Д. в настоящее время проходит службу в армии. 3-е лицо - Корягин А.Д. извещен судом по последнему известному месту жительства /<адрес>/, ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу по призыву сроком на 12 месяцев и направлен в <адрес>. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица. Выслушав истца и представителей сторон, проверив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Фокиной В.В. не подлежат удовлетворению. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств и т.п./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п./. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 45 мин. на <адрес> водитель Корягин А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи лишенным права управления /постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ/, управлял на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /сроком действия 1 год/ принадлежащим Меркулову А.Н. /ответчик по делу/ на праве собственности транспортным средством - автомашиной <данные изъяты> госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, при этом неправильно выбрал дистанцию до впереди идущей автомашины <данные изъяты> госномер № под управлением Д..., произвел столкновение с данной автомашиной. В результате ДТП пассажир автомашины <данные изъяты> Фокина В.В. /истец по делу/ получила телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие в совокупности СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Наличие указанных телесных повреждений, а также механизм их образования подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ. С 23 августа по ДД.ММ.ГГГГ Фокина В.В. находилась на амбулаторном лечении в <данные изъяты> ЦРБ. По факту ДТП ОВД по <адрес> проводилась проверка, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корягина А.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КОАП РФ, за нарушение п.9.10 ПДД ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, который управляя автомашиной <данные изъяты> госномер № неправильно выбрал дистанцию до впереди идущей автомашины, совершил столкновение. В результате ДТП автомашине <данные изъяты> госномер № причинены механические повреждения, пассажиру <данные изъяты> Фокиной В.В. причинены телесные повреждения средней тяжести. Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Корягин А.Д. был признан виновным в совершении данного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно П.1.5 ПДД - участники дорожного движения, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; П.9.10 - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; П.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленных ограничений, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; Суд приходит к выводу о виновности водителя Корягина А.Д. в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение СРЕДНЕЙ тяжести вреда здоровью потерпевшей Фокина В.В.. В соответствии со ст.ст.1079, 1064, 1100 ГК РФ ответственность за причиненный ущерб /в том числе и моральный вред/ должен нести Корягин А.Д. - управлявший на законном основании /по доверенности/ источником повышенной опасности /автомашиной <данные изъяты>/. Заявленные истцом Фокиной В.В. требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что - Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. Доказательств того, что ответчик Меркулов А.Н. /собственник автомашины <данные изъяты>/ являлся работодателем для Корягина А.Д. и между ними был заключен трудовой либо гражданско-правовой договор, суду не представлено, напротив из исследованных материалов видно, что на дату ДТП /ДД.ММ.ГГГГ/ Корягин А.Д. работал <данные изъяты>. Корягин А.Д. являлся законным владельцем транспортного средства /на основании действующей доверенности, выданнной ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год/, и поэтому в силу закона может быть единственным надлежащим ответчиком по делу. В ходе рассмотрения дела судом истцу Фокиной В.В. в соответствии со ст.41 ГПК РФ было предложено произвести замену ненадлежащего ответчика, однако истец возражала против замены ответчика, считает, что ответчиком должен являться собственник автомашины Меркулов А.Н., а иск к водителю Корягину А.Д. она заявлять не желает, считает что Корягин А.Д. не должен нести ответственность по исковым требованиям. Доводы представителя истца о том, что доверенность, выданная Меркуловым А.Н. Корягину А.Д. является недействующей, т.к. Корягин был лишен права управления транспортом рассмотрены судом и отклоняются по следующим основаниям. Из представленной справки о нарушениях видно, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Корягин А.Д. лишен права управления транспортными средствами сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент совершения ДТП /ДД.ММ.ГГГГ/ постановление по делу об административном правонарушении еще не вступило в законную силу. Кроме этого перечень оснований прекращения доверенности установлен ст.188 ГК РФ, данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Меркулов А.Н. доверенность не отменял, срок действия доверенности не истек, Корягин А.Д. от этой доверенности не отказывался. Меркулов А.Н. является ненадлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении иска к нему о компенсации морального вреда, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать в полном размере. В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, р е ш и л: В удовлетворении иска Фокиной В.В. к Меркулову А.Н. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей и взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд. Судья: А.В.Лапаев <данные изъяты> <данные изъяты>а