№2-582/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передачи дела по подсудности р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Копнина С.Н. при секретаре Сазановой М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой И.С. к <данные изъяты> о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Горшкова И.С. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> и просит: - Признать условие п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> и Горшковой И.С. об уплате заемщиком кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 10500 рублей недействительным (ничтожным). Взыскать с <данные изъяты> в ее пользу сумму единовременного платежа (тарифа) уплаченного за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Горшкова И.С. заявленные требования поддержала и подтвердила доводы изложенные в исковом заявлении. Согласна на передачу дела для рассмотрения по подсудности мировому судье. Представитель ответчика <данные изъяты> в лице <данные изъяты> своевременно и надлежащим образом извещен судом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности к мировому судье судебного участка <адрес>, для рассмотрения по существу. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" - отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; коммунальных услуг; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин. Таким образом, на отношения между гражданином - вкладчиком и банком распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", что позволяет гражданину - вкладчику использовать предоставляемые этим Законом права: - предъявлять иск в суд по своему месту жительства (п. 2 ст. 17 Закона); - освобождение от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17 Закона); - требовать компенсации морального вреда (ст. 15 Закона) и т.д. Истец оспаривает условие п.3.1 кредитного договора, просит признать его недействительным (ничтожным) и взыскать с ответчика сумму единовременного платежа (тарифа) уплаченного за выдачу кредита в размере менее <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по согласованию между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Однако, указание в п. 7.3 кредитного договора о подсудности данного спора Шатковскому районному суду не может быть принято во внимание, поскольку изменение родовой подсудности, установленной в ст.ст. 23-27 ГПК РФ не допускается. Поскольку данный спор подлежит оценки и сумма заявленных требований не превышает <данные изъяты> рублей, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дело подсудно мировому судье. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10.07.2002 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года") решение вопроса о подсудности требований о компенсации морального вреда предопределено производностью требования о компенсации морального вреда от иного заявленного иска (требования). Подсудность "производного" требования о компенсации морального вреда согласно данной позиции Верховного Суда РФ, зависит от подсудности "основного" требования. Поэтому исходя из выраженной позиции, если такое требование производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей) и цена иска не превышает установленный законом допустимый предел, такие дела подсудны мировым судьям. Если же требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных прав), то дело рассматривается районным судом. Поскольку, основное требование подсудно мировому судье, то и производное от него требование о компенсации морального вреда также будет подсудно мировому судье независимо от заявленной суммы компенсации. Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Судом установлено, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по иску Горшковой И.С. к <данные изъяты> о взыскании денежных средств передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка <адрес>. На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд, через Шатковский районный суд, в течении 10 дней со дня его вынесения. Судья: С.Н. Копнин