№2-530/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Копнина С.Н. адвоката Макаровой Е.А., представляющей интересы ответчика при секретаре Сазановой М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагиной Г.В. к Мизоновой С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Вагина Г.В. обратилась в суд с иском к Мизоновой С.А. и, в соответствии со ст. 301 ГК РФ, просит обязать ответчицу Мизонову С.А. передать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ его законному владельцу Вагиной Г.В.. В обоснование иска она указывает, что согласно свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственницей земельной доли - <данные изъяты> га земли сельскохозяйственного назначения в праве общей собственности на землю, находящуюся по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ земельные доли скупались, и она решила так же продать свою земельную долю. она передала свидетельство о праве собственности на землю гр. Мизоновой С.А.. От ответчицы Мизоновой С.А. - работницы <данные изъяты>, ныне <данные изъяты> она получила <данные изъяты> рублей, о чем ей составила расписку. Договор купли продажи земельной доли не составлялся. До сегодняшнего дня регистрация перехода права собственности на земельную долю не произошла и она вынуждена платить налог на землю. ФЗ N 141 от 29 ноября 2004 года в Налоговый кодекс РФ введена глава 31 «Земельный налог», согласно которой владельцы земельных участков, числящихся в общей долевой собственности обязаны платить налоги на землю. Указанный налог все эти годы оплачивала она сама. Согласно статьи 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом. В настоящее время она хочет распорядиться земельной долей в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственных назначений», Она знает, что ее правоустанавливающий документ на землю находится у Мизоновой С.А., однако истребовать свидетельство о праве собственности на землю от ответчицы Мизоновой С.А. не возможно. Она неоднократно обращалась к ответчице с требованием о возврате ей правоустанавливающего документа - свидетельства на землю, однако безрезультатно. Факт того, что свидетельство на землю находится у Мизоновой С.А. и что она неоднократно его пыталась истребовать его у нее могут подтвердить свидетели - Б... и В..., которые будут ею приглашены в судебное заседание. В ходе рассмотрения дела Вагина Г.А. обратилась с дополнительными исковыми требованиями к Мизоновой С.А. и просит взыскать с ответчицы судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> = за адвоката и <данные изъяты> = гос. пошлина) и сумму земельного налога - <данные изъяты>. В обоснование дополнительных исковых требований она указывает, что она как владелец земельных участков, числящихся в общей долевой собственности обязана платить налоги на землю. Указанный налог все эти годы оплачивала она сама. Сумма налога составила <данные изъяты>. Кроме этого, за оказанием юридической помощи она обращалась к адвокату для составления заявления в суд, за услуги адвоката ею был потрачено <данные изъяты> руб. Судебные издержи в виде госпошлины составили <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Вагина Г.В., заявленные требования поддержала и подтвердила доводы изложенные в исковом заявлении, указывая, что свидетельство передавала лично Мизоновой С.А. ДД.ММ.ГГГГ и деньги за него так же получала от нее. А... она никогда не видела, ему ничего не передавала и ничего от него не получала. Расписку в получении денег писала под диктовку Мизоновой С.А.. Не обращалась с иском в суд более <данные изъяты> лет, так как полагала, что на основании выданной ею доверенности ее земельную долю оформят и продадут. В судебном заседании ответчик Мизонова С.А. исковые требования не признала, указывая, что действительно по просьбе А..., находившегося в <адрес>, она получала от Вагиной Г.В. ее свидетельство на землю и передавала ей деньги от А.... Полученное свидетельство она передала А... и в настоящее время его у нее нет. В судебном заседании представитель ответчика Мизоновой С.А. адвокат Маркина Е.А. исковые требования Вагиной Г.В. не признала поскольку само по себе истребуемое Свидетельство имуществом не является. Кроме того она обратилась в суд с ходатайством о применении срока исковой давности, поскольку с момента совершения оспариваемого действия прошло более трех лет. Третье лицо А..., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. В соответствии с требованиями ст. 167 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ксерокопии свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> Г... Вагина Г.В. является собственником земельной доли площадью <данные изъяты> га. общей совместной собственности земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес> Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности Вагиной Г.А. на земельную долю площадью <данные изъяты> га. общей совместной собственности земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес> не зарегистрировано. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на <данные изъяты> года с правом передоверия, Вагина Г.А. уполномочивает А... быть ее представителем, зарегистрировать, получить Свидетельство о государственной регистрации, а так же продать, сдать в аренду или совершить другие сделки и действия по распоряжению принадлежащей ей земельной долей в праве общей собственности на землю по адресу: <адрес> Согласно заявления, Вагина Г.А. просит Мизонову С.А. вернуть ей земельный пай на основании доверенности которая потеряла юридическую силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанций, Вагиной Г.А. оплачены налоги и пени в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции, за услуги адвоката Вагиной Г.А. оплачено <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции, за подачу искового заявления Вагиной Г.А. оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Выслушав показания сторон, свидетеля, исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования Вагиной Г.В. к Мизоновой С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежат удовлетворению частично. Согласно главы 12 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В судебном заседании установлено, что истребуемое свидетельство было передано Мизоновой С.А. ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего оформления земельной доли и ее продажи в течении 3 лет по доверенности выданной Вагиной Г.В. на имя А.... Срок исполнения обязательства по переоформлению и продаже участка истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из обстоятельств дела установленных в судебном заседании и требований закона, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и оснований для его применения не имеется. Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что Вагина Г.В. является собственником земельной доли площадью <данные изъяты> га. общей совместной собственности земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего оформления земельной доли и ее продажи Вагина Г.В. передала Мизоновой С.А. Свидетельство на указанное имущество и оформила доверенность на оформление и продажу, срок действия которой закончился ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного суд считает, что Мизонова С.А. владеет Свидетельством на право собственности на землю Вагиной Г.В. незаконно и исковые требования Вагиной Г.В. к Мизоновой С.А. об истребовании указанного Свидетельства подлежат удовлетворению. К доводам Мизоновой С.А. о том, что указанного свидетельства у нее нет, так как передано А..., суд считает несостоятельными, поскольку доказательств этому не предоставлено. Из представленных материалов видно, что А..., имея доверенность на оформление и распоряжение земельным участком, предоставленным ему правом не воспользовался. При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что истребуемое Свидетельство находится у него. В связи с этим суд считает, что свидетельство подлежит истребованию от того лица, которому оно было передано. К доводам адвоката Маркиной Е.А. о том, что Свидетельство не является имуществом которое может быть истребовано, суд относится критически, поскольку указанный документ предоставляет право на земельную долю, то есть на имущество которое может быть истребовано из чужого незаконного владения. В исковых требованиях Вагиной Г.В. о возмещении расходов на оплату налогов за земельную долю следует отказать, поскольку обязанность по оплате налогов возложена на собственников имущества. Собственником земельной доли, за которую уплачены налоги является Вагина Г.В.. Право собственности Мизоновой С.А. на это имущество никогда не возникало. Требования Вагиной о возмещении расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, поскольку адвокат участвовал только в составлении искового заявления. Поскольку удовлетворены исковые требования Вагиной Г.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, постольку подлежат удовлетворению ее требования о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Мизонову С.А. передать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Вагиной Г.В.. Взыскать с Мизоновой С.А. в пользу Вагиной Г.В. расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд. Судья: С.Н. Копнин