№2-616/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ.

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

при секретаре Сазановой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова Д.Н. к Калмыкову А.В., <данные изъяты> о взыскании страховой суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крюков Д.Н. обратился в суд с иском к Калмыкову А.В., <данные изъяты> и, в соответствии со ст. 29 ГПК РФ просит:

1. Взыскать с <данные изъяты> в его пользу денежные средства страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей.

2. Взыскать с Калмыкова А.В. в его пользу денежные средства компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

3. Взыскать с <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: гос. пошлина - <данные изъяты> рублей; оплата экспертизы <данные изъяты> рублей; оплата <данные изъяты> рублей; оплата услуг по оказанию правовой помощи (консультация, подготовка искового заявления) - <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, вследствие виновных действий <данные изъяты> Калмыкова А.В., управлявшего принадлежащим на праве собственности О... автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер №, был причинён материальный ущерб. В соответствии со страховым полисом № гражданская ответственность владельца транспортного средства - виновника ДТП, застрахована ответчиком - <данные изъяты> Незамедлительно после ДТП он обратился к ответчику с сообщением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения. Экспертиза причинённого в результате ДТП материального ущерба его автомобилю была произведена страховой компанией ответчика, но в ознакомлении с результатами этой оценки ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на его сберегательный счёт № в <данные изъяты> были перечислены денежные средства страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. Полагая действия представителей страховщика необъективными, а выплаченную ему сумму страхового возмещения причинённых в результате ДТП убытков необоснованно заниженной и несоответствующей реально причинённым его автомобилю механическим повреждениям, он вынужден был обратиться в <данные изъяты> <адрес> для проведения независимой и объективной оценки ущерба, причинённого его автомобилю в результате указанного ДТП. По итогам вышеназванной оценки стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей с учётом износа. Учитывая ранее перечисленную ему ответчиком денежную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, полагает, что окончательная сумма. подлежащая к выплате ему страховщиком, составляет <данные изъяты> рублей. Одновременно в результате ДТП ему был причинён вред здоровью в виде ушибов, что в итоге явилось причиной сильнейшего психологического стресса, моральных и нравственных переживаний, чем были нарушены его неимущественные права и законные интересы что, полагает, служит достаточным основанием для требования компенсации морального вреда. Исходя из смысла ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме. Его предложения о добровольной выплате ему денежных сумм компенсации морального вреда и страхового возмещения ответчиками проигнорированы. В связи с этим он вынужден обратиться в суд.

<данные изъяты> предоставило отзыв на исковое заявление и просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В обоснование отзыва указывают, что <данные изъяты> с исковыми требованиями не согласно по следующим основаниям: Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. При получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). <данные изъяты> в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" организовало проведение независимой экспертизы, в соответствии с результатом которой произвело Крюкову Д.Н. выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 46 вышеупомянутых Правил при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Учитывая изложенное, <данные изъяты> считает, что экспертиза, проведенная Истцом, согласно закону не требовалась, поскольку ее организовал страховщик. <данные изъяты> действовал в соответствии с законом, и нет оснований полагать, что страховая выплата произведена не правильно. На основании изложенного <данные изъяты> и руководствуясь ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.45, 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с действующим законодательством судебные расходы взыскиваются с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 100 ГПК считают расходы на представителя необоснованно завышенными.

Истец Крюков Д.Н. в судебное заседание не явился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Ответчики Калмыков А.В. и <данные изъяты> в судебное заседание не явились и не требуют рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Крюкова Д.Н. к Калмыкову А.В., <данные изъяты> о взыскании страховой суммы и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд.

Судья: С.Н. Копнин