№2-686/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Шатки 07 сентября 2011 года

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

при секретаре Сазановой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пироговой Е.С. о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей с Пирогова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Пирогова Е.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и просит взыскать с Пирогова С.В. в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты> р. <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> р. <данные изъяты> коп..

В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с исковым заявлением к Пирогову СВ. о разделе совместно нажитого имущества между супругами. По делу была проведена судебная подготовка, также в последствие ею были изменены исковые требования. В итоге ДД.ММ.ГГГГ по делу было принято решение. Ее иск был удовлетворен частично. В ходе рассмотрения дела по ее иску к ответчику она понесла судебные расходы, которые выразились в оплате услуг представителя при ведении дела в суде первой инстанции, составлении искового заявления и иных документов по делу, участие представителя в судебном заседании в сумме - <данные изъяты> рублей. Учитывая длительность процесса, количество составленных представителем документов, в процессе подготовки к делу считает данную сумму - <данные изъяты> рублей разумной. Также при подаче искового заявления ею была уплачена госпошлина в размере -<данные изъяты> р. <данные изъяты> коп. Итого ее судебные расходы составили - <данные изъяты> р. <данные изъяты> коп. Вопрос о судебных расходах в решении не разрешен.

Пирогов С.В. предоставил в суд возражение на заявление Пироговой Е.С. и просит заявленные исковые требования Пироговой Е.С. удовлетворить частично.

В обоснование возражения он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Пироговой Е.С. было подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества: квартиры по адресу: <адрес> автомобиля марки <данные изъяты>, признав за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, <данные изъяты> долю на автомобиль марки <данные изъяты>. Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ г. иск Пироговой Е.С. удовлетворен частично. Совместно нажитым имуществом признана <данные изъяты> доля в праве на квартиру по вышеуказанному адресу и автомобиль марки <данные изъяты>. Судом разделено совместно имущество между супругами следующим образом: - Пироговой Е.С. - <данные изъяты> доля в праве на квартиру и <данные изъяты> долю в праве на автомобиль; - Пирогову С.В. - <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу и <данные изъяты> долю в праве на автомобиль. Истица, Пирогова Е. С. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины и оплату услуг представителя по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов, а именно: - услуги представителя - <данные изъяты> руб.; - госпошлина - <данные изъяты> руб. Всего на сумму - <данные изъяты> руб.. В связи с этим считает необходимым отметить следующее. Ст. 98 ГПК РФ, устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Частью 3 ч. 1 ст. 101 ГПК РФ о возмещении истцом ответчику издержек, понесенным им в связи с ведением дела в суде. В связи с этим считает, что разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно происходить по принципу равноправия сторон. Хочет обратить внимание суда на то, что, он Пирогов С. В., являясь ответчиком по делу о разделе совместно нажитого имущества, так же воспользовался услугами представителя. Им были оплачены данные услуги в размере <данные изъяты> руб.. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой. При частичном удовлетворении иска судебные расходы обе стороны несут пропорционально присужденным требованиям.

В судебном заседании Пирогова Е.С. заявленные требования поддержала и подтвердила обстоятельства изложенные в заявлении.

В судебном заседании Пирогов С.В. заявленные требования признал частично в сумм <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> долю от заявленных требований.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Пирогова Е.С. оплатила ИП А... <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и представительство в суде 1 инстанции на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанций, при подаче искового заявления Пироговой Е.С. оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Пироговым С.В. оплачено адвокатской конторе <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за представление интересов по гражданскому делу по иску Пироговой Е.С..

Исследовав представленные материалы, суд считает, что заявленные требования Пироговой Е.С. подлежат удовлетворению частично.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании статьи 201 указанного Кодекса суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

В силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен судом кассационной инстанции, должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

В связи с этим разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Пироговой Е.С. к Пирогову С.В. о разделе совместно нажитого имущества между супругами, исковые требования Пироговой Е.С. удовлетворены частично. Совместным супружеским имуществом Пирогова С.В. и Пироговой Е.С. признаны <данные изъяты> доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> Автомобиль <данные изъяты> зарегистрированный на Пирогова С.В.. За Пироговой Е.С. признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве обшей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На Пирогова С.В. возложена обязанность выплатить Пироговой Е.С. в счет компенсации за <данные изъяты> долю автомобиля <данные изъяты>, зарегистрированного на его имя, <данные изъяты> рублей. За Пироговым С.В. признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве обшей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на Автомобиль <данные изъяты> зарегистрированный на его имя. В остальной части иска отказано.

Из описательной части данного решения видно, что инвентарная стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, а рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Пирогову С.В. составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом судом удовлетворены исковые требования Пироговой Е.С. на общую сумму: <данные изъяты> рублей.

Государственная пошлина с указанной суммы составит <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма подлежит возврату Пироговой Е.С. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. В остальной части требований о возврате государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления следует отказать за необоснованностью.

Исходя из обстоятельств дела и требований закона суд считает, что заявление Пироговой Е.С. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению частично.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Представленными доказательствами установлено, что исковые требования Пироговой Е.С. удовлетворены частично.

В подтверждение суммы оплаты услуг представителя, ею была предоставлена квитанция о выплате индивидуальному предпринимателю по договору <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и представительство в суде.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, его сложности, временных затрат по представлению интересов истца в суде и составлению процессуальных документов, суд считает, что возмещению подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части данных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 104 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Пироговой Е.С. о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей с Пирогова С.В., удовлетворить частично.

Взыскать с Пирогова С.В. в пользу Пироговой Е.С. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части требований Пироговой Е.С. отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья: С.Н. Копнин