№2-345/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Урняева Г.Ю., при секретаре Веселовой Л.А, с участием сторон: представителя истца по первоначальному истцу и ответчика по встречному иску <данные изъяты> по доверенности Ильиной И.Р., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Данилова Ю.В., его представителя Анисимова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Шатки Нижегородской области гражданское дело по иску <данные изъяты> к Данилову Ю.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> и по встречному иску Данилова Ю.В. к <данные изъяты> о признании незаконными действий <данные изъяты> по отказу в согласовании границ земельного участка, признании факта открытого и непрерывного владения имуществом и права собственности, признании права собственности на землю в границах выписки из землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к Данилову Ю.В. и А... и, на основании ст.ст.301, 304 ГК РФ, просит обязать ответчиков Данилова Ю.В. и А... освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указывает, что ответчики Данилов Ю.В. и А... обратились в <данные изъяты> с заявлением о согласовании границ земельного участка для оформления в собственность на основании ст.264-273 ГК РФ, ст.21, 36 ЗК РФ, ФЗ №93 от 30.07.2006 года, ФЗ №268 от 23.11.2007 года, ФЗ №212 от 24.07.2007 года, №66-ФЗ от 13.05.2008 года, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен жилой дом с хозяйственными постройками, принадлежащий Данилову Ю.В. /доля в праве <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №/ и А... /доля в праве <данные изъяты>/, полученного в качестве наследства после матери – Д.../. Согласно выданной <данные изъяты> копии инвентаризационного плана жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> плана земельного участка, общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что свидетельствует о самовольном занятии ответчиками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом С... ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, наследницей Т... является его жена Д... Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, занятие ответчиками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. нарушает права и законные интересы <данные изъяты> в части самовольно занятого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., так как согласно абзаца 2 пункта 10 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчик А... умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о ее смерти от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <адрес> (<данные изъяты>).

Правопреемники ответчика А... – наследники ее имущества по закону – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>- Б... (муж), В... (сын), У... (дочь), согласно свидетельствам о праве на наследство по закону (<данные изъяты>), вступили в наследство.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права УФРС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Б..., В... и У..., каждому, принадлежат <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> купила вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности по жилой дом по адресу <адрес> Б..., В... и У...

В судебном заседании представитель <данные изъяты> Ильина И.Р., обратилась в суд с заявлением об отказе от иска к ответчикам Б..., В..., У... об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказ истца <данные изъяты> от иска к Б..., В... и У... принят судом, и дело в этой части прекращено.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> является собственников <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>. (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> по доверенности Ильина И.Р. уточнила заявленные исковые требования, просила суд обязать Данилова Ю.В. освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий с северо-востока к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.метра, право собственности на который в праве общей долевой собственности находится за Даниловым Ю.В. и <данные изъяты>, согласно свидетельства о праве на наследство, расположенный по адресу: <адрес> от установленного на нем забора и самовольно возведенных строений: деревянного тесового сарая (литера <данные изъяты>), деревянного тесового сарая (литера <данные изъяты>), деревянного тесового сарая (литера <данные изъяты>), деревянной рубленной бани из бревен (<данные изъяты>), деревянного тесового предбанка (литера <данные изъяты>), деревянного тесового навеса (литера <данные изъяты>), деревянного тесового навеса (литера <данные изъяты>), деревянной тесовой уборной (литера <данные изъяты>), согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ « О техническом состоянии жилого дома» <данные изъяты>, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае, если Данилов Ю.В. в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу не исполнит решение суда об освобождении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метра от установленного на нем забора и самовольно возведенных строений, то <данные изъяты> вправе совершить эти действия за счет ответчика Данилова Ю.В. с взысканием с него необходимых расходов.

Ответчик Данилов Ю.В., не согласившись с иском, предоставил отзыв на исковые требования <данные изъяты>, в котором просит:

1.Действия <данные изъяты> в отказе ему согласования границ земельного участка по адресу <адрес> для оформления данного земельного участка в собственность признать не законными.

2.Согласно Федерального закона от 30 июня 2006 года N 9З-ФЗ в редакции ФЗ N 66 от 13 мая 2008 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» признать за ним право собственности на землю в границах Выписки из землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты>

3.Согласно ст. 2З4 Гражданского кодекса РФ, признать за ним, факт открытого и непрерывного владения имуществом и права собственности в силу приобретательской давности, дающее ему законное право на оформление земельного участка по адресу <адрес> в собственность, согласно выписке из землеустроительного дела №.

В обоснование отзыва он указывает следующее: иск <данные изъяты> о захвате земельного участка под домом по адресу <адрес> не обоснован, так как у истца нет доказательств, которые свидетельствуют об изъятии земельного участка (выделение под строительство <данные изъяты> земельного участка не означает изъятие земельного участка). Согласно ст. 305 ГК РФ родители Данилова В.Ю., он сам пользовались этим земельным участком, поэтому Данилов вправе защищать владение этим имуществом. Если истец утверждает, что захват произошёл в ДД.ММ.ГГГГ, то где подтверждение изъятия земельного участка под домовладением по адресу <адрес>. Согласно справки из <данные изъяты> при инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ, участок под огородом в <данные изъяты> м был изъят. Осталось площадь <данные изъяты> м. (<данные изъяты> м. - это площади строений и палисада). Доказательств изъятия (где, когда и кем) истцом суду не предоставлены. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ домовладение <адрес>, в связи с отводом земельного участка под строительство Дома пионеров, кроме дома с хозяйственными постройками имеется земельный участок на котором расположены: яблоня - 1 шт., виктория – 10 м., смородина - 6 кустов, крыжовник - 2 куста, вишня - 1 куст, ирга - 3 куста, черёмуха - 1 куст, малина - 45 кустов. Утверждение <данные изъяты> К..., что в ДД.ММ.ГГГГ, в результате самозахвата площадь земельного участка изменилась, ничем не обосновано. Земельный участок Даниловых остался в границах ДД.ММ.ГГГГ установленных строителями <данные изъяты>, с ведома местных властей. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает лишь снос плодово-ягодных насаждений принадлежащих Данилову В.А. Резолюция "О выдачи квартиры Данилову Ю.В. под снос его дома", ни о чём не говорит, так как дом истцу не принадлежал, изъятия участка не было, акта о признании дома ветхим и не пригодным для жилья не имеется. Далее, по иску о неправомерном отказе администрации в согласовании местоположения границ земельного участка, указывает следующее: границы земельного участка под домом были обозначены в ДД.ММ.ГГГГ после строительства <данные изъяты> и согласно ст. 3 п. 3,4 ФЗ N 137 от 25.10.2001 года "О введении в действии ЗК РФ", его мать Д..., сам Данилов Ю.В. по наследству, имеют право приобрести земельный участок под домом в собственность. Ссылка администрации на то, что А... не принимала участия в подготовке документов для регистрации не обоснована, так как у него имеется доверенность от её лица. Поскольку, ранее в суд был подан иск его мамы Д..., ДД.ММ.ГГГГ, по тем же основаниям, он как наследник по завещанию имеет воспользоваться её правом и как правопреемник по 44 ст. ГПК РФ и приобрести этот земельный участок бесплатно, поскольку у Д... имелось право на приобретение земельного участка бесплатно. Родители Данилова Ю.В. и он сам пользовались данным земельным участком. Д... могла приобрести право собственности на данный земельный участок как добросовестный владелец земельного участка, поскольку открыто им пользовалась всю жизнь, о чем свидетельствуют квитанции ДД.ММ.ГГГГ на оплату земельного налога, где указана площадь участка. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ его отцу истца Т... был предоставлен дополнительно земельный участок <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ Данилову Ю.В. была предоставлена квартира как <данные изъяты>, состав семьи 3 человека, а не в связи со сносом его дома по адресу <адрес>. Поскольку, А... имея обязательную долю в доме, и вступив в наследство ей не воспользовалась, то Данилов Ю.В., в соответствии со ст. 1149, 1164, 1168 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ имеет право преимущественного приобретения земельного участка в собственность. Приобретая в собственность земельный участок Данилов будет учитывать доли других наследников, согласно 1164 статье ГК РФ. Кроме этого, суд вправе уменьшить обязательную долю, или отказать в её присуждении. Согласно выписки из похозяйственной книги <данные изъяты> земельный участок по адресу <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составлял 10 соток. На основании решений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ "О сносе пладово-­ягодных насаждений» площадь участка уменьшилась. В ДД.ММ.ГГГГ согласно кадастровой выписке площадь земельного участка под домом Данилова составила <данные изъяты> кв.м., уточненные в ДД.ММ.ГГГГ размеры земельного участка составили <данные изъяты> кв.м. <адрес> земельного участка не противоречит законам РФ и постановлению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Данилов Ю.В. обратился в суд со встречным иском к <адрес> и, на основании ст.ст.8, 10, 12, 234 ГК РФ, просит:

1. Действия <данные изъяты> в отказе ему согласования границ земельного участка по адресу <адрес>, для оформления данного земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ признать не законными.

2.Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ, признать за ним факт открытого и непрерывного владения имуществом и права собственности в силу приобретательской давности, дающее ему законное право на оформление земельного участка по адресу <адрес> в собственность, согласно выписке из землеустроительного дела №.

3.Согласно Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ в редакции ФЗ N 66 от 13 мая 2008 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» признать за Даниловым Ю.В. право собственности на землю в границах выписки из землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты>

В обоснование иска Данилов Ю.В. указывает, что он является собственником дома с хозяйственными постройками <данные изъяты> доли, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от матери Д..., выданного ДД.ММ.ГГГГ. Ранее дом принадлежал его отцу Т..., полученный по завещанию от его деда Г..., ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из похозяйственной книги № <данные изъяты>, земельный участок в личном пользовании на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> соток. В связи с отводом под строительство <данные изъяты>, решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе плодово-ягодных насаждений» границы земельного участка были изменены. ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование и материальная оценка жилого дома, строений и плодово-ягодных насаждений для отвода земельного участка под строительство Дома пионеров, что не было воплощено в жизнь. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был выделен дополнительно земельный участок в размере <данные изъяты> кв.м. под огородничество Т... Согласно кадастровой выписке на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно выписки из землеустроительного дела № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Уточненная площадь, подтверждающая фактические границы используемого земельного участка, не противоречит нормативным документам <данные изъяты>. Спор по оформлению участка возник в ДД.ММ.ГГГГ, его мама Д... для оформления в собственность участка земли, на котором расположен дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, обратилась в <данные изъяты> с вопросом согласования границ земельного участка на основании «технического отчета № выписки из землеустроительного дела» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выданного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на что она получила неправомерный отказ, нарушающий ее Конституционные и гражданские права на оформление земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ его мама Д... обратилась в <данные изъяты> суд с иском о защите нарушенных прав на оформление земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ мама истца Данилова Ю.В. умерла. Определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Д... было оставлено без рассмотрения, в связи со смертью истца. ДД.ММ.ГГГГ, Данилов Ю.В., приняв наследство, обратился к главе местного самоуправления <адрес> с заявлением о согласовании границ земельного участка, в установившихся границах согласно выписки плана <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, для оформления в собственность. Данный порядок определения границ участка закреплен в письме от 10 марта 2009 года №Д23-617 Министерства экономического развития РФ, а именно границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. На данное заявление, <данные изъяты>, ответила иском о самовольном захвате земельного участка и об освобождении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на обращение от ДД.ММ.ГГГГ просит предоставить акт для согласования границ земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им была предоставлена копия акта согласования границ земельного участка по адресу: <адрес> с отказом от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы границ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> просит изменить акт, для согласования границ земельного участка по адресу: <адрес>, где землепользователем сейчас является он. ДД.ММ.ГГГГ им была послана выписка № из межевого дела. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в согласовании границ земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, ссылаясь на Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром от ДД.ММ.ГГГГ При проведении межевания в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> данные рекомендации были выполнены в установленном порядке и согласно инструкции по межеванию, о чем свидетельствует технический отчет № из землеустроительного дела по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который был представлен ранее для согласования. Согласно методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром от ДД.ММ.ГГГГ срок действия технического отчета № из землеустроительного дела по межеванию земельного участка составляет пять лет, а в документах по межеванию данного участка присутствуют акты оповещения заинтересованных лиц. Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации и пункту 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона. Следует иметь в виду, что иные нормативные акты, изданные после введения в действие части первой ГК РФ и ограничивающие права собственника, не подлежат применению. Данилов считает отказ в согласовании границ земельного участка <данные изъяты> не обоснованным. Поскольку<данные изъяты> ссылалась на решение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, где о земельном участке по адресу <адрес> не упоминается, что подчеркивает необоснованность отказа. Отказ в согласовании границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не правомерен. Выписка из межевого плана является копией и не предусматривает повторных обмеров и тем более оповещения заинтересованных лиц землепользователем, а технический отчет № из землеустроительного дела является основным документом, срок действия которого составляет пять лет. Федеральным законом РФ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» статьей 3 п. 3, 4 определено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленным им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Кроме того, в Указе Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 07 марта 1996 года № 337 (с изменениями от 25 января 1999 года), в пункте 1 определено: «установить, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере». В Федеральном законе от 30 июня 2006 года № 96-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» определено, что при наличии расхождений в сведениях о площади участка в правоустанавливающих документах и материалах межевания, государственный кадастровый учет земельного участка проводится на основании сведений об уточнении площади в материалах межевания. Исключение составляют ситуации, когда размер уточненной площади в материалах межевания превышает указанную в правоустанавливающем документе площадь более, чем на минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными актами субъектов Федерации или нормативными актами органов местного самоуправления для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Если уточненная площадь не превышает названных пределов, участок подлежит постановке на кадастровый учет. При этом сведения об уточненной площади вносятся в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним без повторной регистрации права, на основании заявления правообладателя и кадастрового плана земельного участка. По справке, выданной отделением ФМС в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Данилов Ю.В. проживал и пользовался данной недвижимостью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составляет 19 лет, а реально всю жизнь. В соответствии с ГК РФ, частью 1, разделом 11 главы 14 приобретение права собственности, статьей 234 - приобретательная давность - определено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела были соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела истец Данилов Ю.В. уточнил свои исковые требования в части признания за ним как наследником права, факт открытого и непрерывного владения имуществом и права собственности в силу приобретательской давности дающий ему законное право на оформление земельного участка согласно ст234 ГК РФ по адресу <адрес> собственности, согласно выписке из землеустроительного дела № в остальной части заявленные им исковые требования поддержал. Также просил суд, администрации Шатковского муниципального района отказать в иске, в связи с истечением срока исковой давности, поскольку истец утверждает о захвате им земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на справку <данные изъяты>.

Дополнительно суду указал, что согласно ст.305 ГК РФ – родители Данилова Ю.В. и он (Данилов Ю.В.), как наследник прав, которые принадлежали наследодателям вправе отстаивать право на владение имуществом – землей. В споре <данные изъяты> доля земельного участка в настоящее время не определена и все производимые сделки ничтожны. Данилов имеет преимущественное право на приобретение земельного участка, и при разрешение данного спора с <данные изъяты>, доля причитающаяся наследникам будет выделена без лишних для них согласований, в течении 3 лет. Данилов Ю.В., как собственник <данные изъяты> доли дома и гаража на спорном участке, согласен после рассмотрения спора, на продажу всего недвижимого имущества долевому собственнику - <данные изъяты>.

<данные изъяты>, не согласившись со встречным иском Данилова Ю.В., предоставила отзыв.

В обоснование отзыва указывает, что с требованиями заявленными Даниловым Ю.В. <данные изъяты> не согласна в полном объеме по следующим основаниям: 1. Даниловым Ю.В. заявлено требование о признании за ним права собственности на земельный участок бесплатно. Однако в соответствии со ст.ст. 20,21 ЗК РФ и ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка гражданину предоставляется однократно. Само по себе наличие в собственности строения не означает безусловного права лица - собственника строения на приобретение земельного участка под строением в собственность бесплатно. Истцом ранее реализовано право на получение в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности бесплатно, а именно- решением <данные изъяты> суда за Даниловым Ю.В. признано право на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> м. на северо-восток от дома №. Соответственно Данилов Ю.В. вправе приобрести земельный участок путем заключения договора купли-продажи или заключить договор аренды. Каких - либо доказательств, дающих право наследодателю приобрести земельный участок бесплатно, Даниловым Ю.В. в суде также не предоставлено. 2. Истцом заявлено требование о признании незаконными действий <данные изъяты> по отказу в согласовании границ земельного участка согласно выписки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где площадь земельного участка указана <данные изъяты> кв.м. Данное требование истца также необоснованно, так как на момент вступления в наследство Данилова Ю.В., согласно выданной <данные изъяты> копии инвентаризационного плана жилого дома и плана земельного участка, расположенного по выше указанному адресу, а также свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка составляет 301 кв.м., что свидетельствует о самовольном занятии ответчиком земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>. следующее требование Данилова Ю.В. о признании права собственности на земельный участок в силу ч.3 ст. 36 ГК РФ в случае, если здание находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, с учетом долей в праве собственности на здание.

В ходе рассмотрения дела <данные изъяты> предоставила дополнительный отзыв на исковые требования Данилова Ю.В.

По мнению <данные изъяты> исковые требования Данилова Ю.В не подлежат удовлетворению также по следующим основаниям: истец в обоснование своих требований ссылается на выписку из похозяйственной книги, кадастровую выписку из землеустроительного дела №, планы <данные изъяты>, однако данные документы не являются правоустанавливающими документами на землю, а лишь содержат сведения о фактическом использовании земельного участка, и не порождают каких-либо прав истца на земельный участок. Соответственно, Данилов Ю.В. пользуется спорным земельным участком без законных оснований. Другие документы, такие как заключение судебно-строительной экспертизы выписка из ЕГРПБЛ, ответ <данные изъяты> на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ на запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, документы технической инвентаризации свидетельствуют о самовольном занятии земельного участка размером свыше <данные изъяты> кв.метр. Кроме этого, в соответствии со ст.36 ЗК РФ – местоположение границ земельного участка и определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков ( при их наличии) естественных границ земельного участка. Согласно пункту 1* приложения № должно соблюдаться нормативное противопожарное расстояние до здания школы, а именно <данные изъяты> метров. Как видно из ситуационной схемы выполненной <данные изъяты>, расстояние от границ участка до школы составляет <данные изъяты> метра, что свидетельствует о невозможности признания права на земельных учасок за Даниловым Ю.В. в заявленных им границах.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> Ильина И.Р. уточненные исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Исковые требования Данилова Ю.В. не признала по основаниям, указанным в отзывах на его исковое заявление, просила в иске отказать.

В судебном заседании Данилов Ю.В. уточненные исковые требования поддержал и подтвердил обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Исковые требования <данные изъяты> не признал по основаниям, указанным в отзывах.

Представитель Данилова Ю.В., участвующий в деле на основании ст.53 ч.6 ГПК РФ по заявлению Данилова Ю.В., – Р.... заявленные исковые требования и возражения, по встречному иску, поддержал в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета иска, на стороне ответчика <данные изъяты> <данные изъяты> о дне рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в своем заявлении просят рассмотреть дело без их участия, указывая, что исковые требования их интересы не затрагивают.

На основании ст.167ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании по ходатайству Данилова Ю.В. были допрошены свидетели Л... и К...

Так, свидетель Л.... – соседка Данилова В.Ю., проживающая по адресу <адрес> суду показала, что проживает в своем доме с ДД.ММ.ГГГГ. Во время строительства пристроя к школе земельные участки Даниловых и Л... были частично изъяты. Свидетелю не известно, кто ставил забор у Даниловых.

Свидетель К... – <данные изъяты> в судебном заседании показала, что до ДД.ММ.ГГГГ земля не оформлялась в собственность граждан, была у них в пользовании под домами. Дом по адресу <адрес> стоял на техническом учете в долях между отцом Г... и сыном Т.... В ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация земельного участка <данные изъяты>. Общая площадь земельного участка Даниловых составила <данные изъяты> кв.м., то есть около <данные изъяты> соток под домом. В ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обратился Данилов, специалисты <данные изъяты> выехали на место, где было установлено, что участок был изъят под строительство <данные изъяты>. Документов об изъятии не имеется, но есть пометка об изъятии. Участок был обмерен и оказалось, с учетом изъятия, земли <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ умер отец Г..., его сын Т... стал пользоваться земельным участком. В ДД.ММ.ГГГГ есть постановление администрации о выдели земельного участка <данные изъяты> кв.м. в сторону универсама. В ДД.ММ.ГГГГ умер Т..., в наследство вступила жена. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выезжала и измерило земельный участок Даниловых он увеличился за счет самовольного захвата и стал <данные изъяты> кв.м. На основании инструкции, самозахват был отражен в документах. После смерти отца Т... в ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком стал пользоваться сын Данилов Ю.В. После последнего межевания ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> отказалась подписывать акт согласования местоположения границы земельного участка.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных сторонами требований, исходя из следующего:

Из материалов дела следует, что объектом спора является земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен жилой дом <адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности сторонам Данилову Ю.В. (<данные изъяты> доли) и <данные изъяты> (<данные изъяты> доли).

Спорная площадь земельного участка составляющая <данные изъяты> кв.м. была установлена в результате межевания земельного участка ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> специалистами <данные изъяты>

Заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ также была подтверждена фактическая площадь <данные изъяты> кв.м. земельного участка по адресу <адрес> ( установленная экспертным исследованием фактическая площадь <данные изъяты> кв.м. приведена с учетом площади земельного участка расположенного под гаражом, то есть подсчитана по внешнему контуру кирпичного гаража, примыкающего к спорному земельному участку, тогда как право собственности на землю под гаражом признано за Даниловым Ю.В. решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и предметом спора по настоящему делу не является).

Как установлено судом, <данные изъяты> доля жилого дома принадлежит Данилову Ю.В. согласно свидетельства о праве на наследство после умершей матери Д..., а <данные изъяты> доля <данные изъяты> на основании договоров купли-продажи доли у наследников А... (родной сестры истца Данилова Ю.В., которой на основании свидетельства о праве на наследство после умершей матери Д... принадлежало <данные изъяты> доля в праве на жилой дом).

Право собственности у Данилова Ю.В. на <данные изъяты> долю жилого дома, и у <данные изъяты> на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу <адрес>, подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок хотя и не предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения землей принадлежит собственнику.

В силу ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с ч.2 ст214 ГК РФ, ст.16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2005 года №137-ФЗ, - распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, <данные изъяты> осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками в Шатковском муниципальном районе государственная собственность, на которые не разграничена.

В судебном заседании было установлено:

Согласно решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ № «О возможности регистрации строений за гражданами <адрес>» за Т... (отцом истца Данилова Ю.В.) зарегистрирована <данные изъяты> доля дома по <адрес>, а за Г... (дедом истца) зарегистрирована <данные изъяты> данного дома. Регистрация долей дома произведена в соответствии с Параграфом14 Инструкции Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», поскольку правоустанавливающего документа, подтверждающего принадлежность им жилого дома в <адрес> не имеется. Документами, косвенно подтверждающими принадлежность жилого дома, являются инвентарные дела <данные изъяты> и квитанции на оплату налоговых и страховых платежей. (<данные изъяты>).

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.метр. Указанный земельный участок в собственность, аренду, пожизненное наследуемое владение не передавался находится в государственной собственности на землю.

Согласно похозяйственной книги № <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., адрес хозяйства <адрес>, глава хозяйства Г... (дедушка истца Данилова Ю.В.), в личном пользовании хозяйства имеется земля в количестве <данные изъяты> га.

Согласно карточки технической инвентаризации домоуправлений поселка <адрес> составленной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на основное строение: домовладение № по <адрес> следует, что дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, владельцами являются <данные изъяты> доли Г... (дедушка истца Данилова Ю.В.) и <данные изъяты> доли Т... (отец истца Данилова Ю.В). Наличие земельного участка, его площадь, в карточке не указано.

Согласно решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка на пристрой <данные изъяты> на <данные изъяты> мест», отведено <данные изъяты> на <данные изъяты> к существующей <данные изъяты> на <данные изъяты> мест со сносом ветхого жилого дома П..., бани Д..., плодово-ягодных насаждений Т..., О..., Н..., ветхих строений <данные изъяты>.

Из решения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под строительство <данные изъяты>» следует, что рассмотрев акт комиссии по отводу земельного участка и <данные изъяты> об отводе земельного участка исполком решил: акт комиссии по выбору земельного участка под строительство пристроя к средней школе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утвердить. Отвести земельный участок в <адрес> по <адрес> в размере <данные изъяты> га на <данные изъяты> со сносом ветхого жилого дома П..., бани Д..., плодово-ягодных насаждений Т..., О..., Н..., ветхих строений <данные изъяты>.

Согласно технического паспорта индивидуального жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, собственниками дома являются в долях Т... (<данные изъяты> доли) и Г... <данные изъяты> доли). В разделе <данные изъяты> технического паспорта «экспликация земельного участка кв.м.» имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана площадь земельного участка: фактически <данные изъяты> кв.метр, застроенная <данные изъяты> кв.м., незастроенная <данные изъяты> кв.метра, под огородом <данные изъяты> кв.метров, палисад <данные изъяты> кв.м.

Из акта-абриса от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного технического паспорта <данные изъяты> следует, что было установлено – изменение внешних границ земельного участка путем самовольного захвата земли.

Далее, из следующий записи от ДД.ММ.ГГГГ в разделе <данные изъяты> вышеуказанного технического паспорта «экспликация земельного участка кв.м.» следует, что участок изъят под строительство школы и указана другая площадь земельного участка: фактически <данные изъяты> кв.м., застроенная <данные изъяты> кв.м., незастроенная <данные изъяты> кв.м.

Из плана земельного участка в техническом паспорте на жилой дом следует, что ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., застроенная <данные изъяты> квм., под огородом <данные изъяты> кв.м., под полисадом <данные изъяты> кв.м.

Далее, согласно другой записи в этом же плане земельного участка, следует, что ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в земельный участок по адресу <адрес> он составил: всего <данные изъяты> кв.м., застроенная площадь <данные изъяты> кв.м., полисад <данные изъяты> кв.м. Изменение фактической площади произошло вследствие изъятия земли под огородом площадью <данные изъяты> кв.м.

То есть, из технического паспорта индивидуального жилого дома по <адрес> <данные изъяты> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка под домом Даниловых составляла <данные изъяты> кв.м., однако на ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка изменилась, в связи с изъятием под строительство простроя школы, и фактически составила <данные изъяты> кв.метр.

Из вышеизложенного судом было установлено, что решение об изъятии земельного участка под строительство <данные изъяты> со сносом, в том числе и плодово-ягодных насаждений Т..., было принято <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, утверждено решением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений Данилова Ю.В. в судебном заседании и в письменном отзыве (<данные изъяты>), судом установлено, что изъятие земельного участка под домом имело место в ДД.ММ.ГГГГ во время строительства пристроя к школе. Изъятие земельного участка и фактическая площадь земельного участка после изъятия (<данные изъяты> кв.м.) отражена в записи от ДД.ММ.ГГГГ в техническом паспорте индивидуального жилого дома по адресу <адрес> <данные изъяты>. (<данные изъяты>)

Об этом в частности свидетельствует и план топографической съемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого границы земельного участка домовладения № по <адрес> проходят вдоль стен жилого и нежилого строений расположенных на данном земельном участке. Между данным домовладением и школой расположен фруктовый сад, в границах которого имеется жилое строение, два нежилых строения и баня.

Из справки <данные изъяты> К... и ее показаний в судебном заседании следует, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на технический учет в ДД.ММ.ГГГГ за владельцами на основании страховых свидетельств <данные изъяты> – Г..., <данные изъяты> – Т... Дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. находящемся в пользовании. Год постройки ДД.ММ.ГГГГ. При инвентаризации объекта в ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что земельный участок занятый огородом площадью <данные изъяты> кв.м. был изъят под строительство <данные изъяты>. С учетом изъятия под домом № остался участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Факт изъятия земельного участка у Даниловых для строительства <данные изъяты> подтвердила и допрошенная в судебном заседании свидетель Л...

Заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ было также установлено, что фактическая площадь исследованного земельного участка по адресу <адрес> не соответствует площади земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе. Фактическая площадь земельного участка больше площади земельного участка, согласно свидетельства о праве на наследство.

Вышеизложенные доказательства исследованные судом достоверно свидетельствуют об изъятии части земельного участка у Даниловых по адресу <адрес>, под строительство <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени по настоящее время площадь земельного участка по правоустанавливающим документам составляет <данные изъяты> кв.м.

Статья 1 ЗК РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Пункт 1 статьи 35 ЗК РФ устанавливает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичный принцип единства строении и земельного участка был закреплен и ранее действовавшим законодательством – ст.87 Земельного кодекса РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, ст.37 ЗК РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающими, что при переходе права собственности на строение переходит право пользование земельным участком или его частью.

После изъятия земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных экспликации земельного участка в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный жилой дом Даниловых по адресу <адрес>, под жилым домом остался земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., и именно право пользования земельным участком указанной площади переходило наследникам при переходе права собственности на жилой дом.

Так, согласно свидетельства о смерти, Т... (отец истца Данилова Ю.В.) умер ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследнице Т... – его жене Д... (матери истца Данилова В.Ю.) перешло наследство – жилой дом по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>).

Далее, согласно свидетельства о смерти, Д... (мать истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследнику по завещанию – ее сыну Данилову Ю.В. перешло наследство – <данные изъяты> доли на жилой дом по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>).

Из анализа вышеуказанных документов, суд приходит в выводу, что при переходе права собственности на строение – жилой дом по адресу <адрес> к наследникам (Т..., Д..., Данилову Ю.В.) переходило право пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположено домовладение.

В период изъятия земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ под пристрой к школе у Даниловых, действовал Земельный кодекс РСФСР 1970 года.

Статьями 11,84,104 ЗК РФСР 1978 года предусматривалось предоставление земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование, то есть пользование без заранее установленного срока, таким образом, у собственников домовладения имелось право бессрочного пользования земельным участком.

То есть, у собственников жилого дома Т..., Д... имелось право бессрочного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., которые ранее имели предыдущие собственники дома, несмотря на отсутствие документального оформления этих прав. В настоящее время это право бессрочного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. перешло в порядке наследования к Данилову Ю.В. (истцу по настоящему делу).

Федеральным законом от 23.11.2007 года №268-ФЗ в ст.25.2 Федерального закона от 2107.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, касающиеся возможности в упрощенном порядке зарегистрировать права собственности на земельный участок гражданами-наследниками жилых домом. В соответствии с п.91 ст3 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введение в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с абзацем 4 данной статьи - государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 252 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

С учетом изложенного, разрешая заявленные Даниловым Ю.В. требования, суд исходит из правомерного владения им земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> на праве бессрочного пользования.

Таким образом, Данилов Ю.В. к которому перешло в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.метр имеет право бесплатно приобрести в собственность (зарегистрировать право собственности) на соответствующую долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метр.

Доводы Данилова Ю.В. о том, что земельный участок не изымался, несмотря на принятое решение об этом, не соответствуют материалам дела.

Так, согласно акта обследования и материально-денежной оценки жилого дома, строений и плодово-ягодных насаждений по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оценочной комиссией при <данные изъяты> в присутствии домовладельца Т... ( отца истца Данилова Ю.В.) в связи с отводом земельного участка под строительство дома пионеров. Произведена оценка строений – жилого дома, сеней, забора, погреба, хлева, навеса, плиты, АГВ. За сносимые строения подлежит денежное возмещение в сумме <данные изъяты> рубль. Оценка плодово-ягодных насаждений – одна яблоня возраст 17 лет, 10 кв.м., виктории возраст 3 года, 6 кустов смородины возраст 10 лет, 2 куста крыжовника возраст 10 лет, куст вишни возраст 10 лет, 3 куста ирги возраст 10 лет, куст черемухи возраст 15 лет, 45 кустов малины возраст 3 года. За плодово-ягодные насаждения подлежит денежное возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

Из выписки из протокола № совместного заседания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседании было постановлено выделить две двухкомнатные квартиры на <данные изъяты> жилого дома № по <адрес>/ в распоряжение райисполкома. На протоколе имеется резолюция <данные изъяты> М... от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выделения квартиры Данилову Ю.В. (истцу), дом которого идет под снос.

Согласно справки ОУФМС от ДД.ММ.ГГГГ, Данилов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод.

Согласно решения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Данилову Ю.В. – <данные изъяты>, состав семьи 3 человека, выделена <данные изъяты> квартира <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, из анализа вышеуказанных документов, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы представителя <данные изъяты> о том, что истцу Данилову Ю.В.на основании решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

Из письменного отзыва Б... (наследника <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> после смерти своей супруги А...) также следует, что ему со слов супруги А... известно, что земельный участок изымался под строительство <данные изъяты>, за что Данилову была предоставлена квартира (<данные изъяты>).

Данные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности требований Данилова Ю.В., о надуманности его доводов о том, что земельный участок под домом по адресу <адрес> не изымался.

Кроме этого, судом установлено, что согласно постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка» Т... (отцу истца Данилова Ю.В.) дополнительно выделен земельный участок размером <данные изъяты> кв.м. под огородничество по <адрес> – <данные изъяты>. х <данные изъяты> м. – в сторону <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 35 ч.1 ЗК РФ - при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных … имеют граждане…- собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами … в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множеством лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно п.9.1 ст.3 Закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введение в действие Земельного кодекса РФ для ведение личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст35,36 ЗК РФ, истец Данилов Ю.В., имеющий право долевой собственности (<данные изъяты> доли) на жилой дом, имеет право приобрести в общую долевую собственность земельный участок, на котором расположен находящейся в долевой собственности дом, пропорционально принадлежавшей ему доли, в том числе и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей. Сведений о правах не имеется. Сведений о плане земельного участка нет.

Согласно сведений предоставленных суду <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о площади земельного участка по адресу <адрес> были получены от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно письма МРИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за земельный участок, находящийся по адресу: р. <адрес>, начислений и уплаты по земельному налогу нет.

Согласно налогового уведомления №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Т... по адресу<адрес> об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет налога: 1. жилой фонд в городах – площадь <данные изъяты> кв.м., 2. с.х.использ. в гор. и поселках – площадь <данные изъяты> кв.м. Три квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Т... налога в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно справки <данные изъяты>, в базе налогового органа имеются сведения о площади земельного участка по адресу <адрес> - <данные изъяты> кв.м. Налоговый орган не располагает сведениями о правоустанавливающих документах на данную площадь земельного участка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений на данный земельный участок не поступало, земельный налог за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не начислялся (<данные изъяты>).

Из вышеизложенного следует, что сведения кадастрового паспорта и налоговых уведомлений на земельный налог, также не могут свидетельствовать о правомерности требований Данилова Ю.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку сведения о площади земельного участка по адресу <адрес> кадастровой палатой и налоговой инспекцией не основаны на правоустанавливающих документах на данный земельный участок.

Таким образом, суд, разрешая требование Данилова Ю.В. о признании за ним права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в границах выписки из землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Суду за Даниловым Ю.В. подлежит признать право собственности на <данные изъяты> доли, а за <данные изъяты> <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ( согласно их долям на дом), площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. согласно свидетельства о праве на наследство, и <данные изъяты> кв.м. согласно постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка», а всего <данные изъяты> кв.м.) по адресу <адрес>.

При определении границ земельного участка суду подлежит руководствоваться планом земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из межевого плана № по межеванию земельного участка расположенного по адресу <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого определить право собственности в следующих границах: вдоль границ земельного участка <данные изъяты> от точки <данные изъяты> на северо-восток до точки <данные изъяты> – <данные изъяты> метра, вдоль границ земельного участка <данные изъяты> от точки <данные изъяты> на <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – <данные изъяты> метра; от точки <данные изъяты> глубь земельного участка на юго-запад до точки <данные изъяты>-<данные изъяты> метра, от точки <данные изъяты> на <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – <данные изъяты> метра, от точки <данные изъяты> вглубь земельного участка на <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – <данные изъяты> метра, от точки <данные изъяты> на <данные изъяты> до точки <данные изъяты>-<данные изъяты> метра, от точки <данные изъяты> вдоль границ земельного участка <данные изъяты> на <данные изъяты> до точки <данные изъяты>—<данные изъяты>, от точки <данные изъяты> на <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – <данные изъяты> метра, от точки <данные изъяты> на юго-запад до точки <данные изъяты>-<данные изъяты> метра, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>-<данные изъяты> метров, от точки <данные изъяты> вдоль границ земельного участка <данные изъяты> на северо-запад -<данные изъяты> метра.

В остальной части иска Данилову Ю.В. подлежит отказать, поскольку в судебном заседании было установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м.-<данные изъяты> кв.м.), был занят самовольно, то есть в нарушение порядка предоставления земельного участка.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения пользования и распоряжения своим имуществом

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам….распоряжаться им иным способом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ч.1ст.60 ЗК РФ в случае самовольно занятого земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению.

Согласно ст.76 чч.2,3 ЗК РФ – самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, суду подлежит обязать Данилова Ю.В. освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий с северо-востока к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.метра, право собственности на который в <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности признано за Даниловым Ю.В. судом, расположенный по адресу: <адрес>

Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что на данном земельном участке имеется забор, и строения - три деревянных тесовых сарая, деревянная рубленная баня из бревен, деревянный тесовый предбанок, два деревянных тесовых навеса, деревянная тесовая уборная.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По смыслу данной нормы закона, за лицом может быть признано право собственности на возведенный объект только в том случае, если указанное строение создано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом с получением на это необходимых разрешений с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует что разрешений на строительство хозяйственных построек: сараев, бани, предбанка, навесов, уборной по адресу <адрес> не выдалось.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ «О техническом состоянии жилого дома» по адресу <адрес> <данные изъяты> (<данные изъяты>), следует, что кроме жилого дома на земельном участке имеются следующие строения: сарай деревянный тесовый (литера <данные изъяты>), сарай деревянный тесовый (литера <данные изъяты>), сарай деревянный тесовый (литера <данные изъяты>), баня деревянная рубленная их бревен (литера <данные изъяты>), предбанок деревянный тесовый (литера <данные изъяты>),навес деревянный тесовый (литера <данные изъяты>), навес деревянный тесовый (литера <данные изъяты>), уборная деревянная тесовая (литера <данные изъяты>), погреб кирпичный (литера <данные изъяты>), забор.

В судебном заседании из объяснений сторон, технических паспортов индивидуального жилого дома по <адрес> <данные изъяты>, справки № от ДД.ММ.ГГГГ «О техническом состоянии жилого дома» по адресу <адрес> <данные изъяты> а также справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что строения на изъятом в ДД.ММ.ГГГГ земельном участке под пристрой были построены самовольно, то есть в нарушение норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельных участков под строительство.

Это, в частности следует, из акта обследования и материально-денежной оценки жилого дома, строений и плодово-ягодных насаждений, по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на земельном участке были расположены сени, забор, погреб, хлев, навес, и плодово-ягодные насаждения. На тот период на участке не было ни бани, ни предбанка, ни сараев, ни двух навесов, ни туалета.

С учетом изложенного, деревянный тесовый сарая (литера <данные изъяты>), деревянный тесовый сарай (литера <данные изъяты>), деревянный тесовый сарай (литера <данные изъяты>), деревянная рубленная баня из бревен (<данные изъяты>), деревянный тесовый предбанок (литера <данные изъяты>), деревянный тесовый навес (литера <данные изъяты>), деревянный тесовый навес (литера <данные изъяты>), деревянная тесовая уборная (литера <данные изъяты>) (согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ « О техническом состоянии жилого дома» <данные изъяты> возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, подлежат сносу.

Далее, в соответствии со ст.206 ГПК РФ – при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с этим, суду подлежит установить Данилову Ю.В. обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. от установленного на нем забора и построек в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец Данилов Ю.В., обосновывая свой иск, указывает на неправомерность действий ответчика – <данные изъяты>, отказавшего ему в согласовании границ спорного земельного участка полагая необходимым признать данные действия ответчика незаконными.

Согласно материалам по <данные изъяты> (технического отчета № и выписки № из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ) общая площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе под строением <данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок граничит со смежным землепользователем - <данные изъяты>, других смежных землепользователей не имеется. Местоположение границ земельного участка не согласовано с <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Согласно ст.37 ФЗ от 2407.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в результате кадастровых работ заказчику передается, в том числе межевой план. Межевой план является необходимым документом для проведения кадастрового учета (п.2 ч.1 ст.22 вышеуказанного ФЗ).

Межевой план предоставляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1 ст.38 вышеуказанного ФЗ). Межевой план в качестве текстовой части должен содержать сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ ( ч.6 ст.38 ФЗ).

В соответствии со ст.39 чч.1-3 вышеуказанного ФЗ – согласование с ответчиком границ земельного участка является обязательной процедурой, поскольку ответчик является собственников всех смежных, со спорным, земельных участков.

В силу ст.40 чч.1-5 указанного ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 вышеуказанного ФЗ случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем …в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ, разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ, предусмотрено разрешение земельных споров в судебном порядке.

При толковании норм ч.4 ст.40 и п.2 ч.1 ст.22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в совокупности следует, что смежный землепользователь вправе не подписывать акт согласования границ участка при наличии у него мотивированных возражений относительно согласовываемой им границы.

Из акта согласования местоположения границы земельного участка по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>), следует, что акте согласования отсутствует подпись представителя администрация Шатковского муниципального района.

Из письменного ответа главы <данные изъяты> на заявление Данилова Ю.В. об отказе в согласовании границ земельного участка для оформления в собственность по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. следует, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка на котором расположен дом Данилова Ю.В. составляет <данные изъяты> кв.м. Кроме этого, Даниловым Ю.В. было нарушено требование п.11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания, что Даниловым сделано не было (<данные изъяты>).

Статьей 17 ч. 3 ФЗ РФ "О землеустройстве" определено, что межевание объектов землеустройства включает в себя, в том числе работы по определению границ объектов землеустройства на местности и их согласование.

В соответствии с п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданным в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Аналогичные положения содержатся и в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного материала видно, что на период межевания А... являлась собственником <данные изъяты> доли дома расположенного на спорном земельном участке, однако в акт согласования местоположения границ данного земельного участка включена не была и границы спорного земельного участка с ней не согласовывались. В представленных материалах отсутствуют сведения об извещении землепользователей смежных земельных участков в том числе А..., <данные изъяты> и <данные изъяты>. Таким образом межевание произведено в присутствии одного Данилова Ю.В. без учета мнения остальных землепользователей.

При таких обстоятельствах суд считает, что межевание произведено с нарушением требований законодательства и отказ <данные изъяты> в согласовании границ спорного земельного участка является законным и обоснованным.

Кроме этого, в силу ч.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

В судебном заседании было установлено, что согласно правоустанавливающим документам под домом по адресу <адрес> закреплен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.(<данные изъяты> кв.м. согласно свидетельства о праве на наследство и <данные изъяты> кв.м. согласно постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка»).

Исследованные выше письменные материалы дела, а также показания свидетелей о частичном изъятии земельного участка под пристрой к школе, из которых однозначно следует изменение (увеличение) границ земельного участка Данилова за счет самовольного захвата до <данные изъяты> кв.м., не подтверждает позицию истца Данилова.

Кроме этого, в соответствии со ст.36 ч.7 ЗК РФ – местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту № приложения №*, должно соблюдаться нормативное противопожарное расстояние до здания школы, а именно <данные изъяты> метров. Как видно из ситуационной схемы выполненной <данные изъяты> и <данные изъяты> (<данные изъяты>), расстояние от границ участка до <данные изъяты> составляет <данные изъяты> метра, что свидетельствует о невозможности признания права на земельных участок за Даниловым Ю.В. в заявленных им границах.

С учетом вышеизложенного, требования Данилова Ю.В. к <данные изъяты> о признании незаконными действий <данные изъяты> по отказу в согласовании границ земельного участка, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Также, в исковом заявлении и в судебном заседании истец Данилов Ю.В. в обоснование правомерности своих требований ссылается на Указ Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 07.03.1996 года №337 (с изменениями от 25.01.1999 года), в п.1 которого определено – «установить что земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном объеме.

Однако, как было установлено в судебном заседании до ДД.ММ.ГГГГ у Даниловых по адресу <адрес> находится в пользовании земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., согласно технического отчета <данные изъяты>. Другой земельный участок площадью <данные изъяты> кв., на который также претендует истец Данилов, был выделен его отцу Т... на основании постановления главы администрации поселка от ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после срока (после 01.01.1991 года), установленного вышеуказанным Указом Президента. В связи с этим, вышеуказанный нормативный акт, на который ссылается истец Данилов в обоснование своих требований, не свидетельствует о законности его требований.

Оснований для признания за Даниловым Ю.В. факта открытого и непрерывного владения имуществом и права собственности в силу приобретательской давности, дающее ему законное право на оформление земельного участка по адресу <адрес> в собственность, согласно выписке из землеустроительного дела №, суд не находит.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Данилов Ю.В. на факт добросовестного владения спорным имуществом не ссылается.

Кроме того, как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", касающемся применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Оснований для признания за Даниловым Ю.В. права собственности на землю в границах выписки из землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> согласно Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ в редакции ФЗ N 66 от 13 мая 2008г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», суд также не находит.

Заявление Данилова Ю.В. о применении срока исковой давности к иску <данные изъяты> освобождении самовольно занятого земельного участка, также не подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

Статья 304 ГК РФ регламентирует защиту прав собственника от нарушений не связанных с лишением владения.

Так, согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 208 ГК РФ устанавливает, что на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ), срок исковой давности не распространяется.

Таким образом, на требования <данные изъяты> – собственника земельного участка, об устранении нарушений его прав на земельный участок со стороны Данилова, исковая давность не распространяется.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования сторон подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилова Ю.В. к <данные изъяты> о признании незаконными действий об отказе в согласовании границ земельного участка по адресу <адрес> для оформления земельного участка в собственность, признании факта открытого и непрерывного владения имуществом как наследника права, права собственности в силу приобретательской давности, признании права собственности на землю в границах выписки из землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать за Даниловым Ю.В. право собственности на <данные изъяты> доли, а за <данные изъяты> право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метра расположенный по адресу: <адрес> следующих границах: вдоль границ земельного участка <данные изъяты> от точки <данные изъяты> на <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – <данные изъяты> метра, вдоль границ земельного участка <данные изъяты> от точки <данные изъяты> на <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – <данные изъяты> метра; от точки <данные изъяты> глубь земельного участка на <данные изъяты> до точки <данные изъяты>-<данные изъяты> метра, от точки <данные изъяты> на <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – <данные изъяты> метра, от точки <данные изъяты> вглубь земельного участка на <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – <данные изъяты> метра, от точки <данные изъяты> на <данные изъяты> до точки <данные изъяты> метра, от точки <данные изъяты> вдоль границ земельного участка <данные изъяты> на <данные изъяты> до точки <данные изъяты>—<данные изъяты>, от точки <данные изъяты> на <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – <данные изъяты> метра, от точки <данные изъяты> на <данные изъяты> до точки <данные изъяты>-<данные изъяты> метра, от точки <данные изъяты> <данные изъяты> до точки <данные изъяты>-<данные изъяты> метров, от точки <данные изъяты> вдоль границ земельного участка <данные изъяты> района на <данные изъяты> -<данные изъяты> метра, в соответствии с планом земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метра из межевого плана № по межеванию земельного участка расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска Данилову Ю.В. отказать.

Исковые требования <данные изъяты> к Данилову Ю.В., об освобождении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, от установленного на нем забора и самовольно возведенных строений удовлетворить частично.

Обязать Данилова Ю.В. освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий с северо-востока к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.метра, право собственности на который в <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности признано за Даниловым Ю.В. судом, расположенный по адресу: <адрес> от установленного на нем забора и самовольно возведенных строений: деревянного тесового сарая (литера <данные изъяты>), деревянного тесового сарая (литера <данные изъяты>), деревянного тесового сарая (литера <данные изъяты>), деревянной рубленной бани из бревен (<данные изъяты>), деревянного тесового предбанка (литера <данные изъяты>), деревянного тесового навеса (литера <данные изъяты>), деревянного тесового навеса (литера <данные изъяты>), деревянной тесовой уборной (литера <данные изъяты>), согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ « О техническом состоянии жилого дома» <данные изъяты> в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае, если Данилов Ю.В. в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу не исполнит решение суда об освобождении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метра от установленного на нем забора и самовольно возведенных строений: деревянного тесового сарая (литера <данные изъяты>), деревянного тесового сарая (литера <данные изъяты>), деревянного тесового сарая (литера <данные изъяты>), деревянной рубленной бани из бревен (<данные изъяты>), деревянного тесового предбанка (литера <данные изъяты>), деревянного тесового навеса (литера <данные изъяты>), деревянного тесового навеса (литера <данные изъяты>), деревянной тесовой уборной (литера <данные изъяты>), <данные изъяты> вправе совершить эти действия за счет ответчика Данилова Ю.В. с взысканием с него необходимых расходов.

В остальной части иска администрации Шатковского муниципального района отказать.

Решение в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через Шатковский районный суд.

Судья: Урняева Г.Ю.