№2-704/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием истца Левина Д.Е., ответчика Голубева Н.С., его представителя Анисимова Е.Б.,

при секретаре Сазановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина Д.Е. к Голубеву Н.С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов на оплату услуг адвоката, суд,

у с т а н о в и л:

Левин Д.Е. обратился в суд с иском к Голубеву Н.С. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и взыскании расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска Левин Д.Е. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло ДТП. Водитель Голубев Н.С. управляя по доверенности автомашиной <данные изъяты> госномер №, принадлежащей О..., неправильно выбрав дистанцию до впереди идущей в попутном направлении его автомашины был вынужден резко затормозить, чем спровоцировал ДТП. На Голубева Н.С. был составлен протокол об административном правонарушении и возбуждено административное дело в результате водитель Голубев Н.С. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КОАП РФ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут он обратился в приемный покой <данные изъяты> ЦРБ, т.к. плохо себя чувствовал после столкновения. В результате ДТП, согласно справки <данные изъяты> ЦРБ, ему были причинены телесные повреждения в виде ушиба шейного отдела позвоночника. ДД.ММ.ГГГГ он был на приеме у <данные изъяты> и до ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении.

Таким образом в результате неправомерных действий ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в притерпевании боли, переживаниях, связанных с расстройством его здоровья, боязнью остаться инвалидом. Считает, что компенсация в размере <данные изъяты> рублей будет справедливой, законной и соразмерной его переживаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности.

Поскольку указанная сумма ответчиком добровольно ему не была выплачена, он вынужден обратиться за судебной защитой своих прав, в связи с чем понес судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Левин Д.Е. свои исковые требования поддержал полностью, доводы изложенные в исковом заявлении подтвердил и дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своей автомашине <данные изъяты> на работу в <данные изъяты>. В седьмом часу утра в <адрес> проезжал через железную дорогу. Впереди него ехал автомобиль «<данные изъяты>», который притормозил на переезде. Он тоже тормозил до скорости 10-15 км.ч., при этом сзади его ударила автомашина «<данные изъяты>». От удара его автомобиль отбросило на автомашину «<данные изъяты>». На место ДТП приезжали сотрудники ГАИ, которые составляли документы. Ответчик Голубев на месте аварии говорил, что была плохая видимость и он не заметил автомашину. В результате ДТП он получил телесные повреждения, находился 4 дня на амбулаторном лечении по поводу ушиба шеи, принимал таблетки, использовал мазь. До настоящего времени у него бывают боли в области шеи, особенно при смене погоды. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг адвоката и расходы по госпошлине.

Ответчик Голубев Н.С. исковые требования не признал и пояснил, что имеет водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине «<данные изъяты>» с четырьмя пассажирами ехал из <адрес> в <адрес>. По этой дороге за рулем ехал первый раз. Утром начался сильный дождь, у железнодорожного переезда в <адрес> впереди него ехала автомашина <данные изъяты>, которая стала тормозить. Расстояние между его машиной и <данные изъяты> было 4-5 метров. Он ехал со скоростью 40-50 км.ч. и тоже нажал на тормоз, но не успел остановиться и произошло столкновение. Машины получили повреждения. Вызвали сотрудников ГАИ, которые на него составили административный протокол за несоблюдение дистанции и назначили наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей. Этот штраф он еще не оплатил. Постановление о назначении наказания он не обжаловал. Требуемый истцом размер компенсации морального вреда сильно завышен.

Представитель ответчика Голубева Н.С. – Анисимов Е.Б. иск не признал, считает, что требуемая сумма компенсации ничем необоснованна

Выслушав стороны, проверив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Левина Д.Е. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств и т.п./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п./.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 25 минут на <данные изъяты>, в <адрес> на территории <адрес> Голубев Н.С. /ответчик по делу/ управлял транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> госномер №, принадлежащим О..., неправильно выбрал дистанцию до впереди едущей в попутном направлении автомашины <данные изъяты> госномер № под управлением Левина Д.Е., в результате чего произвел столкновение с ней, а от удара автомашина <данные изъяты> отлетела и столкнулась с автомашиной <данные изъяты> госномер №. Все три автомашины, участвовавшие в ДТП, получили механические повреждения.

В результате ДТП водитель автомашины <данные изъяты> Левин Д.Е. /истец по делу/ получил телесные повреждения: ушиб шейного отдела позвоночника, по поводу чего в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ обратился в приемный покой МЛПУ «<данные изъяты> ЦРБ», а с 15 по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение в <данные изъяты>.

По факту ДТП сотрудниками ГИБДД проводилась проверка, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голубева Н.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КОАП РФ, за нарушение п.9.10 правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ «несоблюдение безопасной дистанции до впереди идущей в попутном направлении автомашины, повлекшее столкновение», в этом протоколе Голубев Н.С. указал, что «с нарушением согласен».

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС З... вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Голубеву Н.С. назначено наказание по ст.12.15 ч.1 КОАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно П.1.5 ПДД – участники дорожного движения, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

П.10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленных ограничений, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

П.9.10 – Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Статья 12.15 КОАП РФ. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Суд приходит к выводу о виновности водителя Голубева Н.С. в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение вреда здоровью потерпевшего Левина Д.Е..

В соответствии со ст.ст.1079, 1100 ГК РФ с ответчика Голубева Н.С. – управлявшего на основании доверенности источником повышенной опасности /автомашиной <данные изъяты>/ независимо от его вины подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г №10 /ред. от 06.02.2007г./ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может, в частности заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Заявленные истцом Левиным Д.Е. требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей следует удовлетворить частично. При этом согласно ст. ст. 151 ч.2, 1101 ч.2 ГК РФ суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Кроме этого суд в соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ также принимает во внимание имущественное положение ответчика Голубева Н.С., который в настоящее время /с ДД.ММ.ГГГГ/ работает в <данные изъяты> размер его дохода является незначительным – <данные изъяты> рублей в месяц, проживает с родителями.

За моральный вред, связанный с физической болью и нравственными страданиями, из-за причинения вреда здоровью Левина Д.Е., который в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ был вынужден проходить амбулаторное лечение у <данные изъяты> в поликлинике МЛПУ «<данные изъяты> ЦРБ», необходимо с ответчика Голубева Н.С., управлявшего источником повышенной опасности, взыскать в пользу истца компенсацию – <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать в связи с необоснованностью, т.к. заявленные требования значительно завышены.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя /адвоката/ за составление искового заявления в суд – <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика Голубева Н.С. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск Левина Д.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Голубева Н.С. в пользу Левина Д.Е. компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей и госпошлину – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В остальной части исковых требований Левина Д.Е. о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд.

Судья: А.В. Лапаев