№2-720/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р. п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Лапаева А. В.,

с участием истца Лисовой О.В.,

при секретаре Сазановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисовой О.В. к Юрочкину Е.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Лисова О.В. обратилась в суд с иском к Юрочкину Е.А. и просит взыскать с него сумму долга – <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины.

Свое требование истец обосновывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком ей были возвращены. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей ответчик ей не вернул. По данному факту она обратилась с заявлением в ОВД <данные изъяты>. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что имеются гражданско-правовые отношения и наличие долга ответчика ей в сумме <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ответчик ей деньги не вернул, в добровольном порядке выплатить деньги отказывается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 ГК - Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании истец Лисова О.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, при этом пояснила, что с Юрочкиным Е.А. она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ, стали общаться. Он снимал квартиру в <адрес>, работал <данные изъяты>. Юрочкин Е.А. хотел устроиться работать в такси, но для этого был нужен личный автомобиль. Юрочкин Е.А. попросил ее помочь с деньгами на покупку машины. Она согласилась помочь, т.к. в дальнейшем хотела жить вместе с Юрочкиным. По телефону позвонила своему другу А..., которого знала с ДД.ММ.ГГГГ. А... жил в <адрес>. Она попросила денег для Юрочкина, А... сказал, что даст <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов. Об этом разговоре она сообщила Юрочкину. Через 3-4 дня /в конце ДД.ММ.ГГГГ/ А... приехал к ней в <адрес> уже находились она, Юрочкин Е. и ее подруга Б.... А... передал ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. Фактически она являлась поручителем Юрочкина перед А.... Каких-либо расписок или договоров о займе денег и поручительстве не составлялось, все было в устной форме. Она с Юрочкиным ушла в другую комнату, где сразу же отдала Юрочкину Е. всю полученную сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик в <адрес> купил легковую автомашину отечественного производства зеленого цвета, какая цена этой машины не говорил. Юрочкин Е. возвратил ей <данные изъяты> рублей, которые она вернула А.... Ответчик стал работать в такси, через месяц попал в аварию, машину свою разбил и отдал в ремонт Д... в <адрес>. Купил некоторые запчасти, но за ремонт не заплатил и машина до сих пор находится в неисправном состоянии у Д.... Тогда в ДД.ММ.ГГГГ Юрочкин Е. уехал в <адрес>, чтобы заработать денег. На телефонные звонки не отвечал и деньги не возвращал. Всю занятую сумму денег она понемногу возвращала, сначала передавала по <данные изъяты> рублей А..., а после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ матери В.... Полностью расплатилась с В... в ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика сумму долга – <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей.

Ответчик Юрочкин Е.А. о дне рассмотрения дела извещен, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела, из телефонограммы следует, что исковые требования он не признает в полном объеме, т.к. никаких денежных средств у Лисовой О.В. не занимал.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Юрочкина Е.А..

Свидетель В... ДД.ММ.ГГГГ показала, что проживает в <адрес>. Лисова О.В. она знает, т.к. истец училась в одном классе школы с ее сыном А.... Сын работал в <адрес>, она также работала, копили на газификацию и водоснабжение своего жилья в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ее сын А... говорил, что Лисова О. попросила дать в долг денег Юрочкину. Сын поехал в <адрес>, с собой взял деньги, какую конкретно сумму она не знает. Лисова О. была посредником в этом договоре. В ДД.ММ.ГГГГ ее сын А... умер. Лисова О.В. возвратила все полученные от сына деньги, претензий к Лисовой она не имеет. Расписок о получении от Лисовой О.В. денег она не писала.

Судом исследовались письменные доказательства:

Заявление Лисовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <данные изъяты> о принятии мер к Юрочкину Е.А., который взял у нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей в долг в ДД.ММ.ГГГГ, по настоящий момент не вернул ей деньги в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Выписка записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ гр-на А... ДД.ММ.ГГГГг.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, причина смерти – <данные изъяты>. Последнее место жительства: <адрес>.

Ответ нотариуса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ А... ДД.ММ.ГГГГ Наследником, принявшим наследство, является мать В... ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснения Юрочкина Е.А. ДД.ММ.ГГГГг.р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «…в настоящее время он работает в <адрес> <данные изъяты>, это у него временный заработок. С Лисовой О.В. он знаком, около 3-х лет назад он состоял в близких отношениях с Лисовой О.В. около 2-х недель. Лисова О.В. предлагала ему купить автомашину <данные изъяты> для того, чтобы он возил работников рынка в <адрес> за товаром. Она хотела приобрести данную автомашину на ее деньги. В это время он работал <данные изъяты>. Данный вариант, предложенный Лисовой О.В. его не устроил, затем он прекратил всякие контакты с Лисовой О.В., но она пыталась поддерживать с ним отношения. У Лисовой О.В. он никаких денежных сумм не брал, автомашину марки <данные изъяты> он приобрел за свои деньги за <данные изъяты> рублей в <адрес>. На данной автомашине он таксовал около трех месяцев, затем он попал на данной автомашине в аварию и она в настоящее время находится в ремонте у Д.... Он сделать ее до сих пор не может, т.к. нет денег на восстановление. Ему кажется Лисова О.В. написала на него заявление в связи с тем, что хочет возобновить с ним отношения. Может пояснить, что когда у него были отношения с Лисовой О.В. хозяйство они вели раздельно, денег она ему не давала, он в свою очередь покупал продукты Лисовой О.В.. Денег в сумме <данные изъяты> рублей у нее никогда не было. Лисова О.В. постоянно употребляет спиртное…».

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о.дознавателя ст.лейтенантом милиции Г... по заявлению Лисовой О.В., поступившему ДД.ММ.ГГГГ. Из данного постановления следует, что в ходе проверки установлено: «…Лисова О.В. в ДД.ММ.ГГГГ состояла в близких отношениях с Юрочкиным Е.А., в это время Юрочкин Е.А. работал <данные изъяты>. По обоюдному решению Лисовой О.В. и Юрочкина Е.А. было принято решение о том, что Юрочкин Е.А. уходит с работы <данные изъяты> и на сбережения Лисовой О.В. Юрочкин Е.А. покупает машину для работы в такси, Лисова О.В. передает Юрочкину денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей для покупки автомобиля, деньги Юрочкину Е.А. даны были с условием возврата при этом расписок Юрочкин не давал, также после покупки автомашины Юрочкин вернул Лисовой деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после этого Юрочкин Е.А. уехал в <адрес> на заработки. Лисова О.В. неоднократно связывалась с ним по телефону, Юрочкин от своих долговых обязанностей не отказывался и обещал все выплатить как заработает деньги. В ходе дополнительной проверки установлено согласно объяснения Юрочкина деньги у Лисовой он не брал, автомашину приобретал за свои деньги. Также установлено, что деньги, которые давала в долг Юрочкину Лисова, ей не принадлежат, а принадлежат А..., который в настоящее время скончался…». В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях Юрочкина Е.А. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, усматривается наличие между Лисовой О.В. и Юрочкиным Е.А. гражданско-правовых отношений.

Согласно копии паспорта Лисова О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, показания свидетеля, проверив письменные материалы дела, суд считает, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лисова О.В. /истец по делу/ обратилась в ОВД <данные изъяты> о принятии мер к Юрочкину Е.А., который взял у нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей в долг в ДД.ММ.ГГГГ, по настоящий момент не вернул ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

По данному заявлению ОВД <данные изъяты> проводилась проверка и четыре раза выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела /от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ/ в связи с отсутствием в действиях Юрочкина Е.А. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, усматривается наличие между Лисовой О.В. и Юрочкиным Е.А. гражданско-правовых отношений.

В ходе проверки по заявлению Лисовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ был опрошен Юрочкин Е.А., который отрицает факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от Лисовой О.В..

Гр-н А... ДД.ММ.ГГГГг.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, причина смерти – <данные изъяты>. Последнее место жительства: <адрес>.

Наследником, принявшим наследство, является мать В... ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских правоотношений являются договоры, в том числе и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 812 ГК РФ. Оспаривание договора займа

1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статья 159 ГК РФ. Устные сделки

1. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

2. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

3. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Статья 161 ГК РФ. Сделки, совершаемые в простой письменной форме

1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Статья 162. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

3. Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Лисовой О.В. в судебном заседании не представлено каких-либо доказательств заключения договора займа денежных средств между ней и ответчиком Юрочкиным Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно действующего законодательства /ст.161 ч.1 ГК РФ/ должны совершаться в простой письменной форме, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В 2008 году, а также в настоящее время размер МРОТ для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам составляет 100 руб. (ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда"). Тем самым сделки граждан между собой на сумму свыше 1 тысячи рублей должны совершаться в письменной форме.

Несоблюдение указанной письменной формы в соответствии со ст.162 ГК РФ лишает Лисову О.В. права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. В связи с этим суд не принимает показания допрошенной в суде В... о подтверждении сделки и ее условий в качестве доказательства по делу. Кроме этого В... не являлась очевидцем сделки /займа/, ей не известна сумма займа и другие существенные условия договора /проценты, срок возврата займа и т.д./.

В судебном заседании истец Лисова О.В. изменила пояснения, указанные в своем исковом заявлении, показав, что с Юрочкиным Е.А. она договор займа не заключала, а фактически являлась поручителем, т.к. деньги от А... получала для Юрочкина Е.А. и сразу же передала ответчику. Однако, доказательств заключения договора займа между Юрочкиным Е.А. и А... в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ истцом суду также не представлено.

Кроме этого договор поручительства между Лисовой О.В. и А... в письменной форме не заключался, что в соответствии со ст.362 ГК РФ влечет его недействительность /ничтожность/ и невозможность дальнейшего требования поручителя исполнившего обязательство к заемщику.

Утверждения истца о том, что она всю сумму займа выплатила сначала А..., а после его смерти – матери В..., не могут являться основанием для удовлетворения иска о взыскании с Юрочкина Е.А. денежных средств.

Статья 361 ГК РФ. Договор поручительства

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 362 ГК РФ. Форма договора поручительства

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Лисовой О.В. не имеется, в удовлетворении иска следует полностью отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении иска Лисовой О.В. отказано полностью также не подлежит взысканию в ее пользу сумма уплаченной госпошлины за подачу иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Лисовой О.В. к Юрочкину Е.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд.

Судья: А. В. Лапаев