№2-9/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении искового заявления без рассмотрения.

р.п.Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием ответчика Кротова Е.А., его представителя – адвоката Мартемьяновой М.Н.,

при секретаре Веселовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова К.А. к Миронова К.А., <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Миронов К.А. на основании ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, обратился в суд с иском к Кротову Е.А., <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в <адрес>, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик Кротов Е.А., управлявший принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, совершил столкновение с принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением В....

Виновным в ДТП, согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, является Кротов Е.А., который управляя автомобилем не выдержал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем, движущимся в попутном направлении, т.е. нарушил п.9.10 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность ч.1 ст.12.15 КОАП РФ.

Кротов Е.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С указанным правонарушением Кротов Е.А. согласился, т.к. вынесенное постановление он не обжаловал.

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, у его автомобиля повреждены переднее левое крыло, левые двери, передний и задний бампера, заднее левое крыло, передние фары, левое зеркало заднего вида, диск левого переднего колеса, три подушки безопасности, левый порог, левый брызговик, левый лонжерон, левый рулевой наконечник, передняя левая стойка.

Гражданско-правовая ответственность ответчика застрахована в <данные изъяты>.

Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств /п.1 ст.4/, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией /п.1 ст.15/, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу /осуществить страховую выплату/ в пределах определенной договором суммы /абзац 8 ст.1/.

В виду того, что в результате ДТП его машине были причинены механические повреждения, он обратился к услугам автоэксперта, с целью определения размера ущерба и величины размера утери товарной стоимости транспортного средства, причиненной его автомобилю.

Оценка была проведена индивидуальным предпринимателем А..., которому за услуги по оценке затрат на ремонт автомобиля и определению величины утраты товарной стоимости, им была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей /квитанции к ПКО № и № от ДД.ММ.ГГГГ/.

На основании составленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость причиненного автомобилю ущерба /с учетом износа деталей/ составляет <данные изъяты> рублей.

Величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп..

Общий размер ущерба составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп..

Однако страховая компания выплатила ему в ДД.ММ.ГГГГ в возмещение указанного ущерба денежную сумму <данные изъяты> рублей, не пояснив, почему полностью не возмещен ущерб.

Следовательно, размер причиненного ему ущерба, в его невозмещенной части, с учетом сумм, определенных экспертом составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. /<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> рублей/.

В связи с этим он намерен воспользоваться своим правом на обращение в суд с требованием о солидарном взыскании с должников: собственника автомобиля и страховой компании, причиненных ему убытков и ущерба.

В порядке ст.13 п.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшему предоставляется право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который определяет понятие страхового случая, т.е. это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263, «при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

А/ реальный ущерб;

Б/ иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом /эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного ТС, его оценка и т.д./».

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ реальным ущербом «являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества».

Стоимость независимой экспертизы /оценки/, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования – 5.5 ст.12 Закона ОСАГО.

Кроме этого, на основании ст.1079 ГК РФ он может предъявить данные требования и Кротову Е.А., т.к. указанная норма права определяет следующее:

«1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Согласно ст.15 ГК РФ «Возмещение убытков»

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим, и на основании ст.1064 ГК РФ, которая определяет:

«1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред», он вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании суммы ущерба в полном объеме.

Как указано выше, размер причиненного ущерба его автомобилю, в его невозмещенной части, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп..

Вместе с этим, с ответчиков подлежат взысканию и понесенные им в связи с рассмотрением дела расходы: оплата стоимости оценки размера ущерба, причиненного автомобилю – <данные изъяты> рублей, и издержки, связанные с рассмотрением дела – <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Миронов К.А. о рассмотрении дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении /<адрес>/, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик – <данные изъяты> о месте и времени судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск не признают.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Кротов Е.А. иск не признал, не согласен на возмещение ущерба, т.к. страховая компания <данные изъяты> выплатила сумму страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ вечером он ехал на АЗС в <адрес>. Управлял личной автомашиной <данные изъяты>, был трезвый. При повороте направо он столкнулся с легковой автомашиной иностранного производства. Ударил левым передним крылом своей машины в левое переднее крыло встречной машины, водителем которой являлся В.... Потом он был оштрафован в сумме <данные изъяты> рублей за это ДТП, т.к. не была соблюдена дистанция между машинами. Просит оставить иск без рассмотрения.

Представитель ответчика Кротова Е.А. – адвокат Мартемьянова М.Н. иск не признала, просит оставить исковое заявление без рассмотрения, т.к. оно подписано и подано лицом – гр-ном В..., не имеющим соответствующих полномочий.

Свидетель В... пояснил, что проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, там же зарегистрирован. Последние 6-8 лет номер его сотового телефона №. В ДД.ММ.ГГГГ он перегонял из <адрес> в <адрес> автомашину <данные изъяты> универсал ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В <адрес> попал в ДТП с участием водителя Кротова Е.А., управлявшего автомашиной <данные изъяты>. Кротов был пьян. В результате происшествия машине <данные изъяты> причинены повреждения. Он вызвал сотрудников ГАИ. Потом провел независимую экспертизу стоимости причиненного ущерба. <данные изъяты> выплатила ему <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ поврежденную машину он продал в <адрес> по доверенности. Миронов К.А. постоянно проживает в <адрес>, приезжал к нему в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, также приезжал в ДД.ММ.ГГГГ, но в город не заезжал. Встретились у <данные изъяты>, при этом Миронов К.А. подписал исковое заявление. После чего исковое заявление со всеми документами он сам /В.../ направил по почте из <адрес> в <данные изъяты> суд. Он часто бывает в <адрес> и исковое заявление возил на подпись Миронову К.А..

Выслушав ответчика и его представителя, показания свидетеля, проверив и изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск следует оставить без рассмотрения.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика Кротова Е.А., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, который совершил столкновение с транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, транзитный номер №, под управлением В.... Обе автомашины получили механические повреждения.

Виновным в ДТП, согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, является Кротов Е.А., который управляя автомобилем не выдержал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, движущимся в попутном направлении, т.е. нарушил п.9.10 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность ч.1 ст.12.15 КОАП РФ.

Кротов Е.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля <данные изъяты> повреждены переднее левое крыло, левые двери, передний и задний бампера, заднее левое крыло, передние фары, левое зеркало заднего вида, диск левого переднего колеса, три подушки безопасности, левый порог, левый брызговик, левый лонжерон, левый рулевой наконечник, передняя левая стойка.

Гражданская ответственность ответчика Кротова Е.А. была застрахована в <данные изъяты>, которое платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило в адрес В... <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление подписано не истцом Мироновым К.А., а другим лицом, судом рассмотрены.

Как пояснил в суде свидетель В...исковое заявление подписал сам Миронов К.А. у <адрес>, после чего свидетель показал, что исковое заявление он отвозил Миронову К.А. на подпись в <адрес>. Данные показания свидетеля противоречивы и вызывают сомнение.

Кроме того, подпись в исковом заявлении отличается от подписи Миронова К.А., имеющейся в его паспорте, выданном ДД.ММ.ГГГГ, и в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Миронов К.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств того, что исковое заявление подписано не истцом Мироновым К.А., а другим лицом, суду не представлено.

В суде свидетель В... пояснил, что исковое заявление и приложенные материалы он сам отправил по почте из <адрес> в <данные изъяты> суд. Данное обстоятельство объективно подтверждается почтовым конвертом, адресованным от имени В... в <данные изъяты> суд, и сданного в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ.

При этом полномочий В... на предъявление иска в суд, исходя из представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не имелось. Указанная доверенность оформлена в <адрес>, по которой Миронов К.А. ДД.ММ.ГГГГ доверяет гр-ну В... ДД.ММ.ГГГГ распоряжаться и управлять автомобилем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Доверенность удостоверена нотариусом Б.... Срок полномочий по этой доверенности – 1 год.

В соответствии со ст.53 ГПК РФ:

Ч.1 - Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Ч.2 - Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Статья 54 ГПК РФ. Полномочия представителя

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Суд приходит к выводу, что действующий в интересах Миронова К.А. гр-н В... не имел права на предъявление искового заявления в суд, т.к. данное полномочие не было специально оговорено в доверенности.

Иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст.222 п. 4 ГПК РФ, т.к. заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в суд.

При этом суд считает необходимым разъяснить Миронову К.А. его право на личное обращение с данным иском в суд, либо обращение в суд через своего представителя на основании доверенности, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О п р е д е л и л:

Иск Миронова К.А. к Миронова К.А., <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Миронову К.А. его право на обращение с данным иском в суд после устранения имеющихся недостатков.

Определение может быть обжаловано в 15-ти дневный срок в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд.

Судья: А.В. Лапаев