№2-2/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием представителя истца Коноваловой Л.Л. по доверенности Тихонова В.А., при секретаре Лобановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Л.Л. /по доверенности Тихонов В.А./ к Гаврилину В.А., <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Коновалова Л.Л. /по доверенности Тихонов В.А./ на основании ст.ст. 929, 1079 ГК РФ, обратилась в суд с иском к Гаврилину В.А., <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес> А... управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Гаврилину В.А., совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вследствие чего автомобилю истца были причинены значительные повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия /ДТП/ зафиксирован органами ГИБДД /не предоставил преимущество автомобилю, движущемуся по главной дороге, п.13.4 ПДД РФ, ст.12.13 ч.2 КОАП РФ/. Гражданская ответственность владельца на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>, полис серия №.

Истец, согласно Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.2003г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику 2, за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия /ДТП/. Истцом был предоставлен полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом.

Ущерб, причиненный ДТП, составил <данные изъяты> рублей, в том числе: стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> рубля с учетом износа автомобиля и утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей, что подтверждается экспертным заключением независимой экспертизы: № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках страхования гражданской ответственности истцу ущерб был возмещен не в полном объеме, было выплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что является нарушением ст.929 ГК РФ. Так же истцом были понесены расходы по организации независимой оценки ущерба от ДТП.

В соответствии со ст.929 ГК РФ ответчики обязаны компенсировать вред, причиненный имуществу истца, а также согласно Решению Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года №ГКПИ07-658 признан недействующим /незаконным/ абзац первый пп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 /в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года №775/, в части, исключающей из состава страховой выплаты величину УТС. Следовательно, УТС транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной /рыночной/ стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, а также в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ компенсировать издержки, связанные с рассмотрением иска.

Просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. невыплаченную стоимость восстановительного ремонта и <данные изъяты> руб. величину утраты товарной стоимости, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать с ответчиков издержки, связанные с рассмотрением иска в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., где <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – почтовые услуги; <данные изъяты> руб. – оплата услуг представителя; <данные изъяты> руб. – расходы на нотариальные услуги; <данные изъяты> руб. – оплата услуг независимой экспертизы; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – оплата госпошлины, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Коноваловой Л.Л. – Тихонова В.А. поступило заявление об уточнении исковых требований:

Просит взыскать с <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. невыплаченную стоимость восстановительного ремонта и <данные изъяты> руб. величину утраты товарной стоимости, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также издержки, связанные с рассмотрением иска: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – почтовые услуги; <данные изъяты> руб. – оплата услуг представителя; <данные изъяты> руб. – расходы на нотариальные услуги; <данные изъяты> руб. – оплата услуг независимой экспертизы.

Взыскать с Гаврилина В.А. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – почтовые услуги.

Расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Истец Коновалова Л.Л. о дне рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, и не просила отложить рассмотрение дела, от нее поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

В судебном заседании представитель истца Коноваловой Л.Л. по доверенности Тихонов В.А. поддержал полностью исковые требования и подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. От дачи дополнительных объяснений отказался.

Ответчик Гаврилин В.А. о дне рассмотрения дела извещен, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, и не просил отложить рассмотрение дела, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик - <данные изъяты> о дне рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание представитель не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, проверив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Коноваловой Л.Л. подлежат частичному удовлетворению, при этом сумму иска следует взыскать только с одного из двух ответчиков, а именно <данные изъяты>

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (п. 3).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших (п. "б"), составляет не более <данные изъяты> рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более <данные изъяты> рублей (п. "в").

На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес> А..., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Гаврилину В.А., выезжая со второстепенной на главную дорогу совершил столкновение с принадлежащим истцу Коноваловой Л.Л. транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, вследствие чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Водитель А... нарушил п.13.9 ПДД - не предоставил преимущество автомобилю, движущемуся по главной дороге.

В тот же день А... был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Постановление о назначении наказания не было обжаловано и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> полис серия №.

Водитель А... грубо нарушил требование п. 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и введённых в действие с 1 июля 1994 года, согласно которых:

П. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П. 8.1 ч.1 Маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

П. 13.9 На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя А... требований п. 1.5, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска темно-серого цвета госномер №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ является истец Коновалова Л.Л., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.

Виновник ДТП – водитель автомашины <данные изъяты> А... управлял транспортным средством на основании доверенности.

Собственником автомобиля <данные изъяты> госномер №, которым управлял А..., является Гаврилин В.А., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, выданным в мае 2003 года.

Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в страховой компании <данные изъяты> /соответчик по делу/, что подтверждается страховым полисом серии №. Срок действия договора страхования /ОСАГО/ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу Коноваловой Л.Л. в <данные изъяты> отделении № <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Эти денежные средства перечислены ООО «Росгосстрах» в соответствии с актом № о страховом случае.

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлена величина восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № с учетом износа – <данные изъяты> рубля.

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» установлена величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> госномер № - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Коноваловой Л.Л. в адрес ответчиков – <данные изъяты> и Гаврилина В.А. были направлены телеграммы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> будет производиться автоэкспертиза автомобиля <данные изъяты>, за подачу телеграмм уплачено по двум квитанциям /<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./.

Из представленных квитанций от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Коноваловой Л.Л. оплачена стоимость работ в <данные изъяты> по определению величины восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты> рублей и за утрату товарной стоимости автомобиля – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Коноваловой Л.Л. выплачено Тихонову В.А. <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг по возмещению материального ущерба от ДТП. Данное обстоятельство подтверждается соглашением об оказании услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Л.Л. в <адрес> у нотариуса оформила доверенность, в соответствии с которой уполномочивает Тихонова В.А. вести ее дело во всех судах общей юрисдикции. Срок полномочия по этой доверенности 3 года. Стоимость оформления доверенности у нотариуса – <данные изъяты> рублей, что подтверждается доверенностью № и квитанцией. Удостоверение копи доверенности <данные изъяты> рублей.

Из отзыва <данные изъяты> поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> не признает заявленные Коноваловой Л.Л. требования в полном объеме. <данные изъяты> произвело оплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, свои обязанности <данные изъяты> выполнило в полном объеме. Также просит снизить оплату услуг представителя на основании ст.100 ГПК РФ до приемлемой суммы <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля является крайне завышенной.

По ходатайству ответчика <данные изъяты> по делу назначена и проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>. Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонта с учетом износа в ценах на дату ДТП /ДД.ММ.ГГГГ/ определяется равной <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное экспертное заключение является обоснованным и мотивированным, стороны его не оспаривают. Суд принимает заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу. При этом отвергает представленное истцом заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не может быть положено в основу решения суда.

Истец Коновалова Л.Л. предъявила исковые требования о возмещении материального ущерба к двум ответчикам, в том числе к Гаврилину В.А..

Суд находит данные требования истца к Гаврилину В.А. необоснованными и поэтому не подлежащими удовлетворению, т.к. его гражданская ответственность была застрахована в соответствии с действующим законодательством, при этом размер ущерба не превышает лимит ответственности в <данные изъяты> рублей.

Таким образом, страховая компания – <данные изъяты> должна выполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей - при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ повреждена автомашина <данные изъяты>. Предельная сумма выплаты по ОСАГО собственнику этого транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Материальный ущерб от ДТП, причиненный истцу составил: стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп плюс <данные изъяты> руб. /утрата товарной стоимости/, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Размер расходов на материалы и запасные части определяется на дату ДТП в соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 24.05.2010 N 361 "Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств".

Страховая компания <данные изъяты> выплатила истцу Коноваловой Л.Л. только часть суммы причиненного ущерба, а именно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Тем самым с <данные изъяты> в пользу Коноваловой Л.Л. следует взыскать материальный ущерб – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Вместе с тем с <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию: возмещение материального ущерба – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, почтовые расходы – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплата услуг специалиста по утрате товарной стоимости – <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности – <данные изъяты> рублей.

При этом суд отказывает истцу во взыскании <данные изъяты> рублей стоимости заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данное заключение является необоснованным и не принято судом в качестве доказательства по делу.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу Коноваловой Л.Л. с <данные изъяты> суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя Тихонова В.А. в разумных пределах – <данные изъяты> рублей, т.к. заявленные требования в размере <данные изъяты> рублей являются завышенными, составление искового заявления не составляло особой сложности и не требовало длительного времени, кроме этого представитель участвовал при рассмотрении дела в одном судебном заседании, которое продолжалось не более 30 минут.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика <данные изъяты> в пользу истца Коноваловой Л.Л. следует взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Кроме этого суд считает необходимым взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы на производство экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. Данная экспертиза была назначена ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству <данные изъяты> обязанность по оплате возложена на этого ответчика, однако до настоящего времени сведений об оплате экспертизы не представлено. От <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление о возмещении судебных расходов с приложением акта об оказании услуг и счета. Данное заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Коноваловой Л.Л. в возмещение материального ущерба – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, почтовые расходы – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплата услуг специалиста по утрате товарной стоимости – <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности – <данные изъяты> рублей, оплата услуг представителя – <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы на производство экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Коноваловой Л.Л. к <данные изъяты> и Гаврилину В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд.

Судья: А.В.Лапаев