№2-39/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием представителя истца Торосян А.Ш. - Крупновой Л.В., представителя ответчика – <данные изъяты> Афанасенко Н.А.,

при секретаре Лобановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торосян А.Ш. /по доверенности Крупнова Л.В./ к <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру № в доме № по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Торосян А.Ш. /представитель по доверенности Крупнова Л.Д./ на основании ст.ст.218, 234 ГК РФ обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> /<адрес>/, как его сотрудникам, ей и ее семье предоставило квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанной квартире они проживают втроем: она, Торосян А.Ш. /прописана с ДД.ММ.ГГГГ/, ее муж, А... /прописан с ДД.ММ.ГГГГ/ и их сын В... /прописан с ДД.ММ.ГГГГ/, что подтверждается выпиской из домовой книги.

На протяжении всего времени проживания в указанной квартире она регулярно и во время оплачивала коммунальные услуги, осуществляла текущий и косметический ремонт. В настоящий момент она проживает и состоит на регистрационном учете в указанной квартире, несет бремя ответственности по содержанию и эксплуатации жилья.

Таким образом, она на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела квартирой как собственной. На основании ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество /приобретательная давность/.

В настоящее время <данные изъяты> не существует, указанная квартира в муниципальную собственность не передана, поэтому не представляется возможным оформления права собственности на квартиру путем приватизации. Право собственности на нее не зарегистрировано. Указанная квартира в реестре федерального имущества, в реестре имущества государственной собственности <адрес>, в реестре муниципальной собственности <данные изъяты> не числится.

Согласно из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно справки <данные изъяты> сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика – <данные изъяты>, надлежащим ответчиком - <данные изъяты>

Ответчиком - <данные изъяты> представлен письменный отзыв на исковое заявление, которым в иске Торосян А.Ш. о признании права собственности на квартиру просит отказать.

Истец Торосян А.Ш. о дне рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Торосян А.Ш. по доверенности Крупнова Л.В., заявленные требования поддержала и подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. При этом дополнила, что муж и сын истца не претендуют на спорную квартиру. Ответчиком не представлено доказательств, что спорная квартира находится в его собственности. Нет документов о передаче дома в уставный капитал <данные изъяты>.

Представитель ответчика – <данные изъяты> Афанасенко Н.А. иск не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ было создано <данные изъяты>, которое образовало <данные изъяты>, а позже <данные изъяты> У этого <данные изъяты> были дочерние общества, в том числе <данные изъяты> и <данные изъяты>. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были сняты с баланса <данные изъяты> и поставлены на баланс <данные изъяты> в качестве основных средств производственные объекты и жилые дома, в том числе дом, в котором проживает истец Торосян А.Ш.. Были переданы инвентарные карточки, акт приема домов в эксплуатацию. Спорный дом строился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на средства <данные изъяты>. Между истцом Торосян и <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения – квартиры, который действует до настоящего времени. Истец регулярно вносит плату за наем жилья, задолженности по оплате не имеется. Дом, в котором живет Торосян А.Ш., двухквартирный. Действительно данное жилье не стоит на учете в ЕГРП, но работы в этом направлении ведутся, выделены средства на оплату технических паспортов. В дальнейшем жилье будут продавать проживающим в нем людям по цене в зависимости от стажа работы в <данные изъяты>. Регистрация в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ невозможна, т.к. дом был построен только в ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать на основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Статья 234 ГК РФ о приобретательной давности не может быть применена к правоотношениям сторон, т.к. квартира входит в уставный капитал, спорное жилье сдается в наем истцу по договору, истец оплачивает пользование этой квартирой, т.е. вносит арендную плату.

Третье лицо – <данные изъяты> о дне рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя 3-его лица.

Третье лицо - <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, своего представителя не прислала, об уважительных причинах не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступило.

Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо – <данные изъяты> о дне рассмотрения дела извещено, представитель в суд не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступило.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя 3-его лица.

Третьи лица – А... и В... о дне рассмотрения дела извещены, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили и не просили отложить рассмотрение дела.

Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Торосян А.Ш. к <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение - квартиру в силу приобретательной давности, не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст.19 ЖК РФ жилищный фонд – совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории РФ. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1/ частный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2/ государственный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности РФ /жилищный фонд РФ/, и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам РФ /жилищный фонд субъектов РФ/;

3/ муниципальный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии с п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, учрежден <данные изъяты> в составе <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в состав которого входило <данные изъяты>, преобразован в <данные изъяты>, на основании Распоряжения <данные изъяты> №, в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован в <данные изъяты>, приказ по <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был реорганизован в <данные изъяты>, решение <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован в <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Проектно-сметная документация на строительство <данные изъяты> домов в <адрес>, в которых расположен спорный дом №, где живет гр-ка Торосян А.Ш., разработана <данные изъяты> и утверждена <данные изъяты>. Заказчик - <данные изъяты>, генеральный подрядчик <данные изъяты>. Начало работ – ДД.ММ.ГГГГ окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством 10 двухквартирных домов. Решением Государственной приемочной комиссии предъявленные к приемке <данные изъяты> домов полезной площадью <данные изъяты> кв.м. приняты в эксплуатацию с общей оценкой «хорошо». Несмотря на отсутствие на данном экземпляре акта даты его составления, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в нем, поскольку данный акт заверен подписями членов государственной приемочной комиссии и печатями соответствующих учреждений.

Таким образом в судебном заседании нашло свое подтверждение, что дом, в котором проживает истец, строился уже после <данные изъяты>, когда оно уже изменило форму собственности, став акционерным обществом.

ДД.ММ.ГГГГ имущество <данные изъяты> находящееся на балансе <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей, было внесено в уставной капитал <данные изъяты>», что подтверждается актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в качестве вклада в уставной капитал передало <данные изъяты> имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается учредительным договором.

В тот же день распоряжением – ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> сняты с баланса <данные изъяты> и поставлены на баланс <данные изъяты> неиспользуемые объекты, расположенные в <адрес> в количестве <данные изъяты> объектов согласно прилагаемого перечня. В данный перечень вошли <данные изъяты> объекта, в том числе <данные изъяты> жилых домов модели №, в числе которых жилой дом с инвентарным номером № балансовой стоимостью <данные изъяты> руб., износом на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб..

Из содержания инвентарной карточки группового учета основных средств /10 двухквартирных жилых домов № в <адрес>, в том числе с инвентарным номером №/, начато заполнение в ДД.ММ.ГГГГ. В верхней части карточки имеется указание на наименование организации <данные изъяты>, рядом надпись <данные изъяты>.

Согласно справок <данные изъяты> <данные изъяты> жилой дом, в котором находится спорная квартира, включен на счет 01 «Основные средства», и находится на балансе предприятия с инвентарным №, балансовая стоимость дома <данные изъяты> рублей.

В соответствии с техническим паспортом квартиры № в доме № по <адрес>, выполненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> количество жилых комнат – <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., инвентаризационная стоимость <данные изъяты> руб.. Виды благоустройства: отопление печное на твердом топливе, канализация местная, имеется ванна, электроснабжение, газоснабжение – газ.баллон.

Спорная квартира в реестре муниципального имущества, федерального имущества не числится. Сведения о правах на эту квартиру в ЕГРП, а также в поземельной и реестровой книгах, отсутствуют.

Суд считает, что <данные изъяты> на свои средства построило спорные жилые помещения. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а так же требований ст. 234 ГК РФ и п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд считает, что оснований, для признания права собственности на спорное жилое помещение за истцом Торосян А.Ш. по приобретательной давности, не имеется.

В соответствии с выпиской из домовой книги А... ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ, Торосян А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ и В... ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в п.<адрес>, при этом наименование улицы, номер дома и квартиры не указаны.

Договор найма жилого помещения – <данные изъяты> квартиры в <адрес> был заключен ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем <данные изъяты> в лице <данные изъяты> Б... и нанимателем Торосян /Авакян/ А.Ш.. В договоре указаны права и обязанности сторон по договору найма. Договор подписан сторонами, в том числе истцом. В судебном заседании факт заключения договора и его подписания стороны не оспаривают.

Представитель ответчика в суде пояснил, что договор найма был заключен после того, как данное имущество было передано от <данные изъяты> на баланс <данные изъяты> поэтому дата в договоре указана ошибочно, имеет место техническая ошибка.

Суд приходит к выводу, что данный договор найма является действующим, он не изменен и не отменен, сторонами не оспорен. Техническая ошибка в дате заключения договора не влияет на существо правоотношений сторон. Истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ пользуется квартирой на основании этого договора найма жилого помещения, т.е. является нанимателем.

Между сторонами существуют договорные отношения, которые выполняются ими, в том числе по внесению платы за наем жилья. Истец Торосян А.Ш. своевременно оплачивает ответчику наем квартиры, задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не имеет.

Из разъяснения, указанного в п.15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 следует, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В удовлетворении исковых требований истца суд отказывает в полном объеме, т.к. в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения доводы о возможности признания права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

При этом не имеет правового значения отсутствие в настоящее время регистрации права собственности за ответчиком на спорную квартиру. Нахождение данного имущества на балансе ответчика и включение его в уставный капитал доказано представленными доказательствами и не вызывает сомнений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске Торосян А.Ш. /по доверенности Крупнова Л.В./ к <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.В. Лапаев