№2-107/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

при секретаре Ромадовой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Ю.А. к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров Ю.А. обратился в суд с иском к <данные изъяты>» и просит:

1. Взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

2. Взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска он указывает, что он, Никифоров Ю.А., является пенсионером МВД России, <данные изъяты> милиции в отставке. Он проходил службу в отделе внутренних дел <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он проходил службу в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту «ж» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» (по болезни). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ему была установлена <данные изъяты>, причина <данные изъяты> - заболевание получено в период военной службы. В соответствии с п. 17.4 Инструкции о порядке проведения обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, в системе, утвержденной приказом МВД России от 16 декабря 1998 г. N 825, при установлении <данные изъяты> до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы страховая компания обязана была выплатить ему страховую сумму в размере 25 окладов денежного содержания. Размер его оклада денежного содержания составлял <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей. Таким образом, данная страховая сумма составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было отправлено заказное письмо с заявлением о выплате ему страховой суммы в связи с наступлением страхового случая. До адресата письмо дошло ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего момента ответчиком не принято никакого решения. Причитающаяся ему страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей на его счет так и не перечислена. Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона N 52 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов ФСКН и сотрудников учреждений УИН» от ДД.ММ.ГГГГ, штраф за просрочку выплаты страховой суммы составляет 1 % в день за весь период необоснованной просрочки. Который ДД.ММ.ГГГГ (15 дней дается страховой компании на принятие решения) по день подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 119 дней ( 9+31 +31 +29+ 19 - помесячно). И связи с этим, штраф составляет 119 дней х 1 % х <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Третье лицо ГУ МВД России <данные изъяты> предоставило отзыв по гражданскому делу по иску Никифорова Ю.А. к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, в котором указывает, что военная служба, служба в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в федеральных органах налоговой полиции, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы. Реализуя данную конституционную обязанность государства, федеральный законодатель установил для военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно­-исполнительной системы и сотрудников налоговой полиции обязательное государственное страхование жизни и здоровья. Обязательное государственное страхование сотрудников органов внутренних дел регламентировано Федеральным законом от 28 марта 1998г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции». В соответствии со ст. 2,3,6 Закона обязательное государственное страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ осуществляется на основании договоров страхования. В соответствии с Законом договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя). Заключая с федеральным органом исполнительной власти указанный договор, страховщик тем самым принимает на себя обязательство по предоставлению застрахованным лицам (выгодоприобретателям) установленного законом страхового обеспечения. ГУВД <данные изъяты> заключены Государственные контракты на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава ГУВД <данные изъяты> с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и условия выплаты страховых сумм определены Государственным контрактом. Истец каких-либо требований к ГУ МВД России <данные изъяты> не заявляет. Полагают, что ГУ МВД России <данные изъяты> не имеет отношения к данному спору о праве и не может являться третьим лицом по делу.

В судебном заседании истец Никифоров Ю.А. заявленные требования поддержал и подтвердил доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки своего представителя не сообщил и не просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Возражений по существу заявленных требований суду не предоставил.

Третье лицо ГУ МВД России <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки своего представителя не сообщил и в своем отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лиц извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является из волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин……. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, так как они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, заболевание Никифорова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> милиции в отставке, бывшего <данные изъяты> ОВД <данные изъяты>; «<данные изъяты>.

Согласно справки, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации <данные изъяты> сообщает по поводу оформления справки об обстоятельствах страхового случая майора милиции в отставке Никифорова Ю.А., оклад денежного содержания составляет: оклад по должности – <данные изъяты> руб., оклад по званию <данные изъяты> руб.

Согласно выписки из приказа ГУВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в частичное изменение приказа ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с: <данные изъяты> милиции Никифорова Ю.А. (№), бывшего <данные изъяты> милиции отдела внутренних дел <данные изъяты>, считать уволенным из органов внутренних дел по пункту «ж» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по болезни), ДД.ММ.ГГГГ. Основание: заключение военно-врачебной комиссии ФГУЗ «МСЧ ГУВД <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление Никифорова Ю.A. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки Лукояновского почтамта по розыску заказного письма № от ДД.ММ.ГГГГ адресом: <адрес> на имя <данные изъяты>, данное письмо согласно данных справки <адрес>, вручено ДД.ММ.ГГГГ по доверенности О....

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Никифорова Ю.А. к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению полностью, а требование о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился и возражений по существу иска не предоставил.

В порядке, определенным Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» <данные изъяты> заключила государственный контракт в качестве страховщика по обязательному государственному страхования сотрудников органов внутренних дел <данные изъяты> (государственные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела <данные изъяты> милиции Никифоров Ю.А. проходил службу в отделе внутренних дел <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был уволен из органов внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по пункту «ж» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» (по болезни). ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ему была установлена <данные изъяты>, причина инвалидности - заболевание получено в период военной службы.

Данный случай является страховым, поскольку произошел в течении года после увольнения застрахованного по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ лица.

Согласно п. 17 Инструкции о порядке проведения обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, в системе, утвержденной приказом МВД России от 16 декабря 1998 г. N 825, при установлении третьей группы инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы страховая компания обязана была выплатить застрахованному лицу страховую сумму в размере 25 окладов денежного содержания.

В соответствии с данной Инструкцией, для получения страховой суммы застрахованный (выгодоприобретатель) запрашивает в соответствующем кадровом органе, финансовой службе, ВВК и предоставляет страховщику необходимые документы.

Во исполнении Инструкции, ОМВД России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ необходимые документы были направлены <данные изъяты> заказным письмом, что подтверждается квитанцией, и получены страхователем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой почтамта.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, в течении 15 суток с момента получения установленных документов страховая компания обязана принять решение о выплате страхового возмещения.

Согласно п. 9.6 государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой суммы производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате.

Однако ответчиком условия контракта не выполнены, страховая сумма не выплачена до настоящего времени.

Расчет произведенный истцом ответчиком не оспорен и признается судом обоснованным и правильным.

Согласно справки, оклад денежного содержания Никифорова Ю.А. составляет <данные изъяты> руб.: оклад по должности – <данные изъяты> руб., оклад по званию <данные изъяты> руб.

Следовательно сумма страхового возмещения буде составлять: <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.4 ст.11 Федерального закона N 52-ФХ от 28.03.1998 года, штраф за просрочку выплаты страховой суммы составляет 1 % в день за весь период необоснованной просрочки.

Судом установлено, что ответчиком необоснованно не произведена выплата страховой суммы в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Отказа в выплате страховой суммы так же не имеется.

Истец просит взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (119 дней).

В соответствии со ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а так же не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Учитывая компенсационную природу процентов, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, имущественное положение истца и ответчика, интересы иных страховщиков, а так же то, что неустойка в размере, указанном истцом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифорова Ю.А. к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Никифоров Ю.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей и штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Никифорова Ю.А., отказать.

Взыскать с <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья: С.Н. Копнин