№2-306/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

адвоката Птицына С.Е., представляющего интересы ответчика Фомичева С.А.

при секретаре Ромадовой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Мелюшкину А.Б., Фомичеву С.А. о взыскании суммы обязательств Заемщика перед ломбардом и понесенных убытков,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Мелюшкину А.Б. и Фомичеву С.А.и, в соответствии с Федеральным законом «О ломбардах» от 19.07.2007г., ст.ст. 309, 310, 348, 450, 891, 900 ГК РФ, ст.ст. 24, 131, 132, 140 ГПК РФ, просит:

- Взыскать солидарно с Ответчиков - Мелюшкина А.Б., Фомичев С.А. в Пользу Истца - <данные изъяты> сумму предоставленного займа в размере <данные изъяты> рублей;

- Взыскать солидарно с Ответчиков - Мелюшкина А.Б., Фомичев С.А. в Пользу Истца - <данные изъяты> сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей;

- Обратить взыскание на автомобиль марки: <данные изъяты>, регистрационный знак: №, являющийся предметом залога по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством реализации его с публичных торгов.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчику - Мелюшкину А.Б. Истцом был выдан займ на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль марки: <данные изъяты>, регистрационный знак: №, что подтверждается наличием у Истца паспорта транспортного средства. Выдача суммы <данные изъяты> рублей на руки подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями соглашения о займе, поручительстве и хранении к Залоговому билету, за не надлежащее исполнение обязательств Заемщиком несет солидарную ответственность Ответчик - Фомичев С.А., в результате предоставления поручительства - пункт 7 Соглашения. Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме. Более того, в соответствии с пунктом 6 Соглашения Кредитор - <данные изъяты>, передает на хранение залоговое имущество Поручителю, по акту приема-передачи, с согласия собственника. Согласие собственника подтверждается пунктом 10 Соглашения. А собственник, в свою очередь, поручается за исполнение обязательств Поручителем по хранению Имущества. Хранение по Соглашению осуществляется на безвозмездной основе. В соответствии со ст. 891 ГК РФ, если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее чем о своих вещах, а также хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. Кроме того, ст. 900 ГК РФ определяет, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение и, что вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств. В адрес Заемщика направлялось письмо-уведомление, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Поручителя также направлялось письмо-уведомление, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования <данные изъяты> Ответчиками не удовлетворены. Обращаем внимание суда на факт невозможности удовлетворения требований ломбарда за счет обращения взыскания на залоговое имущество в срок, установленный договором займа, подтверждающийся подписанием залогового билета и Соглашения, так как Ответчиками не предоставлено само имущество для последующей реализации с торгов. Предполагаем, что непредставление в срок Истцу Ответчиками имущества для обращения на него взыскания, равно как и несвоевременный возврат займа и процентов за пользование им, является основанием для расторжения договора и обращения в суд для восстановления нарушенных прав. Сумма требований ломбарда к Ответчикам в соответствии с Федеральным законом «О ломбардах», а именно ст. 8, включает в себя: сумму предоставленного займа, а также проценты за пользование займом, и составляет <данные изъяты> рублей. Расчет исковых требований:

Итого сумма исковых требований - <данные изъяты> рублей. Ст. 10 Федерального закона «О ломбардах» № 196-ФЗ от 19.07.2007 года определяет, если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока. Кроме того, днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете. Сроком начала течения льготного месяца является 18.02.2012 года. Кроме того, ст. 12 Федерального закона «О ломбардах» N 196-ФЗ от 19.07.2007 года определено, что в соответствие с п.1 указанной статьи, по истечении льготного срока, установленного статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной. Также п. 2 указанной статьи определяет, что ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи. Ст. 13 Федерального закона «О ломбардах» N 196-ФЗ от 19.07.2007 года, определено, что реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с публичных торгов. Датой истечения льготного месяца Истец считает 18.03.2012 года, а соответственно Истец уполномочен законом, по истечения льготного месяца реализовать предмет залога путем продажи, в том числе, с публичных торгов. Обращаю внимание суда на тот факт, что ломбард является организацией, которая законом уполномочена на проведение торгов по реализации заложенного, и впоследствии невостребованного имущества, без решения на то суда. Однако факт непредставления Ответчиками имущества для его последующей реализации с торгов привел к тому, что права Истца нарушены, и для их защиты и восстановления Истец посчитал необходимым обратиться в суд. Основываясь на положениях Федерального закона «О ломбардах» N 196-ФЗ от 19.07.2007 года Истец считает, что он вправе просить суд принять решение о реализации предмета залога посредством проведения публичных торгов, и удовлетворения требований ломбарда за счет реализации залогового имущества. Абз.2 п.1. ст. 348 ГК РФ определено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Основываясь на указанной норме права, Истец считает возможным просить суд обратить взыскание на заложенное в ломбард имущество, т.к. истек и срок предоставления, и льготный срок, определяемый Федеральным законом «О ломбардах». Одновременно с подачей настоящего Иска, Истец - <данные изъяты> ходатайствует о вынесении судом определения о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до вынесения решения по настоящему делу.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился и в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мелюшкин А.Б., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки не сообщил и не просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Возражений по существу заявленных требований суду не предоставил.

Неявка лиц извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является из волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин……. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, так как он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Повестки направляемые по месту регистрации ответчика Фомичева С.А. в <адрес> возвращаются по истечению срока хранения.

В соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, место пребывание которого неизвестно.

Привлеченный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для участия в деле в качестве представителя ответчика адвокат Птицын С.Е. (удостоверение №, ордер №, иск не признал.

Согласно залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> предоставил Мелюшкину А.Б. займ в сумме <данные изъяты> рублей под 0,3% в день (<данные изъяты> рублей в день) сроком на 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ. Под залог займа передана автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак: №, принадлежащая Мелюшкину А.Б..

Согласно соглашения о займе поручительстве и хранении от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по займу Мелюшкина А.Б. является Фомичев С.А., который обязуется отвечать перед кредитором за заемщика за возврат долга и уплату процентов по нему.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Мелюшкиным А.Б. получено в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Согласно Акта передачи имущества на хранение Поручителю от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак: № передана на хранение Фомичеву С.А..

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования <данные изъяты> к Мелюшкину А.Б., Фомичеву С.А. о взыскании суммы обязательств Заемщика перед ломбардом и понесенных убытков, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мелюшкин А.Б. взял в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> под 0,3 % (<данные изъяты> рублей) за каждый день займа, сроком на 30 дней. Обеспечением займа является залог автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак: №, который стороны оценили в <данные изъяты> рублей и поручительство Фомичева С.А., которому заложенный автомобиль передан на хранение.

Сведений о возврате займа и процентов по нему суду не предоставлено.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

Согласно ч.1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК PФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

На основании п. 10 ст. 28.1. ФЗ «О залоге», начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, на автомобиль по обязательствам его собственника не запрещено обращать взыскание.

В судебном заседании установлено, что заемщик Мелюшкин А.Б. и его поручитель Фомичев С.А. не исполняют обязательства по погашению долга перед <данные изъяты> а потому суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащий Мелюшкину А.Б. автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак: №, являющийся предметом залога по данному займу в целях исполнения обязательства, установив при этом начальную продажную цену данного имущества, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения взыскания на имущество, находящийся в собственности ответчиков, нет, то суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования.

Расчет процентов за пользование займом представленный истцом, судом проверен и признан верным поскольку произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Размер государственной пошлины подлежащий оплате при подаче данного искового заявления составляет <данные изъяты> рублей. Согласно платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена гос. пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшаяся неуплаченной сумма государственной пошлины подлежит взысканию с истца при вынесении решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Мелюшкина А.Б. и Фомичева С.А. в пользу <данные изъяты> сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и сумму процентов за пользование займом в течении 92 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки: <данные изъяты>, регистрационный знак: №, принадлежащий Мелюшкину А.Б. и являющийся предметом залога по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством реализации его с публичных торгов установив начальную продажную цену данного имущества, с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> недоплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья: С.Н. Копнин