№2-15/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

адвоката Лариной О.А.

при секретаре Ромадовой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисайловой Г.Г. к Ромашкиной Е.Н., Мисайловой Т.П., <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, о признании свидетельства № о праве собственности на землю недействительным и отмене постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и встречному иску Ромашкиной Е.Н. к Мисайловой Г.Г. об установлении границ земельного участка и о признании свидетельства № о праве собственности на землю недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Мисайлова Г.Г. обратилась в суд с иском к Ромашкиной Е.Н. и, в соответствии со ст. 35, 36 ЗК РФ, от 24.07. 2007221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», N 78-ФЗ от 18 июня 2001 года «О землеустройстве», Федеральный закон от 21.07. 1997 N 122- ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», пп 8 и 9 «Инструкции по межеванию земель» утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, просит установит границу земельного участка, площадью 1148 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. согласно межевого плана земельного участка.

В обоснование иска она указывает, что ей, Мисайловой Г.Г., принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., который принадлежит ей на праве постоянного пользования согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Также данный участок ей был выделен Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка Мисайловой. Г.Г. под строительство жилого дома в <адрес>». В настоящее время возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположен ее дом. Государственная регистрация земельных участков производится после их кадастрового учета и установления границ земельного участка. Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с N 78- ФЗ от 18 июня 2011 года «О землеустройстве», а также в соответствии с ФЗ от 24.07.2007 N 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Она обратилась в <данные изъяты> для межевания ее земельного участка, для постановки на кадастровый учет по результатам данного межевания, а в дальнейшем оформления права собственности на данный участок. В ходе межевания был составлен акт согласования границ, в соответствии с п. 8 и 9 «инструкции по межеванию земель» утвержденной Утверждена Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт был подписан владельцами смежных участков, за исключением ответчицы, в тоже время фактически споров по границам земельных участков между ними нет. Пользуются данными смежными участками они продолжительное время, не нарушая границу. Претензий по установлению границ на местности ответчица к ней не предъявляла. Добровольно согласовать по ее предложению отказалась. В результате чего она не имеет возможности оформить свой земельный участок в собственность в соответствии с законом.

В ходе судебного разбирательства Мисайлова Г.Г. обратилась с заявлением об уточнении исковых требований и просит: установить границу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Мисайловой Г.Г., согласно межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства Мисайлова Г.Г. обратилась с заявлением об изменении исковых требований и просит: Установить границу земельного участка, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. согласно межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование измененных исковых требований она указывает, что ею, Мисайловой Г.Г., было подано исковое заявление об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.. В данном исковом заявлении она просила установить границы, согласно правоустанавливающих документов на данный земельный участок, а также с учетом фактического пользования земельным участком. К ней был подан встречный иск ответчицей, в котором она просит также установить границу земельного участка. При этом возникает частичное наложение границ земельных участков, в той части где между ею и ответчицей был добровольно установлен порядок пользования земельными участками. (фактически ответчица пользовалась частью ее земельного участка, а она пользовалась частью земельного участка ответчиц). В соответствии с данным сложившимся порядком пользования и был составлен первоначальный межевой план, а она просила установить границы земельного участка. Но, как видно из встречного иска ответчица не согласна с установлением границ по фактическому сложившемуся порядку пользования. Соответственно для того чтобы частично исключить наложение границ земельных участков, проси установить границы ее земельного участка согласно нового межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, будет частично устранено наложение земельных участков друг на друга. В соответствии со ст.39 ГПК РФ доводы первоначального искового заявления поддерживает в полном объеме, а свои исковые требования хочет изложить в следующей редакции: «Установить границу земельного участка, площадь 1148 КВ.м., расположенный по адресу: <адрес>. согласно межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ».

В ходе судебного разбирательства Мисайлова Г.Г. обратилась с заявлением об изменении исковых требований и просит: Признать недействительным Свидетельство на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя Ромашкиной Е.Н.

В обоснование измененных исковых требований она указывает, что ею, Мисайловой Г.Г., было подано исковое заявление об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., а также к ней ответчицей был подан встречный иск. Свои требования ответчица основывает на том, что ей на праве постоянного пользования принадлежит участок по адресу <адрес>., на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ - как указано в свидетельстве оно выдано на основании Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное Постановление является важным для установления действительного владельца участка, а также границ участка ответчика и соответственно границ ее участка, поскольку является первоначальным документом, на основании которого, выдаются свидетельства о праве собственности на землю. Сведений о вышеназванном постановлении, кроме указания его в Свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ больше нет. Таким образом, свидетельство ответчицы о праве собственности на землю, ничем не подтверждено, а поэтому оно не может быть юридическим основанием для определения права ответчицы на участок по адресу <адрес>. Поэтому считает, что данное Свидетельство не может быть правоустанавливающим документом, его необходимо признать недействительным, и устанавливать границы уже в связи с этим фактом. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ доводы первоначального искового заявления поддерживает в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства Мисайлова Г.Г. обратилась с заявлением о дополнении исковых требований к <данные изъяты> и просит: Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «О внесении изменений в Постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства жилого дома Мисайловой Г.Г. в <адрес>» отменить.

В обоснование дополнительного иска она указывает, что в <данные изъяты> суде в настоящий момент рассматривается гражданское дело об установлении границы между ее земельным участком, а также земельным участком Ромащкиной Е.Н.. Ответчик по настоящему иску привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Свои требования Ромашкина Е.Н. подкрепляет Свидетельством на право постоянного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении на момент начала судебного разбирательства и до ДД.ММ.ГГГГ не содержалось упоминаний Ромашкиной Е.Н., и каких либо упоминаний о выделении для нее участка и выдачи на этом основании, вышеуказанного свидетельства о праве пользования. ДД.ММ.ГГГГ же Ответчик по настоящему иску- <данные изъяты> вынесла постановление «О внесении изменений в Постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ». Данным постановлением <данные изъяты> внесла еще один пункт под номер 3, в котором указала, дополнить постановление пунктом 3, следующего содержания «Предоставить в постоянное пользование Ромашкиной Е.Н. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов.». Считает данное внесение изменений <данные изъяты> незаконным по следующим основаниям: Во-первых: Постановление № вынесено <данные изъяты>, а Постановление № <данные изъяты>, т.е. другим органом местного самоуправления. Во- вторых: Внеся данное изменение, Ответчик, фактически предоставил Ромашкиной в постоянно пользование земельный участок, без соблюдения процедур закрепленных Земельным законодательством ( глава 5 3К РФ) и действующим на настоящее время, тем самым грубо нарушил закон, Предоставив, таким образом, Ромашкиной участок, ответчик поставил ее в заведомо выгодные условия по отношению к другим лицам, что также нарушает принципы земельного законодательства, ее права и законные интересы, а так же основополагающие положения Конституции РФ, такие как: «все равны перед законом и судом»; « осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». В - третьих: Ответчик знал, что данный вопрос и постановление является предметом судебного разбирательства и вопрос решается именно суд о принадлежности участка, а также о границах земельных участков. И поэтом внесение изменений в настоящий момент Ответчиком является выходом за пределы полномочий. В- четвертых, в постановлении указано, что оно издано « в целях приведения нормативно-правовых актов в соответствие с действующим законодательством», но не указано о каких именно нормативно правовых актов и в соответствие к какому действующему законодательству, т.е. кроме судебного заседания и отстаивания своей позиции у Ответчика, оснований вносить изменения в данное Постановление не было. Постановление же органа местного самоуправления само по себе нормативно­-правовым актом не является. Считает, что данное Постановление существенно нарушает ее права и обязанности, в том числе закрепленные Конституцией РФ, Земельным кодексом, а также Гражданским кодексом РФ. Также считает, что поскольку предмет данного иска неразрывно связан с предметом иска по которому уже ведеться судебное разбирательство, лица уже участвующие, также являться заинтересованными, будет целесообразным рассмотреть данный иск совместно с предыдущими, а Администрацию р.<адрес> привлечь к участию в деле уже в качестве Ответчика.

<данные изъяты> Б... предоставил в суд заявление и просит в удовлетворении заявленного Мисайловой Г.Г. требования об отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «О внесении изменений в Постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства жилого дома Мисайловой Г.Г. В <адрес>», отказать.

В обоснование заявления он указывает, что в производстве <данные изъяты> суда <данные изъяты> находится гражданское дело по иску Мисайловой Г.Г. к Ромашкиной Е.Н. об установлении границ земельного участка и по встречному иску Ромашкиной Е.Н. к Мисайловой Г.Г. об установлении границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Мисайловой Г.Г. было подано заявление о дополнении исковых требований, в котором Мисайлова Г.Г. просит суд Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «О внесении изменений в Постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства жилого дома Мисайловой Г.Г. в <адрес>» отменить. С требованием, указанным в заявлении о дополнении исковых требований, <данные изъяты> не согласна в полном объеме по следующим основаниям. <данные изъяты> является правопреемником <данные изъяты> на основании Решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении наименования исполнительного органа власти». <данные изъяты> является правопреемником <данные изъяты> на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным, ссылки Мисайловой Г.Г на то, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное <данные изъяты> и Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное <данные изъяты> ­вынесены разными органами местного самоуправления, не состоятельны, <данные изъяты> вправе была внести изменения в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства жилого дома Мисайловой Г.Г. в <адрес>». В соответствии с Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства жилого дома Мисайловой Г.Г. в <адрес>», были выданы свидетельства о праве пользования земельными участками Ромашкиной Е.Н. и Мисайловой Г.Г.. Данным Постановлением не были установлены площади и адреса земельных участков на которых разрешалось строительство жилого дома. В целях упорядочения адресного хозяйства, и порядка пользования земельными участками, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ» были внесены изменения в вышеуказанное Постановление, с указанием адресов, площади земельных участков и их категории, так как Мисайлова Г.Г. И Ромашкина Е.Н. продолжительное время пользовались участками, принадлежащими им на праве пользования, согласно ранее выданных им свидетельств.

Ромашкина Е.Н. обратилась с встречными исковыми требованиями к Мисайловой Г.Г. и, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, 274 ч.2 ГК РФ, ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ, ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", закона от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве ", просит установить границу земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевого плана земельного участка № выполненного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречного иска она указывает, что Мисайловой Г.Г. подано исковое заявление об установлении границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> согласно межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ. Ее земельный участок граничит с земельным участком Мисайловой Г.Г. поэтому считает необходимым просить суд установить смежную границу согласно межевого плана № выполненного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № для сельскохозяйственного использования предоставлено в постоянное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес>. Земельный участок состоит на кадастровом учете. Земельному участку присвоен кадастровый № согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположено ее домовладение. Государственная регистрация земельных участков производится после их кадастрового учета и согласования границ земельного участка. Согласно межевого плана, выполненного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ площадь ее земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Это даже меньше, чем указано в свидетельстве о праве собственности на землю. Хотя, в ДД.ММ.ГГГГ выдавая свидетельства о праве собственности на землю ей - № и № - Мисайловой Г.Г. площадь участков установлена была равной: по <данные изъяты> кв.м каждому. Тем не менее Мисайлова Г.Г. не согласна с предложенной ею смежной границей между их земельными участками. Изначально оба земельных участка, ее и Мисайловой были единым участком и были в собственности В... Затем он был поделен пополам и оформлен на них. Земельные участки были разделены тропинкой. Эта тропка и определяла границу земельных участков. Предложенная ею граница между земельными участками близка к изначальной.

В ходе судебного разбирательства Ромашкина Е.Н. обратилась с заявлением о дополнении исковых требований и просит: Признать недействительным свидетельство на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя Мисайловой Г.Г..

В обоснование дополнительных исковых требований она указывает, что ею было подано Встречное исковое заявление об установлении границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> согласно межевого плана земельного участка № выполненного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Мисайлова ставит под сомнение, выданное ей свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №. Данное постановление <данные изъяты> так же служит основанием и к выдаче свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мисайловой Г.Г.. Однако, на ДД.ММ.ГГГГ у Мисайловой Г.Г. в собственности не было земельного участка на котором ей якобы разрешено строительство. Свидетельство на право собственности на землю выдано лишь ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в вышеуказанном постановлении не указан точный адрес, а лишь улица <адрес>. Таким образом, свидетельство на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя Мисайловой Г.Г. не может являться законным, следовательно должно быть признано недействительным.

В судебном заседании Мисайлова Г.Г. заявленные требования поддержала и подтвердила доводы изложенные в исковом заявлении. Она пояснила, что своим земельным участком пользуется с ДД.ММ.ГГГГ и с тех пор сложился определенный порядок пользования данным земельным участком. Забора между ее земельным участком и участком Ромашкиной Е.Н. не было, а была только межа в виде тропки. В ДД.ММ.ГГГГ она закончила строительство дома на данном участке и установила забор. Считает, что граница должна быть установлена согласно ее межевого плана. С вариантом границы по правоустанавливающим документам предложенным экспертом она не согласна, поскольку в этом случае у нее не будет прохода вдоль своего дома. Считает, что при установлении границы по данному варианту будут нарушены санитарные и противопожарные нормы. У нее имеются все разрешения на строительство дома и никаких норм она не нарушала.

Ответчик Ромашкина Е.Н. исковые требования Мисайловой Г.Г. не признала, так как считает, что граница между их земельными участками должна проходить по середине между краями их земельных участков, согласно Свидетельств № и № о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им в пользование предоставлялись одинаковые земельные участки. Она пояснила, что изначально оба земельных участка были единым земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, на котором располагалось два дома, который находился в пользовании ее <данные изъяты> В.... Впоследствии В... подарила один дом, расположенный на части земельного участка, своей <данные изъяты>, ее <данные изъяты>, Мисайловой Т.П. Данный дом впоследствии сгорел. В ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> Е... женился на истце Мисайловой Г.Г. и они решили строить дом. На семейном совете с участием в том числе и ее <данные изъяты>, В..., решили разделить <данные изъяты> земельный участок пополам между ею и ее <данные изъяты> Е.... Данное решение семейного совета было оформлено в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ были выданы Свидетельства о праве собственности на землю № и № на нее и на <данные изъяты> <данные изъяты> Мисайлову Г.Г.. При этом им были отведены равные участки. Забора между участками не устанавливали и граница между ними была установлена межой в виде тропки. Ее <данные изъяты> Е... умер. После строительства дома Мисайлова Г.Г. установила забор на <данные изъяты> метр вглубь их земельного участка от тропки, которой была определена граница между их земельными участками. Она была не согласна с установлением забора на ее земельном участке. С установлением границы по варианту предложенному экспертом согласна.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явилась. В своем заявлении <данные изъяты> Степин В.Ю. просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Соответчик Мисайлова Т.П., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительной причине неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Со слов Ромашкиной Е.Н., разговаривавшей с <данные изъяты> Мисайловой Т.П. по телефону, она из за дальности расстояния не намерена являться в суд и просила ее разбираться в суде без нее.

Третье лицо <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки не сообщило и не просило рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явилось и в своем заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Неявка лиц извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является из волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин……. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Свидетель Г... показала, что между участками Мисайловой Г.Г. и Ромашкиной Е.Н. забор установлен только там, где расположены их огороды. На участке вдоль дома Мисайловой Г.Г. забора нет. Данный забор был установлен около 10 лет назад, а до этого была простая тропка.

Свидетель Д... показал, что изначально оба земельных участка были одним участком и числились за <данные изъяты> Ромашкиной Е.Н. В.... На данном участке было два домика, в одном из которых раньше жили монашки. Этот маленький домик В... подарила своей <данные изъяты> Мисайловой Т.П. <данные изъяты> Ромашкиной Е.Н.. Сама Ромашкина Е.Н. в тот период проживала в этом доме и была там зарегистрирована. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ромашкиной Е.Н. Е... женился на Мисайловой Г.Г.. У них была квартира, но они решили строить дом. Для этого земельный участок В... был поделен пополам. Половина земельного участка была оформлена на Ромашкину Е.Н., а другую половину участка оформили на Мисайлову Г.Г., <данные изъяты> Е.... Забор между участками не устанавливали и земельные участки были разделены тропинкой. Впоследствии Е... умер, а Мисайлова Г.Г., достроив дом, установила между участками забор, сместив его приблизительно на 1 метр в сторону участка Ромашкиной Е.Н., поскольку раньше тропка, определяющая границу между участками, проходила в 1 метре от сарая Ромашкиной Е.Н., а теперь границу установили по стене сарая, это точки № и № на межевом плане. Забор устанавливали нанятые Мисайловой Г.Г. работники. Когда они с Ромашкиной Е.Н. увидели это, они спросили их, что они делают. На это работники пояснили, что устанавливают забор там, где им указала Мисайлова Г.Г.. Они вызвали участкового инспектора. После этого строительство забора было прекращено. Из за этого забора они ругались с Мисайловой Г.Г..

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, В... подарила Мисайловой Т.П. бревенчатый одноэтажный жилой дом общей площадью и жилой <данные изъяты> кв.м. с тесовым сараем, находящийся по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке Госфонда <данные изъяты> кв.м..

Согласно Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении строительства жилого дома Мисайловой Г.Г. в <адрес>», Мисайловой Г.Г. разрешено строительство жилого дома в деревянном исполнении размером <данные изъяты> в <адрес> на своем земельном участке со сломом старого дома.

Согласно Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства жилого дома Мисайловой Г.Г. в <адрес>.», в целях приведения нормативно-правовых актов в соответствие с действующим законодательством постановлено: внести следующие изменения в постановление <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства жилого дома Мисайловой Г.Г. в <адрес>.»:

1. Дополнить постановление пунктом 2, следующего содержания: «Предоставить в постоянное пользование Мисайловой Г.Г. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов.

2. Дополнить постановление пунктом 3, следующего содержания: «Предоставить в постоянное пользование Ромашкиной Е.Н. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов.

3.Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на <данные изъяты> <данные изъяты> А....

Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, Мисайловой Г.Г., на основании Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, для сельскохозяйственного использования, предоставлено в постоянное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> га. в <адрес>. На чертеже границ земель находящихся в пользовании видно, что земельный участок имеет форму прямоугольника шириной <данные изъяты> метров и длиной <данные изъяты> м.. Пользователи смежных земельных участков, в том числе Ромашкина Е.Н., согласны с установленными границами земельного участка, о чем свидетельствует ее роспись.

Согласно Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка Мисайловой. Г.Г. под строительство жилого дома в <адрес>», Мисайловой Г.Г. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> под строительство жилого дома №.

Согласно Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении строительства индивидуального жилого дома Мисайловой Г.Г. в <адрес>», на основании Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка» Мисайловой Г.Г. разрешено строительство индивидуального жилого дома в смешанном исполнении (стены деревянные и кирпичные) с соблюдением санитарных и противопожарных норм по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка под строительство <данные изъяты> кв.м.. Размер общей площади возводимого жилого дома – <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м..

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Мисайлова Г.Г. является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе основной <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> произведено межевание земельного участка <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> по заявлению Мисайловой Г.Г.. На чертеже видно, что земельный участок состоит из 2 частей, соединенных в одной точке, расположенных в шахматном порядке относительно друг друга. Из акта согласования местоположения границы земельного участка видно, что граница земельного участка от точки № до точки № и от точки № до точки № не согласована с землепользователем смежного земельного участка Ромашкиной Е.Н..

Согласно межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> произведено межевание земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> по заявлению Мисайловой Г.Г.. На чертеже видно, что земельный участок состоит из единого земельного участка. Из акта согласования местоположения границы земельного участка видно, что граница земельного участка от точки № до точки № не согласована с землепользователем смежного земельного участка Ромашкиной Е.Н..

Согласно плана <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Мисайлова Т.П. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Ромашкина Е.Н. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, Ромашкиной Е.Н., на основании Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, для сельскохозяйственного использования, предоставлено в постоянное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> га. в <адрес>. На чертеже границ земель находящихся в пользовании видно, что земельный участок имеет форму прямоугольника шириной <данные изъяты> метров и длиной <данные изъяты> м.. Пользователи смежных земельных участков, в том числе Мисайлова Г.Г., согласны с установленными границами земельного участка, о чем свидетельствует ее роспись.

Согласно Договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем исполкома, В... дарит Мисайловой Т.П. принадлежащий ей бревенчатый одноэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с тесовым сараем, находящийся по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке Госфонда <данные изъяты> кв.м.. Отметки о регистрации данного договора в <данные изъяты> не имеется.

Согласно межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> произведено межевание земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> по заявлению Ромашкиной Е.Н.. На чертеже видно, что земельный участок состоит из единого земельного участка. Из акта согласования местоположения границы земельного участка видно, что граница земельного участка от точки № до точки № не согласована с землепользователем смежного земельного участка Мисайловой Г.Г..

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в графическом приложении № к данному заключению отображен план с указанием фактических размеров смежных земельных участков домовладений № и № по <адрес>. Размеры земельных участков домовладений № и № по <адрес>, по имеющимся в материалах дела правоустанавливающим документам, отображены в исследовательской части по второму вопросу и в графическом приложении № к данному заключению. В графическом приложении № к данному заключению отображён вариант прохождения спорной смежной границы между земельными участками домовладений № и № по <адрес> в <адрес> в соответствии с правоустанавливающими документами.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Мисайловой Г.Г. к Ромашкиной Е.Н., Мисайловой Т.П., <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным и отмене постановления и встречные исковые требования Ромашкиной Е.Н. к Мисайловой Г.Г. об установлении границ земельного участка и о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.10 Закона СССР от 13 декабря 1968г. N3401-VII "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и Союзных Республик" предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящих Основ… Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается. Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей. Формы актов устанавливаются Советом Министров СССР. Порядок оформления временного пользования землей устанавливаются законодательством союзных республик. Аналогичные положения содержали и статьи 12-19 Земельного кодекса РСФСР.

Статьей 35 Земельного Кодекса РФ, утвержденного 25.04.1991г. №1103-1, установлено, что заявления граждан о предоставлении земельных участков рассматриваются местными Советами народных депутатов в месячный срок.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п.5 ст. 34, Земельного Кодекса РФ, от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

В соответствии со ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения /обременения/ прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе – акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Перечень оснований для отказа в регистрации установлен статьей 20 этого же ФЗ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Согласно ч.2 этой статьи наличие судебного спора о границах земельного участка не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на него.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 17 ч. 3 ФЗ РФ "О землеустройстве" определено, что межевание объектов землеустройства включает в себя, в том числе работы по определению границ объектов землеустройства на местности и их согласование.

В соответствии с п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 г., установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданным в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Аналогичные положения содержатся и в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении строительства жилого дома Мисайловой Г.Г. в <адрес>», Ромашкиной Е.Н. и Мисайловой Г.Г. для сельскохозяйственного использования, предоставлены в постоянное пользование земельные участки площадью <данные изъяты> га. в <адрес> и №. На основании данного постановления Ромашкиной Е.Н. и Мисайловой Г.Г. выданы Свидетельства о праве собственности на землю № и №. На чертежах к данным Свидетельствам видно, что оба предоставленных земельных участка прямоугольной формы шириной <данные изъяты> метров и длиной <данные изъяты> м. каждый. Пользователи смежных земельных участков, в том числе Ромашкина Е.Н. и Мисайлова Г.Г., согласны с установленными границами земельных участков, о чем свидетельствуют их росписи. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства жилого дома Мисайловой Г.Г. в <адрес>.», в целях приведения нормативно-правовых актов в соответствие с действующим законодательством, внести изменения в постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства жилого дома Мисайловой Г.Г. в <адрес>.», согласно которых в постоянное пользование Мисайловой Г.Г и Ромашкиной Е.Н. предоставлены земельные участки, площадью по <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, относящиеся к категории земель - земли населенных пунктов.

Суд не находит оснований для признания Свидетельств о праве собственности на землю № и №, выданных Мисайловой Г.Г. и Ромашкиной Е.Н. недействительными, поскольку они выданы уполномоченным на то государственным органом на основании вынесенного им постановления в связи с разрешением на строительство жилого дома на своем земельном участке Мисайловой Г.Г.. Отсутствие в указанном решении сведений об отводе им земельных участков на момент выдачи свидетельств, не влечет их недействительность, поскольку как видно из Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, отвод земельного участка для строительства дома Мисайловой Г.Г. подразумевался в результате раздела большего участка между Мисайловой Г.Г. и Ромашкиной Е.Н., что подтверждается как их показаниями, так и показаниями свидетелей. С отводом им земельных участков и их границами на момент выдачи свидетельств о праве собственности на землю Мисайлова Г.Г. и Ромашкина Е.Н. были согласны, что подтверждается их росписями в данных свидетельствах.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований Мисайловой Г.Г. и Ромашкиной Е.Н. о признании Свидетельств о праве собственности на землю № и №, следует отказать.

Оснований для удовлетворения исковых требований Мисайловой Г.Г. об отмене Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства жилого дома Мисайловой Г.Г. в <адрес>.», суд так же не усматривает, поскольку <данные изъяты>, являясь правопреемником <данные изъяты> в связи с изменением наименования исполнительного органа власти, вправе вносить изменения в свои постановления, в том числе в целях упорядочения адресного хозяйства и порядка пользования земельными участками.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по заявлению Мисайловой Г.Г. произвело межевание находящегося в ее пользовании земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.. На чертеже межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок состоит из <данные изъяты> частей, соединенных в одной точке, расположенных в шахматном порядке относительно друг друга. Граница земельного участка от точки № до точки № и от точки № до точки № не согласована с землепользователем смежного земельного участка Ромашкиной Е.Н..

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвело межевание земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> р.<адрес> по заявлению Ромашкиной Е.Н.. На чертеже видно, что земельный участок состоит из единого земельного участка. Из акта согласования местоположения границы земельного участка видно, что граница земельного участка от точки № до точки № не согласована с землепользователем смежного земельного участка Мисайловой Г.Г..

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по заявлению Мисайловой Г.Г. вновь произвело межевание находящегося в ее пользовании земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. На чертеже видно, что земельный участок состоит из единого земельного участка. Из акта согласования местоположения границы земельного участка видно, что граница земельного участка от точки № до точки № не согласована с землепользователем смежного земельного участка Ромашкиной Е.Н..

Таким образом Мисайлова Г.Г. и Ромашкина Е.Н. являются пользователями смежных земельных участков № и № по <адрес>, что подтверждается свидетельством № о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством № о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашения об установлении границы смежных участков между Мисайловой Г.Г. и Ромашкиной Е.Н. не достигнуто.

Оснований для установления границы между смежными участками по вариантам, предложенным сторонами, суд не усматривает, поскольку они не соответствуют правоустанавливающим документам и стороны претендуют на одну и ту же часть земельного участка.

С учетом изложенного суд полагает, что границу между смежными земельными участками № и № по <адрес>, следует установить по варианту, предложенному экспертом в соответствии с правоустанавливающими документами и изображенному в графическом приложении № к заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по красной пунктирной линии, а именно следующим образом: - от <адрес> в северо-восточном направлении на расстояние <данные изъяты> метров по прямой линии, расположенной на расстоянии <данные изъяты> метра от переднего угла дома № и на расстоянии № метра от заднего угла дома №.

К доводам Мисайловой о том, что по варианту, предложенному экспертом, граница проходит вдоль ее дома в связи с чем она не будет иметь прохода между своим домом и соседним земельным участком и будут нарушены санитарные и противопожарные нормы расположения границ земельных участков от строений, суд относится критически, поскольку Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении строительства индивидуального жилого дома Мисайловой Г.Г. в <адрес>», обязанность по соблюдению санитарных и противопожарных норм при строительстве своего дома была возложена на Мисайлову Г.Г.. Границы земельного участка отведенного под строительство дома Мисайловой Г.Г. были установлены в соответствии с действовавшим в тот период законодательством и отражены в выданном ей свидетельстве о праве собственности на землю. Таким образом, обязанность по соблюдению градостроительных норм, в том числе расстояния до границ соседнего земельного участка, при строительстве дома, возлагается на застройщика, в данном случае на Мисайлову Г.Г..

Кроме того, из материалов дела видно, что по правоустанавливающим документам граница между земельными участками проходит не вдоль стены дома Мисайловой Г.Г., а вдоль стены пристоя к ее дому. При этом в представленных суду материалах отсутствуют сведения о разрешении строительства этого пристроя к дому Мисайловой Г.Г..

При указанных обстоятельствах у суда есть все основания полагать, что указанный пристрой, вдоль которого проходит граница между земельными участками по варианту предложенному экспертом, построен без соответствующих разрешений, плана и отвода земельного участка под его строительство, то есть является самовольной постройкой, которая не может быть объектом гражданских правоотношений.

Доводы Мисайловой Г.Г. о том, что у них имеется сложившийся порядок пользования земельными участками, суд считает не состоятельными, поскольку сложившийся порядок пользования земельными участками не порождает каких либо прав в отношении этого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мисайловой Г.Г. и Ромашкиной Е.Н. об установлении границ между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, удовлетворить частично.

Установить границу между земельными участками домов № и № по <адрес> согласно графическому приложению № к заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по красной пунктирной линии, а именно следующим образом:

- от <адрес> в северо-восточном направлении на расстояние <данные изъяты> метров по прямой линии, расположенной на расстоянии <данные изъяты> метра от переднего угла дома № и на расстоянии <данные изъяты> метра от заднего угла дома №

В остальной части исковых требований Мисайловой Г.Г. и Ромашкиной Е.Н., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья: С.Н. Копнин